понедельник, 1 ноября 2021 г.

Две книги Пола Долана о счастье

Друзья, я продолжаю понемногу изучать тему счастья. Или, как это правильно называется в современных гуманитарных/социальных науках - субъективную удовлетворенность жизнью (или субъективное благополучие). Потому как "счастье" - это не научный термин, а нечто очень размытое и неопределённое. Как будто "субъективная удовлетворенность/благополучие" - это что-то менее размытое 🙂 .

Снова изучаю вопрос, как можно стать более счастливым человеком)) На этот раз вместе с Полом Доланом


Ладно, шутки в сторону... Если вы давно меня читаете, то ранее уже в моём "Блоге Сергея Калинина" были подробные рецензии на книги о счастье, в которых я делал "выжимки" рекомендаций о том, как повысить уровень этого самого, ну, субъективного...)))  Напомню:


Дэниел Гилберт - Спотыкаясь о счастье - (Альпина, 2015)

Также сравнительно недавно я делал обзорный выпуск моей рассылки по саморазвитию про счастье, где немного проблематизировал 😉 тему счастья.

Книги Пола Долана как-то ускользнули от моего внимания, пока кто-то из редакторов онлайн-журнала "Наша Психология" не задал мне вопрос о том, не попадались ли мне исследования о том, что брак вреден для счастья (вопреки распространенному мнению, что те, кто состоит в браке, более счастливы, чем одиночки)? Вопрос меня удивил, и первая же попытка нагуглить ответ вывела меня на Пола Долана. Так и появилась заметка "Брак вреден для счастья, по мнению британских учёных".  Ну а я всерьёз засел за чтение книг Пола Долана...


Для начала пару слов о самом авторе.

Пол Долан (Paul Dolan) - мой ровесник (на год моложе)), профессор Лондонской Школы Экономики и политических наук (LSE). По образованию - экономист, но специализируется он на поведенческой экономике (т.е. на стыке экономики и психологии). Был учеником и лично общался с "гуру" поведенческой экономики Даниэлем Канеманом.

Имеет более 120 научных публикаций (статей; которые цитируются более 30 тыс. раз) и две научно-популярные книги, в которых делится результатами своих исследований субъективного благополучия (счастья). Первая книга "Happiness By Design" вышла в 2014 году; в России была переведена и издана под названием "Счастье по расчёту. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день" (Альпина Паблишер, 2015). Вторая книга "Happy Ever After" на Западе была издана в 2019, а у нас оперативно появилась тоже в 2019 под названием "Счастливы когда-нибудь. Почему не надо верить мифам об идеальной жизни" (Альпина Паблишер, 2019).

В 2019 году авторитетное издание The Times включило Пола Долана в список "big thinkers of the day", наряду с такими мыслителями как Маршал Гладуэлл, Ричард Докинз и др. Пол Долан - публичная фигура, ведёт активную общественную деятельность и довольно хорошо "засвечен" в медиа-пространстве. Например, он входит в качестве советника в комиссию по оценке экономической деятельности правительства Великобритании (и ещё в несколько общественных советов, комиссий и комитетов). Пожалуй, наиболее активен в сети LinkedIn, где общается со своими читателями. Ведёт "живой" Твитер; а вот в профиле не YouTube буквально с десяток видео. 

Пол Долан - специалист по поведенческой экономике, профессор Лондонской школы экономики


И ещё пару штрихов к портрету... В своих книгах Пол Долан делится информацией о себе и своей личной жизни. Так, он очень гордится тем, что он родом с "рабочих окраин", и первый в своей семье окончил университет. И не просто окончил, но и стал профессором одного из самых престижных ВУЗов в Великобритании. При этом ему нравится имидж "профессора-гопника"))), который может вворачивать во время лекций нецензурные или сленговые словечки; одеваться не в академическом стиле, а в стиле тех самых пацанов с окраины; носить понтовые очки в белой оправе (которые бесят его коллег))); и увлекаться культуризмом.  Женат, воспитывает двоих детей.

Теперь обзорно про сами книги Пола Долана о счастье.

Первая книга ("Счастье по расчёту") весьма неплоха, хотя и не восторг. В начале книги Долан пишет о том, что он решил изучать "счастье" с позиции поведенческой экономики, т.е. на стыке психологии и экономики. При этом свою задачу он формулировал в практическом ключе: как человеку нужно изменить своё поведение, если он хочет стать более счастливым?

Первая книга Пола Долана о счастье "Счастье по расчёту. Как управлять своей жизнью, чтобы быть счастливым каждый день".


Казалось бы, при чём тут экономка? 🙂 Долан "прикручивает" экономический подход следующим образом: наша жизнь состоит из множества всего - вещей и людей, целей и результатов, проблем и решений, успехов и неудач, отношений, различных видов деятельности и времяпрепровождения, и т.п. Всё это жизненное многообразие можно считать ресурсами, которые конкурируют за наше внимание. Некоторые из этих ресурсов повышают наш уровень счастья, другие же понижают. Поэтому то, насколько человек счастлив, определяется тем, какой выбор он делает. Если мы больше времени и внимания уделяем ресурсам, который повышают наш уровень счастья - мы счастливы! 

(От себя добавлю, что идея в принципе не нова, например, первая "привычка счастья" из книги Раджа Рагунатана "Если ты такой умный, почему несчастный" формулируется так: "Принимайте ЛЮБЫЕ жизненные решения так, чтобы они усиливали ощущение счастья (в краткосрочной и долгосрочной перспективе)". По сути это и есть - выбирайте в жизни то, что делает вас счастливым!).

Понятно, что Долан делает нехитрый трюк, переводя философское и/или психологическое понимание "счастья" на поле поведенческой экономики. Поведенческая экономика действительно фокусируется на том, как потребитель осуществляет выбор, как он принимает решение, предпочитая один продукт (товар или услугу) другому. На этот выбор/решение влияет множество факторов, но отцы-основатели поведенческой экономики (среди которых центральное место занимает учитель Долана - Даниэль Канемен) изначально были когнитивистами. То есть изучали именно внутренние, мыслительные стратегии принятия решений в ситуации конкурентного выбора.  

Одним из главных достижений поведенческой экономики можно считать выявление когнитивных искажений, которые мешают нам сделать "правильный" (рациональный, достаточно обоснованный и логичный) выбор. Долан здесь верен традиции, и в 4 главе своей книги как раз рассматривает когнитивные искажения, которые мешают нам делать правильный выбор в пользу счастья. (По мне эта глава 4 "Почему мы не становимся счастливее?" - самая ценная в книге; в ней также много пересечений с книгой Д.Гилберта "Спотыкаясь о счастье").  

*   *   *            

Но давайте по порядку... В 1 главе "Что такое счастье?" Пол Долан даёт собственное определение счастья: "Счастье - это ощущение удовольствия и смысла на протяжении некоторого промежутка времени".  Далее он более детально поясняет: "Во всём, что вы делаете или чувствуете, есть удовольствие (или огорчение) и смысл (или бессмысленность). Это отдельные компоненты, которые формируют для вас ощущение общего счастья от совокупности переживаний".

Чтобы мы были счастливы, нужно и первое (позитивные гедонистические эмоции) и второе (понимание смысла, важности и ценности происходящего, своей роли в конкретной ситуации), но в отдельные моменты/периоды жизни соотношение удовольствие/смысл не обязательно должно быть 50/50.  В качестве примера Долан приводит родителей маленького ребёнка, которые могут получать максимум удовольствия перед самым рождением ребёнка, но когда маленький ребёнок родился, и требует максимум внимания и заботы, показатель удовольствия снижается, зато возрастает показатель смысла ("Мы заботимся о своём ребёнке! Делаем всё, чтобы он рос здоровым и счастливым!"), и за счёт этого общий уровень счастья сохраняется. Очевидно, что в течение всего времени родительства не просто колеблется общий уровень счастья, но и меняется соотношение между двумя его компонентами (удовольствие/смысл).

Баланс между двумя компонентами счастья - удовольствием и смыслом - может меняться как на разных жизненных этапах, так и в отдельных ситуациях.


Кроме того существуют и индивидуальные психологические предпочтения людей, зависящие от нашего темперамента, характера, жизненный ценностей и т.п. Например, для одного человека, чтобы быть максимально счастливым, соотношение удовольствие/смысл должно быть 70/30, а для другого наоборот - достаточно 30% удовольствий, зато должно быть 70% смысла. Условно Долан выделяет три типа людей:

1) "машины удовольствия" (для них важно преобладание в жизни ярких позитивных эмоций, внешних впечатлений и телесных удовольствий).
2) "двигатели смысла" (для того, чтобы быть счастливыми, им важна наполненная смыслом жизнь, понимание своего места в мире, чёткое представление о своих целях, понимание ценности того, что они делают и достигают).
3) сбалансированный/гармоничный тип (для них важно, чтобы в их жизни в равной мере присутствовали бы и "простые радости жизни" и "высокий смысл").

Долан пишет о том, что важное условие счастья - это понимать, к какому именно типу людей относитесь вы. Это поможет делать правильные жизненные выборы в пользу счастья)). Если вас делает счастливым вкусная еда или прогулка по лесу (удовольствие), то вряд ли вам нужно заставлять себя, например, обучаться с целью получать новую профессию (смысл). Но, с другой стороны, если у вас своеобразный "кризис счастья", и привычные способы его повышения не работают, тогда следует попробовать "шоковую терапию": тем, у кого главное "удовольствие" на время с головой погрузиться в "смысл"; у кого главное "смысл", тем просто уйти в отрыв))), разрешив себе максимум удовольствий; а сбалансированным удобнее всего - они могут радикально нарушить свой баланс или в сторону удовольствий, или в направлении смысла.

(Я вот себя определил как "90% смысл / 10% удовольствий". Мне важно делать что-то полезное, помогать другим, развиваться самому. Сейчас этого меньше, но в молодости это приводило к трудоголизму и постоянным перегрузкам. Тем не менее, коллеги часто говорят мне, что имея более 30 лет стажа работы психологом, и 20 лет стажа работы бизнес-консультантом, я хорошо сохранился))). Часто спрашивают: "Как вам удаётся избежать эмоционального выгорания?!". Наверное, есть какой-то внутренний предохранитель, который помогает в моменты крайней усталости включить на максимум - но не надолго 🙂 - те самые 10% удовольствий: сходить на рыбалку, поехать к тёплому морю, пообщаться с друзьями, залипнуть в компьютерной игрушке, сходить в хороший ресторан или потягать железки в спортзале).  

*   *   *

Что ещё мне понравилось в 1 главе?  В определении счастья Долан (впрочем, как и другие исследователи счастья) акцентирует мысль на том, что это ограниченное во времени состояние. Невозможно быть счастливым в режиме 24/7, это нереалистичные ожидания. Тем не менее, вот несколько интересных наблюдений относительно времени и счастья (мимо которых я как тайм-менеджер, просто не мог пройти мимо))):

1) Чем больше мы инвестируем нашего времени в отдых, восстановление сил после рабочих трудозатрат, в хорошее физическое самочувствие (состояние здоровья), тем легче нам испытывать положительные эмоции (т.е. тем сильнее компонент "удовольствие").

2) Чем интенсивнее, чем сильнее мы чувствуем счастье, тем быстрее в этом состоянии летит время. Счастья никогда не бывает много😞 .

3) То, что мы делаем, как нам кажется, ради нашего "будущего счастья", на самом деле зависит от того, насколько мы счастливы в настоящий момент. Иначе говоря, если мы достаточно счастливы "здесь и теперь", вряд ли нас будет беспокоить будущее, и вряд ли мы будет сильно напрягаться, чтобы заполучить "будущее счастье". И наоборот: чем более мы несчастливы "здесь и теперь", тем больше мы будем прикладывать усилий ради "будущего счастья".

4) Но проблема в том, что "будущее счастье" - это самообман (об этом отлично написано в книге Д.Гилберта! - С.К.).  Мы не можем надёжно прогнозировать это состояние, и у нас нет никаких гарантий, что мы его получим. Поэтому подлинное счастье возможно только в настоящем,  только "здесь и теперь".

Тем не менее, мы можем осознанно и целенаправленно создавать условия/предпосылки для возникновения этого состояния в будущем. Например, мы можем сформировать у себя здоровые привычки, которые улучшат наше физическое состояние/самочувствие, а это важное условие для возникновения счастья (см.п.1). Также мы можем осознанно жертвовать сиюминутными удовольствиями, ради более масштабных и более значимых для нас вещей/дел, создающих смысл. Например, если мы счастливы, осознавая себя "образованным человеком" (для нас это ценность/смысл), то жертвуя сегодня какими-то удовольствиями ради учёбы, мы тем самым инвестируем в будущее счастье. И счастье обязательно возникнет, не обязательно в момент получения диплома, но, например, тогда, когда мы начнём демонстрировать свои знания, применять их на практике.

5) Существует своеобразный временной парадокс счастья. С одной стороны, счастливым можно быть только в настоящем (п.3, п.4). Но с другой стороны, любой условно "настоящий момент" на самом деле включает в себя и воспоминания о прошлом, и ожидания/прогнозы будущего. Причём, и воспоминания и ожидания могут довольно сильно корректировать наше ощущение счастья. Например, если наша ситуация "сейчас" лучше, чем в прошлом, счастье сильнее; но если в прошлом было лучше, в настоящий момент мы менее счастливы. Аналогично и с прогнозами/ожиданиями: позитивные (и реалистичные!) усиливают счастье, негативные снижают.

Но главный прикол тут в другом...🙂  На самом деле в настоящем моменте и воспоминания могут быть крайне искажёнными, и уж тем более прогнозы/ожидания. Потому что (см.п.3) само актуальное состояние определённым образом модерирует и наши прогнозы и наши воспоминания. В итоге получается довольно сложное взаимодействие, и своего рода "взаиморедактирование" прошлого, настоящего и будущего. Которое, кстати, довольно плохо изучено, и в котором довольно много неоднозначных моментов.

Если уж учёным сложно без поллитры в этом вопросе разобраться))), то Пол Долан предлагает нам, простым смертным, вот какое решение: поскольку воспоминания и прогнозы лгут и лишь запутывают наше понимание/ощущение счастья, то лучше всего от них вообще абстрагироваться. Надо по возможности "жить в моменте", максимально сосредотачиваясь на удовольствии и/или смысле.

Не надо сравнивать себя с собой в прошлом ("А насколько счастливее я сейчас?")!  Не надо пытаться просчитать последствия ("Вот если я сейчас сделаю это, то буду ли я потом счастлив?")!  Будьте просто счастливы (удовольствие + смысл) "здесь и теперь"!                      

Такой подход позволяет не застревать в прошлом или в будущем, а создать "общий поток счастья". И чем более плотным будет этот поток, тем легче нам будет создать верный контекст для понимания собственного счастья. То есть лучше максимально наполненное счастьем настоящее, чем ностальгическое ковыряние в прекрасном прошлом (которое мы оооочень сильно искажаем, почитайте к примеру "Ложную память" Джулии Шоу или  "Семь грехов памяти" Дениэла Шектера) или иллюзорные мечты о светлом будущем.

*   *  *

Во второй главе книги Пол Долан сокрушается о том, как сложно изучать, и уж тем более количественно измерять и оценивать счастье)). Например, даже в своих исследованиях Пол Долан обнаружил, что на оценку счастья влияет способ получения информации - стоит только поменять в анкете два вопроса местами, как оценки людей начинают сильно отличаться.

В своей книге Долан придерживается не столько психологического подхода, сколько социологического. В том смысле, что он не пытается изучить представление людей о том, ЧТО есть счастье (т.е. глубоко не копает, какое именно содержание люди вкладывают в понятие "счастье"). Он лишь интересуется мнением людей о том, НАСКОЛЬКО они счастливы (выделяя два фактора "удовольствие" и "смысл"), а далее уже смотрит, какой именно уровень счастья характерен для различных социо-демографических групп.

В книге Долан приводит неплохой обзор аналогичных (т.е. социологических) исследований счастья. Получается своего рода мета-обзор, в результате которого автор приводит список "условий счастья", с которыми согласны большинство исследователей. Итак, факторами, которые повышают уровень счастья (субъективной удовлетворенности жизнью) являются:

1) Более высокий уровень доходов/материальное благосостояние (но лишь по сравнению с теми, кто похож на нас по социально-демографическим характеристикам; от себя добавлю, что про группы, с которыми мы себя сравниваем, и которые являются для нашего успеха своего рода "системой координат").

2) Возраст до 40 лет или после 60  (о том, как обрести счастье в возрасте 50+ см. пост "100 способов улучшить вторую половину жизни").

3) Отличное (или хотя бы хорошее, без тяжелых хронических заболеваний) состояние здоровья.

4) Имеют много социальных контактов, часто общаются с другими людьми. Также следует добавить, что Долан приводит результаты исследований, согласно которым уровень счастья в ЛЮБЫХ активностях/делах выше, если мы делаем это вместе с другими людьми.

Также важно делать поправку на характер: у экстравертов социальная сеть и интенсивность общения всегда больше, чем у интровертов. Но если интроверты имеют достаточно обширный круг общения (по своим меркам), то и у них уровень счастья выше.

5) Замужество/женитьба или возможность "состоять в отношениях" с любимым человеком.

6) Высокий уровень образования (за исключением профессиональных учёных со степенями))).

7) Верующие люди (не только принадлежащие какой-нибудь традиционной церкви/конфессии, но и придерживающиеся персональных духовных практик).

8) Имеют постоянную работу (но при этом, чем меньше продолжительность обязательного времени, которое человек должен провести на работе, тем выше уровень счастья))).  Трудовая занятость увеличивает уровень счастья независимо от возраста; т.е. тенденция работает и на пенсионерах, важно лишь, чтобы работа была посильной и приносила удовольствие.

9)  Если место работы находится достаточно близко к месту проживания. (Многие исследователи рассматривают этот фактор в контексте более широкого фактора комфортной и безопасной среды проживания).

...Если хотите, то список этих "условий счастья" можно использовать как своего рода чек-лист. Можете проверить себя! 😉 

*   *  *

Третья глава книги получилось какой-то невнятной(( . Началась она прям-таки с очень увлекательной экономической метафоры, суть которой в том, что счастье не сваливается на нас сверху, а мы сами производим его. Причём для описания "производства счастья" вполне можно использовать процессные нотации типа IDEF ))) То есть:

  • на "входе" есть "ресурсы счастья" - время, деньги, окружающая среда, отношения, работа и т.д.
  • само "производство счастья" - это то, как мы используем/перерабатываем ресурсы; что мы делаем для того, чтобы быть счастливыми. Например, как обращаемся со своим здоровьем? На что тратим свои доходы? Выбираем ли работу, приносящую нам удовольствие и наполненную смыслом? Как управляем своим временем? Улучшаем ли среду, в которой живём? и т.д.
  • на "выходе" - наше общее ощущение/переживание состояния счастья (которое складывается из двух компонентов "удовольствие + смысл")

Собственно, вся суть "производства счастья" в одной цитате: "Для того, чтобы быть более счастливым, необходимо уделять больше внимания тому, что делает вас счастливым, и меньше - тому, что не делает".  Как говорится, банальнее не придумаешь)))

Схема "производства счастья" от поведенческого экономиста Пола Долана.


Далее автор переключается на проблему внимания. Ведь если мы уделяем достаточно внимания правильным "ресурсам счастья" и правильному "производству счастья", то тогда мы счастливы. Но как именно работает наше внимание? А работает оно не идеально, и подвержено множеству когнитивных искажений. Автор упоминает следующие глюки)) нашего внимания:

1) Ситуативная слепота или "Эффект невидимой гориллы".  В контексте счастья этот эффект можно понимать так: когда мы слишком сосредоточены на каких-то житейских задачах, мы утрачиваем способность воспринимать ситуацию целиком, и поэтому не замечаем "ресурсы счастья" (и не "производим счастье"), доступные в данной ситуации. Например, когда вы опаздываете на работу, бежите и думаете только о том, какие могут быть негативные последствия, вы не замечаете красоту пейзажа рядом с собой; а сама пробежка воспринимается как стресс, а не как полезная для улучшения самочувствия тренировка.

2) Адаптация, привыкание. Когда условия вокруг нас неизменны в течение долгого времени, наше внимание притупляется. Глаз, что называется, "замыливается". Мы перестаёт замечать многие "самоочевидные" вещи, и уж тем более перестаём ценить их и радоваться им. Например, когда в последний раз вы любовались пейзажем за своим окном? Как давно вы восхищались близкими людьми и говорили им слова благодарности?

3) Защитное смещение фокуса внимания. Суть в том, что если в нашей жизни есть что-то плохое, что на самом деле снижает наш уровень счастья, то мы предпочитаем "не замечать" данные стороны жизни. Включается логика "зато..."🙂 : "Пусть я веду малоподвижный образ жизни, зато у меня денег много!". В сознании возникают своего рода "запретные темы", которые наше внимание обходит стороной, соответственно, мы стараемся о них не думать и никак не включаем данные темы в "производство счастья". Точнее даже так: мы замечаем некоторые проблемы и знаем о них, но дальше наше внимание быстренько переключается на что-то, что позволяет утешить себя)) и избежать действий, которые помогут решить проблему.

4) Полное игнорирование вследствие "психологического иммунитета". Это ещё более жёсткая версия п.3. Если в п.3 мы как бы не замечаем проблему (но на самом деле всё-таки знаем о ней, только побыстрее переключаемся на что-то более позитивное), то в п.4 информация на самом деле не доходит до нашего сознания. Внимание работает как мощный фильтр, отсекающий некоторую часть информации (особенно неприятной для нас). Мы в буквальном смысле слова слепы и глухи по отношению к некоторой информации/событиям. Соответственно, никак не меняем в своей жизни то, что мешает нам быть счастливыми.

Почему Глава 3 показалась мне невнятной? Лично я не очень понял, зачем автор описал эти механизмы внимания, т.к. он не подсказывает, как именно можно данные механизмы использовать (или управлять ими), чтобы повысить свой уровень счастья. Да, такие механизмы есть; да, они могут снижать уровень счастья; но что с этим делать - непонятно...

*   *  *

Глава 4  посвящена заблуждениям (когнитивным искажениям), которые существуют в сознании людей, стремящихся стать более счастливыми. На мой взгляд, это самая полезная глава в книге! Сразу оговорюсь, что многие когнитивные искажения были известны и до Пола Долана)), но в книге он неплохо связал их с проблемой счастья (в т.ч. на основании различных исследований).

Итак, есть три группы заблуждений о счастье:

1. Ошибочное желание
2. Ошибочные прогнозы
3. Ошибочные убеждения

Подробнее:

Ошибочное желание - это род ошибок, связанных с неверным представлением о счастье как о цели(-ях), к которым нужно стремиться. Чаще всего встречаются три заблуждения:

1.1. Неверная цель. Всё просто: мы ставим перед собой не те жизненные цели, которые сделают нас счастливыми (т.е. дадут нам ощущение "удовольствие + смысл"), а те, которые "надо", "правильно" и т.п. Самый простой пример - это выбор профессии или работы. Неверная цель - это выбор профессии "ради денег", "потому что престижно", "мама с папой заставили поступить в этот институт" и т.п. Верная цель - выбираю профессию/работу, которая является моим призванием, "делом жизни", которое даёт мне максимум самореализации, приносит в мою жизнь и удовольствие и наполняет её смыслом. 

Также Пол Долан пишет о том, что в принципе любая цель, которую мы перед собой ставим, и которая по какой-либо причине не была достигнута, делает человека более несчастным. Поэтому правильное целеполагание - это наше всё! ))) А проваливать наши цели мы можем по множеству причин - они слишком масштабные, их слишком много, не хватает ресурсов для достижения и т.д. Понятно, что никому не хочется чувствовать себя неудачником, поэтому среди специалистов по саморазвитию регулярно появляются всякие радикальные идеи типа "жизнь без целей")).

1.2. Отсутствие подлинности. Суть в том, что всегда существует определённый разрыв между нашими абстрактными, идеальными представлениями о счастье и опытом реального счастья. Автор ссылается на любопытные исследования, где людям предлагали условную "пилюлю счастья". Типа ничего не надо делать, съел пилюлю - и ты максимально счастлив! Но такую пилюлю захотели лишь 25% исследуемых. Почему?  Потому что полноценное счастье - это реальный жизненный опыт, когда мы полностью включены/вовлечены в какую-то ситуацию/деятельность. В реальном счастье не всё сразу белое, пушистое и позитивное))). В опыте счастья обязательно есть интрига, момент вызова, момент преодоления трудностей и, может быть, даже боли, сомнений и страданий. Это и есть подлинность, а те, кто стремится к стерильному счастью, вряд ли когда-нибудь его достигнет.

1.3. Переоценка гедонизма. Размышляя о счастье, многие люди переоценивают сиюминутные положительные эмоции, жизненные радости (фактор удовольствия) и недооценивают фактор смысла. Многие считают, что смысл - "это что-то для умных, а сами мы люди простые, и нам нужны только простые радости жизни!". В сознании обывателя "искать смысл жизни" - это что-то за гранью))) Поэтому лучше не заморачиваться, а просто жить и радоваться жизни.  Но, как сказал классик: "Всё что доставляет наслаждение, либо аморально, либо незаконно, либо ведёт к ожирению"))). Пожалуй, наиболее последовательны в достижении гедонистического счастья алкоголики и наркоманы. Но все мы знаем, какова цена такого "счастья"😞 . Поэтому компонент смысла обязательно должен присутствовать в ваших представлениях о счастье!  Это не так сложно, как кажется (хотя на мой взгляд именно "смыслу" Пол Долан уделяет в книге оооочень мало внимания - С.К.).

Ошибочные прогнозы - род ошибок, связанных с нашими попытками предугадать и оценить уровень будущего счастья в различных ситуациях. Есть четыре варианта ошибочных прогнозов счастья:

2.1. Выбор неверной "точки отсчёта". В поведенческой экономике также часто называется "эффект фиксации"/прайминг. Смысл в том, что уровень своего счастья мы определяем в сравнении с другими людьми. Например, выше в "условиях счастья" есть п.1 Высокий уровень доходов. Очевидно, что рядом всегда будут люди, которые богаче или беднее нас. Мы счастливы, если мы "такие как все" или живём чуть лучше группы сравнения. Обычно мы сравниваем себя с теми, кто похож на нас по возрасту, уровню образования, профессии, живёт рядом с нами и т.п. То есть подходим к сравнению довольно реалистично, выбирая адекватную "точку отсчёта".  

Но сильнее всего уровень счастья снижается, если мы изначально ориентируемся не на ближайшее окружение, а сравниваем себя с некой идеализированной референтной группой. Например, с каким-нибудь Уорреном Баффетом))). Очевидно, что чем менее реалистичная "точка отсчёта" для сравнения себя с окружающими выбрана, тем менее мы счастливы (и тем более негативными будут наши прогнозы относительно нашего будущего счастья).

Корень проблемы в том, каким образом мы выбираем эту самую "точку отсчёта". Чаще всего она формируется случайно. Понятие "прайминг" можно определить как "закон первичности": информация, которая приходит первой, автоматически становится для нас "точкой отсчёта", "нормой". Как правило, эту информацию мы не оцениваем критично, она для нас является верной "по умолчанию". И всю последующую информацию мы уже оцениваем на основе случайно усвоенной "нормы".

2.2.  Ошибка распознавания. Когнитивное искажение возникает, когда мы сравниваем два варианта развития событий. Если мы сравниваем каждый вариант по-отдельности, то в целом оценки будут более высокими и позитивными для каждого из вариантов. Если два варианта мы сравниваем одновременно, происходит невольное их противопоставление друг другу. И в ситуации одновременного сравнения один (или даже оба) вариант обязательно будет недооценен. Получается, что выбирая один повод для будущего счастья, мы как бы обесцениваем и отказываемся от другого. Ошибки распознавания можно до определенной степени избежать, если оценивать оба варианта не одновременно, а разнести эту процедуру во времени. Также хорошим решением будет подумать о различных критериях оценки для каждого из вариантов. 

2.3. Влияние текущего состояния. Об этом уже было выше:  наш прогноз будущего счастья определяется тем, насколько счастливы мы в настоящий момент. Здесь решающую роль играет наше настроение, эмоции, которые мы чувствуем. Если настроение хорошее, мы можем быть неоправданно оптимистичны; наши прогнозы будущего счастья могут быть сильно завышены. И наоборот, в случае плохого настроения мы не верим, что будущее счастье возможно или занижаем прогнозы относительно него.

2.4. Опора на неточные воспоминания. Казалось бы, самый простой способ получить переживание счастья - это повторить событие/ситуацию, в которой мы уже были счастливы когда-то в прошлом. Но есть как минимум три искажения нашей памяти, которые делают подобные прогнозы ("будет так же хорошо, как раньше") недостоверными:

  • "эффект пика" - когда определённая ситуация длится достаточно долго, мы испытываем целый спектр эмоций, как положительных, так и отрицательных. Но в памяти остаются только максимально интенсивные переживания - "пиковые". В итоге мы не помним негатива, зато преувеличиваем "пиковые" позитивные эмоции, которые приукрашивают прошлые воспоминания и создают завышенные ожидания;
  • "эффект края" (или "эффект конца") - как там говорил Штирлиц))), люди помнят начало и конец разговора. Мы действительно лучше запоминаем начало и конец ситуации, особенно если это был happy end. Это воспоминание также "фонит" на всю ситуацию, преувеличивая её значимость для прогнозирования будущего счастья;
  • искажение длительности - известно, что "счастливые часов не наблюдают")) Действительно, в моменты позитивных переживаний, восприятие длительности времени сильно искажено. Как правило, мы преувеличиваем длительность событий, когда мы были счастливы. Например, многие очень сильно удивляются, когда узнают, что половой акт в среднем длится около 12 минут))) .

Ошибочные убеждения - род ошибок, связанных с тем, какое место "счастье" занимает в нашей картине мира и жизненной философии

3.1. "Я - хозяин своего счастья". Есть т.н. "фундаментальная ошибка атрибуции": причину своих успехов мы объясняем нашими способностями и усилиями, а вот другим людям "просто повезло". И наоборот: собственные неудачи мы списываем на внешние обстоятельства, а вот у других не получается потому, что они некомпетентны. Соответственно, мы верим, что наше счастье целиком и полностью в наших руках; а когда счастливые моменты действительно случаются, мы преувеличиваем нашу роль в этом (т.н. "предвзятость подтверждения"). При этом мы систематически недооцениваем важность внешних объективных обстоятельств, которые во многом предопределяют наше счастье.

3.2. "Счастья должно быть много". Существует негласная установка на максимизацию счастья. Его должно быть много! Поэтому у многих людей чрезмерно завышенный уровень притязаний относительно счастья. Но когда эти завышенные ожидания не сбываются, наступает разочарование. Как в том анекдоте: "Хотели большой и светлой любви? А осталась только маленькая и грязненькая!".  В ответ можно вспомнить формулу классика психологии Уильяма Джемса: "Снизьте ваш уровень притязаний, и к вашим ногам упадёт весь мир".

3.3. "Счастье надо завоевать". Это установка на силовой захват счастья))). "Бороться и искать, найти и не сдаваться!". Но экспериментально доказано, что чем более отчаянные попытки улучшить себя и свою жизнь мы предпринимаем, тем ниже наш уровень счастья. Как это ни парадоксально, но охоту за счастьем надо начинать с позитивного принятия себя и своей жизни такими, какие они есть. Счастье не завоёвывается атакой "в лоб", постепенный (эволюционный) путь тут лучше радикальных революционных изменений.

*   *   *
Вторая часть книги (начиная с 5 главы) посвящена ответу на вопрос "Как стать счастливее?". И вот эта вторая часть меня несколько разочаровала 😞 .  По той причине, что там много уже известных банальностей (кочующих из одной книги о счастье в другую), а оригинальных идей маловато.

Лично для себя я там нашёл "шесть принципов счастья" (сам Долан их так не выделяет, это уже моя выжимка - С.К.): 

1 принцип: Создавайте и не игнорируйте обратную связь от всего того, что вы делаете, переживаете, что происходит в вашей жизни! Это можно назвать постоянным мониторингом событий своей жизни и их оценку по двум критериям счастья ("удовольствие + смысл"). Мониторить можно любым удобным для вас способом, но Пол Долан предлагает использовать "Дневник счастья" (нечто похожее на "Дневник эмоций", используемый в когнитивно-поведенческой психотерапии)).

Пол Долан предлагает такой вариант "Дневника счастья", но его можно изменить, как вам удобнее. Главное, регулярно осознавать и фиксировать моменты счастья!


Не обязательно делать обратную связь (и ведение "Дневника счастья") постоянной. Можно определить для себя период в неделю-две, или даже 1-2 месяца. Получение обратной связи необходимо, чтобы мы стали более осознанными в отношении счастья. Если мы хорошо пониманием, какие именно активности/события/виды деятельности привносят в нашу жизнь удовольствие и смысл, то в будущем мы сможем лучше принимать решения в пользу своего счастья.

2 принцип: Учитесь счастью у других людей! Автор приводит мысль уважаемого мною Дэна Гилберта: реальный опыт людей, похожих на вас, гораздо более достоверен, чем ваши предположения о подобном будущем опыте. Если формулировать проще: если человек, похожий на вас (сюда также попадают друзья, близкие люди и авторитеты, которым вы доверяете) сходил, к примеру, на выставку, и ему понравилось, то с высокой вероятностью эта выставка понравится и вам. Поэтому если человек симпатичен и душевно близок вам в целом, то его "решениям о счастье" можно доверять, и можно смело пытаться их скопировать/повторить. Экспериментально доказано, что с очень высокой степенью вероятности это сработает, т.е. поможет и вам стать более счастливыми.

Из этого принципа есть и ещё одно следствие. Долан вообще советует довольно экстремальный вариант: просто спросите у тех людей, которым доверяете "Что именно мне сделать/изменить в своей жизни, чтобы стать счастливее?". Или, если вы стоите перед трудным выбором, и нужно принять решение о том, какая из нескольких доступных альтернатив сделает вас более счастливым, то лучше не ломать голову самому, а спросить об этом "доверенных лиц". Пусть они примут решение за вас! Суть в том, что оценка нас "со стороны" часто бывает более объективной (а выбор за нас более точным), чем наша собственная оценка; это касается и тех вещей, которые могут (или не могут) сделать нас более счастливыми.

3 принцип: Стремитесь к счастью "не слишком". (Подобный принцип лучше всего расписан в книге Р.Рагунатана "Если ты такой умный, почему несчастный"). Чем больше мы напрягаемся в погоне за счастьем, чем в более жёсткие рамки ожиданий, правил и идеалов мы себя загоняем, тем сложнее нам быть счастливыми. Чрезмерное стремление к счастью может стать источником постоянного стресса и неудовлетворенности собой и своей жизнью.

Идеалисты и перфекционисты часто находят оправдание в том, что такой компонент счастья как "примитивные удовольствия" для них не важен, зато вся их жизнь целиком и полностью посвящена служению некому высшему "смыслу". Выше уже было о том, что есть разные типы людей, и что соотношение удовольствие/смысл индивидуально, но... Но важно, чтобы ОБА этих компонента всё равно присутствовали в жизни! Если пытаться выстроить счастье только на "смысле", то неизбежны стрессы, фрустрации, выгорание, усталость, психосоматические нарушения. Достижение счастья не должно превращаться в навязчивый "счастьеголизм", когда слишком много насилия над собой, чтобы "всё делать правильно". Сострадайте себе; любите себя; достаточно отдыхайте и умейте восстанавливать силы; оставляйте достаточно пространства и времени для беззаботного покоя, увлечений, творчества; не принимайте важных решений в состоянии стресса; не заставляйте себя следовать даже правильным привычкам, если они не приносят вам радости.

4 принцип: Создавайте правильный контекст для счастья; изменяйте внешнюю среду и свой образ жизни таким образом, чтобы облегчить возникновение счастья.  Это вот одна из самых интересных идей в книге, но автор раскрывает её лишь частично😞  - С.К.

В поведенческой экономике существует модель MINDSPACE (о ней я напишу подробно далее - С.К.), которая объединяет в себе факторы (внешние средовые и внутренние психологические), с помощью которых можно описать и объяснить, почему потребитель делает тот или иной выбор . Иначе говоря, если мы хотим повлиять на выбор и поведение человека, нам нужно оказать воздействие на какой-то из этих факторов (или на несколько сразу). Делая правильные выборы, мы создаём позитивный контекст, повышающий наш уровень счастья.

5 принцип: События важнее приобретений. Наверное, есть довольно малое количество людей, способных испытывать подлинное наслаждение от простого обладания вещами. Но это либо коллекционеры-маньяки)), либо больные неврозом навязчивых состояний (ОКР). На самом деле счастливыми нас делают не вещи сами по себе, а опыт их использования, взаимодействия с ними. Счастье доставляет опыт - новые впечатления, приятные ощущения, положительные эмоции, отношения и общение с хорошими людьми, творчество/хобби, путешествия и т.п. - но не вещи!

6 принцип: Балансируйте удовольствие и смысл. Если в процессе деятельности снижается удовольствие, добавьте в неё смысла. Если в деятельности теряется смысл, добавьте (а лучше полностью переключитесь на некоторое время) удовольствий. 

*   *  *

Факторы модели MINDSPACE:

М (Messenger) - КОММУНИКАТОР - на наше поведение влияет то, кто именно сообщает нам информацию. Можно ли доверять данному источнику информации? Выше уже было описано (во "2 принципе счастья"), что повысить свой уровень счастья мы можем через обучение/подражание тем людям, которые похожи на нас.

I (Insentives) - СТИМУЛЫ - на наше поведение влияют внешние стимулы, которые поощряют и поддерживают данное поведение; а также наши внутренние субъективные ожидания ("Если я буду вести себя подобным образом, то могу получить желаемое поощрение/вознаграждение").

N (Norma) - СОЦИАЛЬНЫЕ НОРМЫ - на наше поведение влияют наши представления о том, насколько данное поведение является социально желательным/одобряемым в определённом социальном контексте. Например, громко кричать от радости на рок-концерте - это "нормально", но вряд ли такой крик будет приемлемым во время серьёзного совещания на работе.

D (Defaults) - УСТАНОВКИ "по умолчанию" - речь идёт о правилах/схемах поведения, которые считаются нами правильными, допустимыми в различных жизненных ситуациях. Часто такие поведенческие схемы формируются в раннем детстве, а потом автоматически воспроизводятся нами. Например, есть исследования согласно которым основным копинг-стратегиям (способам совладания со стрессом) мы обучаемся в дошкольном возрасте, бессознательно усваивая копинг-стратегии наших родителей. Именно поэтому если родители "заедали" стресс избыточным потреблением пищи или "запивали" его алкоголем, то данный способ снижения стресса автоматически будет для нас приемлемым и нормальным.

S (Salience) - ЗАМЕТНОСТЬ - наше поведение зависит от того, на что мы обращаем внимание; а внимание мы обращаем на то, что имеет яркие отличия, резко выделяется из привычного фона. Вокруг идеи "заметности" крутится вся рекламная индустрия - чтобы товар купили, он должен выделиться чем-то необычным, обратить на себя внимание.

P (Priming) - ПРАЙМИНГ - в данной модели этот термин означает следующее: на наше поведение могут оказывать сильное влияние предшествующие факторы, события, внешние стимулы (и т.п.), которые мы не осознаём. Данные стимулы вне нашего сознания, но, тем не менее, наше поведение они определённым образом корректируют. Простой пример: если в столовой самообслуживания тарелки будут большого размера, то люди будут накладывать на них гораздо больше еды (даже если рядом повесить яркие призывы о том, что надо худеть и для этого следует уменьшить порции))). Т.е. размер тарелки бессознательно предопределяет наши действия.

A (Affect) - ЭМОЦИИ - на наши решения и действия влияет текущее эмоциональное состояние, в котором мы находимся. ( Выше уже было довольно много о том, как состояние влияет на прогнозирование будущего счастья, принятие решений и т.п.)

C (Commitments) - ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - для нашего психологического благополучия важно быть "уважаемым и равноправным членом общества/группы", для чего мы стараемся выполнять взятые на себя публичные обязательства. Обязательства не являются такими жёсткими требованиями как социальные нормы (см.выше), это скорее сфера личной ответственности, но сдерживать данное при всех слово также важно.

E (Ego) - ИДЕНТИЧНОСТЬ - у каждого из нас есть Я-концепция - представление о том, какой я человек; о своих целях и ценностях, качествах и способностях, возможностях и ограничениях, о том, что такое "хорошо" и что такое "плохо". У каждого из нас есть ядро личности - представления о том, что значит "быть собой". Как правило, все принимаемые нами решения пропускаются через фильтр идентичности: "Такое поведение характерно для меня? Это - я? Буду ли я себя ценить/уважать/любить, если совершу подобный поступок?". Как правило мы избегаем поступков, которые не подтверждают нашу идентичность или противоречат ей.

Перечислив эти девять факторов, Пол Долан говорит о том, что именно эти факторы можно использовать для "конструирования счастья". То есть каждый фактор можно менять таким образом, чтобы он становился условием нашего персонального счастья.   Как конкретно?  И вот печалька(((  Пол Долан хитро уклоняется от описания влияния на счастье каждого из девяти перечисленных пунктов, раскрывая их выборочно и поверхностно 😞 .  Например:

ПРАЙМИНГ можно использовать, выбирая внешние условия жизни и деятельности, которые будут более комфортными для вас. То есть условия должны быть такими, чтобы счастье почувствовать было легче и проще. От себя в качестве примера могу привести одну мою знакомую, которая сама себя называла "солнечным человеком" и в буквальном смысле слова страдала от сезонных депрессий, проживая в Санкт-Петербурге. Несмотря на то, что все знакомые считали её жалобы "несерьёзным нытьём", в один прекрасный момент она продала квартиру в Питере и переехала с семьёй жить в Сочи. Теперь (если верить её жизнерадостным фотографиям и комментариям к ним в Инсте) она вдоволь получает солнышка)), и очень счастлива. 

УСТАНОВКИ "по умолчанию" Пол Долан раскрывает на примере осознанного потребления информации. Современные СМИ и Интернет способны довольно сильно подорвать наш уровень счастья, с головой погрузив нас в "дурные вести". Для СМИ лучшие новости по-прежнему это кровавые новости; хайп, замешанный на политике, скандалах и криминале. А кроме негативных новостей есть ещё и FOMO (синдром упущенной выгоды); троллинг и холивары в сообществах; навязчивая реклама и прочий спам. Заходя на привычной новостной портал или в социальную сеть, мы по умолчанию нарываемся на всё вышеперечисленное (плохие новости, спам, рекламу и т.п.). В то время как лучшим решением может быть осознанная "информационная диета". Технически это может быть реализовано по-разному, например, можно установить расширение/программу, которая будет блокировать рекламу или настроить/почистить ленту новостей таким образом, чтобы видеть там как можно меньше "негатива". В общем, суть в том, что практически в любой ситуации/деятельности мы можем так изменить установки "по умолчанию", чтобы быть хотя бы немного счастливее.

Взаимные ОБЯЗАТЕЛЬСТВА вообще могут стать отличным инструментом для увеличения счастья. Через всю книгу красной нитью идёт мысль о том, что если мы нашли "свою стаю" - людей, которые эмоционально близки нам; с которыми у нас общие интересы; которые дружески поддерживают нас в наших делах; с кем можно позитивно общаться и проводить время - то уровень счастья у всех в таких отношениях выше, чем у одиночек. Но если в такой дружеской социальной среде мы ещё и решимся взять на себя публичные обязательства, и начнём реализовывать их совместно и с помощью других людей, то уровень счастья станет ещё выше!

Про социальные НОРМЫ тоже всё достаточно очевидно... Есть ряд исследований, подтверждающих, что каждый из нас является "средним арифметическим" от узкого круга людей (обычно считают от 3 до 7 человек), с которыми мы чаще и больше всего общаемся. Для нас "нормально", то что принято среди этого близкого круга. Причём эти нормы касаются многих вещей: материального положения, заботы о здоровье, отношений в семье и т.п. Вывод отсюда очень простой: если хотите быть счастливыми, ваш круг общения должен состоять из счастливых людей!

*   *   *

Последнее, о чём пишет Пол Долан в своей первой книге ("Счастье по расчёту") - это так называемые "действия счастья". Это конкретные рекомендации, что нужно делать (по возможности ежедневно), чтобы повысить свой уровень счастья. Таких рекомендаций Долан даёт очень мало 😞.  В принципе, это можно понять, т.к. всё очень индивидуально, но я почему-то ожидал от него большего...

Основные "действия счастья":

1) Будьте открыты новым ощущениям и впечатлениям, не избегайте (а наоборот ищите) нового опыта. 

2) Слушайте музыку!

3) Цените юмор, шутите сами, чаще смейтесь

4) Развивайте осознанность, старайтесь "быть в моменте"

5) Проводите больше времени с людьми, которые вам нравятся

6) Минимизируйте "информационный мусор"; больше времени проводите без гаджетов, в реальном мире

7) Получайте удовольствие от процесса; фокусируйтесь на том, что и как вы делаете, а не на результате/времени/деньгах (и прочих внешних критериях "успеха")

8) Помогайте другим людям (например, волонтёрство)

...Как видите, не густо(((. Плюс ещё одна здравая мысль о том, что "действия счастья" должны стать привычками (и далее автор пишет многабукофф о том, как эти самые привычки формировать, в основном пересказывая другие источники).

Понятно, что "действия счастья" индивидуальны, и каждому человеку имеет смысл составить свой собственный список того, что может (как ему кажется))) сделать его более счастливым. Понятно, что к пунктам данного списка нужно относиться как к гипотезам, нуждающимся в проверке на практике. Чтобы было с чего начать, можно данный список приоритезировать, например, с помощью подобной таблицы:

Это лишь пример "действий счастья". У вас должен быть свой собственный список вещей и видов деятельности, которые делают вас более счастливыми.



*   *  *

Сразу хочу сказать, что вторая книга ("Счастливы когда-нибудь") мне понравилась значительно меньше первой. Автор увлёкся разоблачительством))), но если в первой книги он начал с когнитивных ловушек, которые существуют в каждой отдельной голове (и ответственность за их поддержание/опровержение персонально на каждом из нас), то тут он замахнулся на социальные нормы/стереотипы. Слегка перефразируя цитату известного персонажа))), основной посыл книги: "Не мы такие, общество такое!"; это социальные стереотипы во всём виноваты (почему мы не счастливы), а мы сразу уже белые и пушистые. 

Вторая книга Пола Долана о счастье "Счастливы когда-нибудь. Почему не надо верить мифам об идеальной жизни".


Это очень в духе времени (ага, автор на хайпе))), когда всё социально-коллективное, формировавшееся веками, объявляется отсталостью и мракобесием. Зато всё индивидуальное или мелко-групповое ("правда меньшинств") возводится в ранг абсолютных и безусловно прогрессивных ценностей, перед которыми все "устаревшие динозавры" должны встать на одно колено, а то и на два))). Пол Долан придерживается крайне либеральной идеологии, и тут уж "принцип партийности" (без которого ни одну научную работу написать/воспринимать нельзя) выпирает из каждой строчки. Беда только в том, что когда этой самой "партийности" слишком много, то возникает не меньше сомнений в объективности и полезности сего трактата. Действительно ли это беспристрастная наука или это та самая когнитивная ловушка - "предвзятость подтверждения" - когда автор видит только то, что ему хочется, и игнорирует всё то, что его идеологии противоречит?

По существу... Во второй книге Пол Долан выдвигает предположение о том, что у нас не получается быть счастливыми потому, что мы находимся в плену у "социальных нарративов". "Социальные нарративы" - это транслируемые обществом через различные истории предписания о том, что человек определённой социальной группы должен хотеть, к чему стремиться, что уметь делать, как вести себя, кем быть, как выглядеть и т.д., и т.п. И главный вопрос книги: как социальные нарративы влияют на счастье отдельного человека? (Спойлер: плохо влияют! Поэтому надо старый мир порушить до основанья, а потом... - С.К.). 

"Социальный нарратив" включает в себя: 1) правила поведения и описание "правильных", желательных поступков; 2) чувство долженствования и определённую "эмоциональную накачку" (например, стыд и/или вину за "неправильное" поведение или гордость собой за "правильное"); 3) социальные санкции за неисполнение установок нарратива (например, общее презрение, бойкот, изгнание и др., вплоть до правовых санкций).

Сразу скажу, что автор тут хитрит. Во-первых, он даже и не пытается разбирать, откуда конкретный социальный нарратив взялся; насколько он объективен (или это в чистом виде порождение массового/группового сознания, "преданья старины глубокой"))), какие имеет под собой основания; насколько вообще актуален сегодня; как трансформируется под влиянием различных трендов.
Во-вторых, про "эмоциональную накачку" каждого из перечисленных далее нарративов информации либо нет, либо она однобока. Поясню: автор отлично собирает под обложкой "голос меньшинств", которые, понятное дело, социальным нарративом недовольны. Но где голос всех остальных?! Это тот самый "-изм (расизм, сексизм, эйджизм и т.п.) наоборот", столь характерный для современного идеологического хайпа (но не для науки же?!?!). 
В-третьих, упомянув в начале книги про санкции, далее автор больше ничего не пишет о них. Если, скажем, я не выполняю правила поведения, продиктованные социальным нарративом, то что мне за это будет? Понятно, что всегда можно найти единичные показательные истории в духе журналистской чернухи про то, как "не такие" люди становятся социальными изгоями. С другой стороны, варианты интеграции/адаптации "не таких" людей в общество многообразны. И где те самые исследования уровня счастья не тех, кто стал явными изгоями, а тех, кто адаптировался, нашёл своё место в социальной матрице?

Уверен, что идеологически ангажированным прогрессивным людям книга "зайдёт". В ней есть множество аргументов против всего плохого ("устаревшего", консервативного) и за всё хорошее (крайний индивидуализм, свободу самовыражения, равенство - "как мы его понимаем"))) и т.п.). В ней много революционного задора, но мало системности (как разрушение одного социального элемента: нормы, ролей, отношений, ценностей и т.п. повлияет не все остальные?) и попыток спрогнозировать/проанализировать возможные последствия (главное сломать старое, а там что-нибудь образуется!). Ладно, какое время, такие и песни...😞

*   *  *

Совсем кратко. В книге "Счастливы когда-нибудь" Пол Долан рассматривает три социальных мета-нарратива, и в рамках каждого ещё по три нарратива (всего получается девять социальных нарративов).

1. Мета-нарратив ДОСТИЖЕНИЯ

1.1. Богатство ("Чтобы быть счастливым, нужно быть богатым; и чем больше, тем лучше").
1.2. Успех ("Чтобы быть счастливым, нужно быть успешным, а именно: иметь хорошую работу и сделать карьеру").
1.3. Образование ("Счастливыми могут быть только высокообразованные люди").

2. Мета-нарратив ОТНОШЕНИЯ

2.1. Брак ("По-настоящему счастливые люди обязательно женаты/замужем, чего не скажешь о тех, кто не смог создать семью").
2.2. Моногамные семейные отношения ("Счастливы те, кто всю жизнь прожил в отношениях с одним супругой/супругом, ни разу не сталкиваясь с изменой и/или разводом").
2.3. Дети ("Счастливые семейные отношения возможны лишь тогда, когда в семье есть ребёнок").

3. Мета-нарратив ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (за себя и свою жизнь)

3.1. Альтруизм ("Чтобы быть по-настоящему счастливым, надо быть альтруистом; эгоисты не бывают по-настоящему счастливы").
3.2. Здоровье ("Чтобы быть счастливым, надо заботиться о своём здоровье").
3.3. Свобода воли ("Мы счастливы, когда сами принимаем решения и имеем максимум контроля над своей жизнью").

Далее каждому из нарративов посвящено по одной главе, в которой автор делает отчаянные попытки доказать, почему основной тезис данного нарратива неверен - то есть следование нарративу не увеличивает, а уменьшает индивидуальный уровень счастья.  Практически везде он признаёт (по принципу "Да...., но..,."))), что как бы и основной нарратив делает человека счастливым, но не всех, не во всех ситуациях, и что всегда есть какие-то ограничения и исключения.

Думаю, что на уровне здравого смысла все мы понимаем, что главный тезис нарратива работает далеко не всегда. Например, наверняка среди ваших знакомых есть люди, которым фиолетово на "достижения" (они не богаты, не делают карьеру, у них какое-нибудь обычное среднее образование), но при этом они вполне счастливы. И вот эту очевидность здравого смысла Пол Долан решает подкрепить ссылками на разрозненные исследования.

Я не буду касаться такой холиварной темы как "отношения". Действительно, сейчас "война полов" обострилась, а сама модель семьи радикально трансформируется. Что у нас там будет в ближайшие пару сотен лет с "традиционными" мужскими и женскими ролями, многообразием и равноправием полов, узаконенностью различных типов близких и семейных отношений - я лично предсказывать не берусь. Во всяком случае слом традиционного социального мета-нарратива отношений в западном мире происходит с космической скоростью (почитайте, к примеру Эстер Перель "Право на лево"))). И вполне возможно, что этот нарратив будет радикально переписан, например: "По-настоящему счастливые люди могут выбирать любую форму отношений с близким человеком на основе взаимного добровольного согласия (и это не обязательно официальный брак)"; "Чтобы быть счастливым, моногамия не обязательна. Возможные разные формы отношений между взрослыми (добровольных, не нарушающих закон)"; "Бездетность не является неполноценностью; решение иметь/не иметь детей является правом каждого человека и не оценивается обществом".

*   *   *

Давайте в качестве примера авторского подхода, я немного подробнее распишу нарратив успеха.

Автор определяет "успех" как наличие "хорошей" работы, на которой удаётся сделать карьеру (т.е. повысить свой должностной уровень). "Хорошая" работа - такая, где вы не просто имеете стабильный и достаточно высокий доход, но работаете по престижной, уважаемой в обществе профессии/специальности. Соответственно, противоположностью "успеха" является "непрестижная" профессия, низкий уровень доходов, отсутствие карьерного роста. Максимальным "неуспехом" в современном западном обществе будет считаться потеря работы, статус вынужденно безработного.

"Нарратив успеха" предполагает и ещё несколько установок "по умолчанию":

  • Существует негласный рейтинг профессий, своего рода шкала ценности, где банкир занимает гораздо более высокое положение, чем, скажем официант или дворник.
  • Чтобы добиться успеха надо много и долго работать. Считается, что у миллионеров 70-80-часовая рабочая неделя. Даже если человек добивается высокого статуса и больших заработков слишком быстро, общество воспринимает его как нувориша, чей успех "не настоящий", не заслуживает доверия и уважения.
  • Успешные люди неизбежно сталкиваются с проблемой баланса между работой и личной жизнью. Далее либо приходится жить в жёстком графике, старательно распределяя время на труд и на отдых, либо неизбежно возникнет эмоциональное выгорание, усталость, появятся психосоматические заболевания.
  • Существует стереотип "вертикальной социальной мобильности", согласно которому каждый человек заинтересован в том, чтобы получить как можно более высокую должность, заработать как можно денег, повысить свой социальный статус, перейти в более высокий социальный класс.
  • В противовес "вертикальной мобильности" также существует стереотип "классового потолка". Это консервативный стереотип, согласно которому "где родился, там и пригодился", когда нужно не высовываться, а придерживаться профессиональных традиций и того уровня доходов, которые считается нормой для ближайшего окружения.

Что с этими установками не так? Пол Долан критикует и опровергает их следующим образом:

"Рейтинг профессий" обычно существует на уровне массового сознания и очень мифологизирован. Например, средний заработок тех, кто работает в финансовой отрасли гораздо ниже среднего заработка в IT. Проще говоря, операционист в банке получает гораздо меньше, чем простой программист. Зато "банкир" звучит солидно))). 

Но самое главное: "рейтинг профессий" никак не коррелирует с уровнем счастья. Подобные российские исследования мне не попадались, а Пол Долан ссылается на британские данные:

Получается, что уровень счастья никак не коррелирует с престижностью профессии. Я б в садовники пошёл, пусть меня научат)))


Что касается тезиса о "долгом и упорном труде", то он противоречит самой идее научно-технического прогресса в целом. Люди изобретают умные гаджеты и весь мир движется в сторону тотальной автоматизации как раз для того, чтобы высвободить время, которое раньше было занято тяжёлым ручным трудом. Развитые страны всерьёз рассматривают идею 4-дневной рабочей недели. В данном случае появляется гораздо больше времени на отдых, восстановление физических и эмоциональных сил, общение с семьёй, творчество и т.п. Проще говоря, создаются предпосылки для сохранения баланса "работа - личная жизнь" без напряжения, выгорания, кризисов и авралов.

Даже если говорить об "элите", зарабатывающей свои миллионы и миллиарды, вкалывая по 100 часов в неделю, то у них жизнь также чётко делится на периоды. Есть период напряжённого труда, когда создаются капиталы, и есть период "выхода на покой".  То есть, вкалывающий 80-100 часов в неделю миллионер не обязательно будет так работать всю жизнь до глубокой старости. Сегодня, к примеру, всё более популярным становится движение FIRE ("не пенсию в 35 лет"))), когда упорным трудом в молодости создаются состояния, позволяющие жить безбедно и не работать. Зато можно  потратить оставшуюся часть жизни на саморазвитие, путешествия, хобби, общественную деятельность, на свою семью и т.п. Понятно, что всегда будут люди, для которых важна пожизненная занятость (как говорят актёры: "Мечтаю умереть на сцене!"), для кого "умереть на сцене" связано с таким компонентом счастья как "смысл". Но "смысл" может быть найден не только в оплачиваемой пожизненной работе, но и во многом другом.

Что касается безработицы, то тут тоже не всё так однозначно. Как правило, большинство исследований подтверждает, что потеря работы и длительная безработица снижают уровень счастья. Например, сам факт увольнения - сильный стресс, снижающий уровень счастья. Но через некоторое время (и это подтверждается исследованиями) уровень счастья резко повышается за счёт "простых радостей жизни", которые раньше работающему человеку были недоступны. Например, можно никуда не торопиться, выспаться утром, вас не достаёт начальник, вы свободны от рабочих дедлайнов, вам не нужно перекусывать на бегу, а вы можете спокойно пообедать дома, и т.д., и т.п.

Влияние безработицы на уровень счастья также очень сильно зависит от окружающей социальной среды. Например, если я не один такой, а вокруг меня много потерявших работу/безработных, то это почти не влияет на уровень счастья. Установка "я такой как все, не лучше, и не хуже", работает как своего роди предохранитель, защищая текущий уровень счастья. Также сильное влияние оказывают и более глобальные социальные нормы, в частности такие нормы как "индивидуализм - коллективизм" в ближайшем социальном окружении/сообществе. Приведу житейский пример))).

Пару лет назад у меня была очень странная консультация. За помощью обратился обычный российский мужик из деревни, который бросил пить и завёл фермерское хозяйство. Сейчас уже точно не помню, кажется, он птиц разводил, и продавал яйца и мясо. Он "поднялся", построил новый дом, купил хороший автомобиль. Многим из своей деревни дал работу на своей ферме. Добавлю, что работы в деревне не было от слова "совсем". Мужики иногда подрабатывали где-то вахтовым методом, но 10 месяцев в году сидели без работы и квасили. Казалось бы, они должны были быть глубоко благодарны местному человеку, который давал им и их жёнам возможность работать и зарабатывать. Но на деле они все его ненавидели за то, что он "кулак", "барин", что он "отрывается от коллектива". Странность ситуации заключалась в том, что ведя совершенно нищий образ жизни и получая "простые радости жизни" (вроде безделья и самогона) селяне были вполне счастливы. А вот фермеру было очень плохо... Он чувствовал себя "белой вороной", столкнувшись с "социальным нарративом наоборот" (т.е. в этой деревне "успех" = быть без работы, зато "как все", быть принятым в сообществе). Или можно считать это проявлением "классового потолка" (при этом "вертикальная социальная мобильность" мало кому интересна))).

"Классовый потолок" может оказывать различное влияние на понимание "успеха".  Тут Пол Долан становится на довольно скользкий путь, рассуждая о классовых различиях))). Например, он пишет, что люди из высших слоёв общества более индивидуалистичны и более независимы от общественного мнения. Т.е. им не важно, что думают об их успехе окружающие; для "успеха" им достаточно воплотить в жизнь  свои идеи, достичь своих целей. Люди из низших классов более просоциальны; их ощущение успеха нуждается в подтверждении и в одобрении со стороны ближайшего окружения. В полной мере счастливыми они будут лишь тогда, когда их успех признают родственники, друзья, соседи и т.д. Кроме того, для них более значимо достигать успеха не в одиночку, а вместе с "командой равных". Возможно, культурных различий, которые выступают в качестве управляющих параметров, влияя на то, насколько "успех" (работа + карьера) делает нас счастливыми, гораздо больше. Это, по мнению автора, ещё изучать и изучать)))

И последнее...  Что мне понравилось у Пола Долана, так это его настороженное отношение к модной ныне концепции "счастье на работе".  Для тех, кто не в теме, я напомню, что могут быть разные представления о том, что такое хороший и правильный баланс между работой и личной жизнью. Я вот даже писал подробную заметку, где выделяю четыре варианта такого баланса. Под номером два у меня идёт модель "работа и семья находятся в одном месте".

В качестве примера там приводится опыт американской IT-компании Menlo, где нет офисов, а в открытом рабочем пространстве между столов сотрудников играют дети и бегают домашние питомцы))). Там же корпоративный детский сад, там же столовая, там же спортзал и т.д. В общем, не работа, а дом родной))), откуда можно не уходить круглыми сутками. (Понятно, что это упрощённая картина. Рекомендую первоисточник, книгу самого директора компании Menlo Ричарда Шеридана "Работа мечты. Как построить компанию, которую любят").

Опыт Menlo как раз и считается прототипом реализованной концепции "счастье на работе". Среди HR-ов это сейчас очень модная тема, которую пытаются внедрить чуть ли не в каждой организации. А вот Пол Долан справедливо опасается, не станет ли этот подход новым изощрённым механизмом социального контроля, который ещё больше привяжет людей к работе. И главная угроза в том, что люди станут ещё более несвободными, приняв тот формат "счастья", который им будет предлагать работодатель. Впрочем, время покажет... Возможно, мода на "счастье на работе" пройдёт. И тогда интересно, что придёт ей на смену.

*  *  *

Друзья, очень кратко резюмирую основные идеи Пола Долана о счастье из двух его книг:

1) Счастье - это состояние, в котором присутствуют удовольствие и смысл (в разных пропорциях)

2) Рассудочность скорее вредна для счастья, так как у нас есть множество когнитивных искажений по поводу того, когда и почему мы счастливы.

3) Кроме того на счастье влияют внешние социальные нарративы - стереотипные представления о счастье, которые никак не учитывают нашу уникальность и жизненные обстоятельства, и поэтому слепое следование им может делать нас несчастными.

4) Счастье - это состояние, которое бывает "здесь и теперь". Поэтому важна осознанность, фокус внимания на правильных вещах (удовольствие + смысл), и умение не отвлекаясь "быть в моменте счастья".

5) Если мы научимся быть в моменте счастья, то можем научиться создавать/находить больше таких моментов. Это позволит нам создать "поток счастья". И в итоге повысит нашу общую удовлетворенность жизнью.

6) Нет никаких гарантий, что наши усилия стать/быть более счастливым, принесут нам счастье. Тем не менее, можно и нужно заниматься "производством счастья". "Производство" в первую очередь заключается в том, что мы можем создавать условия (образ жизни, привычки, окружение, деятельность и т.д.), которые облегчат возникновение счастья, сделают более доступными удовольствие+смысл.







Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!



Задать вопрос автору (психологу, бизнес-консультанту Сергею Калинину), договориться об online-консультации или коуч-сессии можно: kalinin.s.09@gmail.com



Подписаться на мою рассылку "Идеи для саморазвития". (Ранее "Как стать лучшей версией себя?").



Моя книга Калинин С.И. "Чтение как образ жизни" (2018 г.)



Поделитесь с друзьями в социальных сетях:



Комментариев нет:

Отправить комментарий