Про времена и нравы

Смотрите, не перепутайте! В бейсболке это я, а в шапке-ушанке - это Ленин! Почему он в шапке? Потому что на острове Залит в Псковском озере люди живут на семи ветрах, и там, мягко говоря, прохладно. 

Для неместных моих читателей поясню, что есть в нашем Псковском озере Талабский архипелаг. Состоящий, правда, всего из трёх островов: Залита, Белова и Талабенца. Талабенец совсем маленький и не обитаем, а вот на островах Залита и Белова живут люди. 

Как-то один из моих иногородних гостей интересовался, почему остров называется Залит: "Его что - заливает водой? А как же там люди тогда живут?". Но нет, всё гораздо проще - до Октябрьской революции 1917 года острова носили другие названия. Но в 1919 году были переименованы в честь первых коммунистов на островах. Остров Талабск стал Залит в честь Яна Залита, руководителя Совета рыбацких депутатов; а остров Верхний стал Беловым в честь его сподвижника Ивана Белова. 

На островах Талабского архипелага я впервые... 

Взгляд психолога на внутреннюю эмиграцию

Друзья, не прошло и два года, как я хочу немного о злободневном... 

Томас Гоббс, британский философ, считал государство Левиафаном - чудовищем, которое с одной стороны поглощает людей, но с другой стороны монополизирует право на насилие, что позволяет ему поддерживать общественный порядок. Левиафан - это зло, но это необходимое зло. Чем слабее государство, тем выше риск того, что в обществе воцарится агрессивный хаос, "война всех против всех" (от этом например хорошо пишет Стивен Пинкер в книге "Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше"). 

Но везде и всегда, при любом политическом режиме и в любую эпоху, Левиафан сначала будет претендовать на твой разум, вкладывая в него определённую информацию (через обучение, СМИ и прочие механизмы социализации). Затем на твои чувства/эмоции - энтузиазм, приверженность, вовлечённость, всеобщий коллективный дух и т.п. (Мне вот почему-то вспоминаются кадры из фильма "Убить дракона", снятого в 1988 г. М.Захаровым по пьесе Е.Шварца. А именно кадр с губернаторской дочкой, которая усердно репетировала перед зеркалом: "Так точно, господин дракон! Будет сделано, господин дракон!"). 

Вместе с информацией и эмоциями ты впитываешь определённые ценности, которые становятся частью мотивационной системы личности. И когда Левиафан захочет от тебя конкретных действий, вложив тебе в руки винтовку или отбойный молоток, ты будешь уже вполне готов к этому. И для тебя это будет нормально, хорошо и правильно. 

Но (повторюсь) это ВЕЗДЕ так. И утверждать...

Про отношение к деньгам и денежные установки

Как известно, деньги любят тишину, поэтому не надейтесь, что в этой заметке я напишу о конкретных суммах, адресах и явках, номерах счетов на Каймановых островах :))) и т.п. Мне хотелось бы посмотреть на денежную проблему "с высоты птичьего полета"; и взгляд этот будет профессиональным - точкой зрения психолога и коуча личной эффективности.

 

Почему мы "не дружим" с деньгами? Какие деструктивные денежные установки присутствуют в нашем сознании? Как их заменить на более конструктивные?  Попытаемся ответить на эти вопросы...

Брать или отдавать? или Про то, как быть альтруистом в наше смутное время

Закончил на днях чтение книги Адама Гранта "Брать или отдавать. Новый взгляд на психологию отношений" (МИФ, 2014 ; страничка книги на сайте издательства;  покупается на Озоне ; см. также сайт книги на английском). 

Могу сказать сразу, что книга меня лично зацепила... На первый взгляд, книга очень простая. Речь в ней идёт о том, как современные люди могут проявлять своё бескорыстие и альтруизм, общаясь с окружающими (близкими и далёкими). 

Автор выделяет три типа людей: дающие (альтруисты), берущие (эгоисты) и обменивающие (собственно, более 80% всего взрослого населения :)).  Типология довольно очевидная даже на уровне здравого смысла, но главная интрига книги в другом. 

 

Традиционно высокие достижения (власть, успех, богатство и т.п.) у нас ассоциируются с берущими. Дающие обычно же воспринимаются как бессребреники, о которых можно сказать словами из песни: "Ни кола, двора, ни денег, только горечь да тревоги" (с) Ю. Шевчук. 

Но социология говорит об обратном: среди дающих есть и те, кто принес всего себя и свою жизнь в жертву чему-то или кому-то, но также есть и те, кто вполне успешен и благополучен с точки зрения традиционных социальных критериев успешности (здоров, богат, наделен статусом и т.п.).  Но в чём тогда ключевые различия между успешными дающими и саморазрушительной жертвенностью?  Поиску ответов на этот вопрос и посвящена книга. 

*   *   *

Маленькое личное отступление... Читая книгу, постоянно ловил себя на том, что напряженно оцениваю себя и своих знакомых. Кто я - дающий или берущий?