Как стать успешным? (уроки "Гениев и аутсайдеров")

Давно у меня болталась в списке к прочтению книга Малькольма Гладуэлла "Гении и аутсайдеры. Почему одним всё, а другим ничего?" (на русском издано МИФ'ом первый раз, кажется, в 2014 году), и вот наконец прочитал. Для меня книга средненькая, т.к. про большинство описанных автором психологических исследований, я знал и раньше (и больше :)). Но как популяризатор Гладуэлл несомненно хорош - подаёт информацию легко, занимательно и понятно; задумываться над собой и над применимостью прочитанного к себе любимому :)) заставляет. 

Добавлю, что с английского название книги "Outliers. The story of succes" переведено странно, потому что про "аутсайдеров" в книге ни слова :)). В контексте исследований коэффициента интеллекта (IQ), которым посвящено много страниц в книге, "outliers" - это "выброс", статистический термин. Ещё со времён Френсиса Гальтона предполагалось, что интеллект - врождённая (биологическая, генетическая) характеристика. И его уровень выраженности в популяции подчиняется закону нормального распределения. А "выбросы" (если понимать упрощённо) - это "слишком" высокие или "слишком" низкие результаты, которые вылетают за края кривой нормального распределения. Причём "выбросы" вниз - это умственная недоразвитость с медицинским диагнозом "тяжёлые формы идиотизма"; но про эти "outliers" Гладуэлл почему-то не пишет :)). 

Объём книги явно раздут, и основных идей в "Гениях и аутсайдерах" немного. Главная цель книги (как её обозначает сам автор) - разоблачить миф о том, что успех зависит исключительно от наличия выдающихся личностных качеств - гениальности, особых способностей и талантов.  Но, сдаётся мне, что ещё в самом начале 20 века вроде бы Томас Эдисон сказал, что "Гений — это 1 процент вдохновения и 99 процентов пота". То есть уже тогда понимали, что дело не в особых способностях, а в упорстве и трудолюбии (хотя кто сказал, что упорство и трудолюбие - не "особые способности"? ;)). И эту банальную мысль Гладуэлл решил открыть миру ещё раз :).  

Посмотрим, что у него получилось...  ===>

Ученик радости

Начну с истории :) Пару недель назад гостили у нас наши хорошие друзья из одного соседнего государства. Приехали посмотреть местные достопримечательности, и заодно погулять на День города, который у нас в Пскове 23 июля.  Разумеется, в программу входил также осмотр и местных достопримечательностей - поездки в Изборскую крепость, в Печорский монастырь, в Пушкинские Горы. Туда они катались самостоятельно, да ещё и хорошего экскурсовода нанимали, чтобы всё показал-рассказал.

Днём мы с супругой работали, а вечером шли с этими  нашими друзьями куда-нибудь вместе посидеть-поужинать, заодно и поговорить о жизни :). Спрашиваем: "И как вам Печоры?". После чего слышим очень обиженный рассказ о том, как их в Печорах пытался оштрафовать местный автоинспектор. Суть конфликта: приехали, нашли парковку (которая была плотно занята), и припарковались рядом. Благо там стояло много машин с местными номерами, и знака, явно запрещающего парковку, не было. Посмотрели, что "все там паркуются", и тоже припарковались. И ушли смотреть Печорский монастырь... 

По возвращении обнаружили, что исключительно рядом с их автомобилем (с синими евро-номерами) дежурил доблестный страж порядка, который ну очень хотел оштрафовать их за неправильную парковку. Попытались вступить в переговоры, чтобы понять, что же такое особо опасное они нарушили (тем более, что припаркованные рядом автомобили стража порядка никак не возбуждали). Попытались объяснить доблестному инспектору, что в цивилизованных странах за подобные нарушения обычно делают замечание, и отпускают. Далее попытались рассказать, как им вообще нравится в России, и как они рады были показать детям (а они при этом были ещё и с детьми школьного возраста) Печорский монастырь.  Но вся эта "лирика" не прокатила :((. Видимо, инспектор настолько оголодал, что на престиж страны и российское гостеприимство ему было глубоко фиолетово :(. И разговор, собственно, закончился ничем. Ребята ему ничего не заплатили, и ничего подписывать не стали, лишь помахали ручкой и уехали восвояси. 

Как вы догадываетесь, это только завязка :)) Выслушав историю про мерзкого гаишника, я вновь спрашиваю, что им особенно понравилось в Печорах. И вновь слышу в ответ пересказ эпизода с этим вымогателем в погонах. И тут у меня в голове происходит какое-то короткое замыкание: Как же так? Они несколько лет собирались приехать в Псков, и очень хотели побывать в Печорах. У них была многочасовая экскурсия с хорошим экскурсоводом по уникальному Печорскому монастырю. И после всего этого главное впечатление дня - стычка с гаишником?!?! 

Что самое забавное, на следующий день история повторяется. Только на этот раз они пошли в местный аквапарк. Главным впечатлением от которого стала холодная сауна, и назойливые уборщицы, которые бесконечно драили пол, путаясь под ногами и провожая недобрыми взглядами гостей аквапарка. Да, это наше характерно российское: у нас любой обслуживающей персонал страдает в тяжёлой форме "синдромом вахтёра" :((. И по опыту проведения сервисных тренингов знаю, что нет ничего сложнее, чем добиться простого понимания, кто такой любимый гость, и как должен вести себя гостеприимный хозяин (если он/она себя таковым считает :)). На мой взгляд, от "синдрома вахтёра" очень легко абстрагироваться: можно или просто не замечать таких озабоченных статусом работников, или относиться к ним с мягкой иронией. Но это моя тренированная Россией психика :)), а вот гостям, избалованным западной клиентоориентированностью, это оказалось не по силам. И снова вместо приятного события они пережили раздражение, печаль, обиду, неудовлетворенность :(. Чем и поделились с нами как "главным впечатлением дня" вечером. 

Вот они уехали, а я до сих пор переживаю - а было ли хоть что-то радостное в их впечатлениях от России (разумеется, кроме общения с нами ;)) ? 

И следующая мысль, которая приходит мне в голову: а от чего / от кого зависит эта радость? 

Сила эмпатии - в деловом общении и в жизни

Помнится, о том, что есть такая замечательная штука как "эмпатия" я узнал на 1 курсе, изучая предмет "Общая психология".  В классической хрестоматии по психологии эмоций (МГУ, 1984 г; под ред. Гиппенрейтер и Вилюнаса) была маааленькая заметочка Карла Роджерса об эмпатии, которая оставляла больше вопросов, чем давала ответов :(. 

Определений эмпатии существует множество. В самом простом смысле - это способность сопереживать другим людям (на уровне эмоций и чувств), как бы входить в резонанс с их состоянием. Но это не просто эмоциональное заражение; сопереживание помогает нам лучше понять, осмыслить внутренний мир другого человека - его систему ценностей. Благодаря эмпатии мы начинаем понимать смысловую "систему координат" другого человека - почему одни события его радуют, другие печалят, третьи делают виноватым и т.д. (Эмпатия - важный компонент эмоционального интеллекта). 

На уровне определения всё более-менее понятно (кому недостаточно определений: здесь есть довольно неплохой дайджест научных статей об эмпатии). Но лично для меня очень долго было неясно:  если эмпатия - это способность, то существуют ли какие-то способы, с помощью которых её можно развить?  Ведь эмпатия является является крайне важным качеством для множества профессий типа "человек-человек" (психологи, педагоги, коучи, врачи, продавцы, менеджеры и т.д.).  Способы существуют, и их довольно много ;). 

В этой заметке я не буду их все перечислять, хочу лишь порекомендовать очень толковую книгу по теме: Донни Эбенштейн - Сила эмпатии. Ключ к конструктивному общению и успешным переговорам  (МИФ, 2014; страничка книги на сайте издательства; книга на Озоне). 

/...далее рецензия на книгу и все самое интересное из неё :)... /

Эмоциональный интеллект: мода или нечто полезное?

Друзья, вашему вниманию предлагается мега-рецензия сразу на две книги Дэниела Гоулмана - "Эмоциональный интеллект. Почему он может значить больше, чем IQ" (я читал в издании МИФа, приобрести можно на Озоне), а также на книгу "Эмоциональный интеллект в бизнесе" (издано МИФом в 2013 году, купить на Озоне). 

В этих двух книгах вместе взятых -  1000 страниц. Я потратил на их чтение примерно 2 недели (правда, параллельно читая ещё три книги))). Но общее впечатление - неоднозначное...  Впрочем, давайте по порядку. В рецензии будет несколько частей: 

1. Общее впечатление от обеих книг. Минусы первой книги и плюсы второй, а также ругань в адрес издателей :) 

2. Краткий обзор содержания обеих книг. Включая интеллект-карты и прочие дополнительные "вкусности" к ним. 

3. Кто такой Дэниел Гоулман? И вообще, что такое "эмоциональный интеллект" с научной и прикладной точки зрения? 

4. Что я вынес для себя лично из прочтения данных книг (если вдруг кому-то это интересно :)))