понедельник, 24 января 2022 г.

Мой дневник читателя за 2021 год

Как это часто со мной бывает, проработав какую-нибудь тему "от и до", я на время утрачиваю к ней интерес. Как когда-то подметил Аристотель: "Всякий зверь после наслаждения печален"))). Так же получилось и с чтением. Написав и издав в 2018 году книгу "Чтение как образ жизни" (живёт здесь: https://ridero.ru/books/chtenie_kak_obraz_zhizni/  ), я расслабился, опечалился (из-за того, сколько ещё дивных книгочейных идей можно было включить в книгу), и... отодвинул чтение на второй план моей жизни.  

Отзыв А.Горбачева на мою книгу "Чтение как образ жизни"

Вот, кстати, отзыв на мою книгу, который опубликовал в своём инстаграмм-аккаунте ( https://www.instagram.com/p/CVc6iIqDjh2/  ), эксперт по тайм-менеджменту Александр Горбачёв:

Так вот, в 2019 и в 2020 годах я более-менее прочитал сотню запланированных на год книг (точнее в 2019 было прочитано 99 книг,  а в 2020 - 95). В 2021 году я немного пересмотрел свои приоритеты в пользу больше двигаться/заниматься спортом и больше бывать на свежем воздухе (например, на рыбалке 😉 ), и поменьше чахнуть за монитором или за чтением книг. Поэтому запланировал прочитать на 2021 год всего 50 книг.

Забегая вперёд скажу, что план по чтению я вроде как выполнил... Пишу "вроде как", потому что задвинул отслеживание процесса чтения в Goodreads  (где я обычно это делаю: https://www.goodreads.com/user/show/6536893-sergei-kalinin ), и в других сервисах (Livelib,  Bookmix и др.). То есть строгий учёт прочитанных книг я не вёл. (Возможно, со временем я внесу прочитанные книги в Goodreads и проч., но это не точно))).  Просто читал, и получал знания и удовольствие 🙂 .

Плюс в 2021 году я переболел ковидом. Болезнь перенёс более-менее легко, но пресловутое "снижение когнитивных функций" растянулось примерно на месяц. Читать попросту не хотелось; и если раньше мозг с лёгкостью усваивал 100-150 страниц текста любой сложности, то в постковидный период со скрипом одолевал страниц 30-40 в день.  Самое интересное, что то, что я читал во время болезни, я отлично помню. А вот те книги, которые я читал примерно за месяц до болезни, словно стёрты из памяти. Мне даже пришлось специально возвращаться к ним и перечитывать "по диагонали", чтобы восстановить ключевые моменты из них. Не знаю, можно ли это считать распространённым ковидным эффектом, но у меня было так.

Тем не менее, и в 2021 году были книги, которые оставили наиболее сильное эмоциональное впечатление ("для души"), так и были полезны для моего саморазвития и для профессиональной деятельности в качестве психолога, коуча, бизнес-консультанта ("для пользы дела"). Вот про них я кратко и напишу в этом посте.



Начать хочу со своеобразного анти-рейтинга.

1. Первое почётное анти-место занимает книга Четана Паркина "Дизайн человека. Откройте человека, которым вы были рождены". Эту книгу мне очень-очень рекомендовала одна онлайн-знакомая. Женщина работает HR-ом в крупной компании, имеет хорошее высшее образование. На первый взгляд, довольно грамотный человек и квалифицированный специалист. Но, как оказалось, только на первый))).

"Дизайн человека" Ч.Паркина - занятный паранучный бред, на чтение которого не стоит тратить времени

Она с блеском в глазах рассказывала, что книга помогла её сделать великий прорыв в её работе, что теперь на каждого кандидата она составляет бодиграф, рейв-карту, изучает его инкарнационный крест и... (и ещё много подобных слов))). Плюс у неё есть какая-то своя тусовка специалистов по "дизайну человека", где она за какие-то невменяемые деньги прокачивает себя в этом направлении. Ну и активно предлагает мне присоединиться.

Я, конечно, давний любитель всяческой эзотерики)), но уважаю в этой теме лишь скептиков и практиков. А вот запашок секты я улавливаю очень издалека, и от восторженных неофитов, свято уверовавших в очередную чудо-систему, стараюсь держаться подальше. В данном случае это был даже не запашок секты, а прямо таки смрадный смрад! ))) Тем не менее, с чудо-системой надо было хотя бы в общих чертах ознакомиться, чтобы не отставать от моды.

Ну что могу сказать в результате прочтения "Дизайна человека"? Взяли и скрестили ужа с ежом: немного астрологии, немного йоги, немного китайской традиционной медицины и натурфилософии, немного каббалистических сефирот, много-много абстрактных категорий и авторских терминов.  Получилась претендующая на универсальность система, с помощью которой можно объяснить всё, что угодно. Это своего рода "ментальное лего" - когда есть множество "кубиков" (одних только "ворот" в системе 64 штуки!), из которых по определённым правилам можно складывать разнообразные фигуры/узоры, и потом с глубокомысленным видом интепретировать получившееся.

По сути "дизайн человека" - это банальная мантическая (гадательная) система, разве что слегка адаптированная к современным реалиям. А так принципиально ничем не отличается от классической астрологии или гадания на кофейной гуще. Система исключительно умозрительная, не подтверждённая никакими исследованиями. Выделяемые на основе системы "типы" или прогнозы (совместимости в отношениях, успеха в жизни и т.п.) не что иное как старый добрый эффект Барнума.

При этом система очень объёмная по содержанию, в ней множество терминов и правил. То есть её удобно представить как некую "науку", которую надо долго и вдумчиво изучать. А в любой "науке" есть свои "наставники" и свои "степени". Новичкам нужно проходить много ступеней обучения, за каждую из которых надо, разумеется, платить))). Зато потом они получают возможность смотреть свысока на тех, кто не в теме, и брать больше денег с желающих опробовать чудо-систему на себе. В общем, только бизнес, ничего личного)))).

В своё время легендарный Фриц Пёрлз (основатель гештальт-терапии) очень метко назвал работу с такими искусственными мега-концепциями "играми со слоновьим дерьмом". Со стороны выглядит всё солидно и логично, но какое отношение (кроме восклицаний отдельных внушаемых граждан: "Тут про меня всё точно написано!") это имеет к реальности?!  Понимаю, что сейчас легко могут подтянуться адепты (ради любопытства погуглите, уже есть десятки, если не сотни "экспертов", зарабатывающих с помощью "дизайна человека") и начать закидывать меня тем самым слоновьим... Но грамотным людям предлагаю не вестись на очередное модное суеверие, не читать "Дизайн человека" (или аналогичное), а потратить время на что-нибудь более душевное и/или полезное.  

2. Второе место в моём антирейтинге занимает книга советского ещё писателя Юрия Нагибина "Тьма в конце тоннеля. Моя золотая тёща". Это два отдельных романа, но я их слушал как одну аудиокнигу.  Это моё очень личное разочарование, родом из детства... 
 
"Тьма в конце тоннеля" и "Моя золотая тёща" Ю.Нагибина - хроника духовного самоубиства((

В подростковом возрасте и в старших классах я прочитал много его книг. В основном это были военные рассказы, а также рассказы об "романтических искателях" советской эпохи послевоенного строительства 1950-1970 годов. Мечтали полететь в космос, исследовать северные просторы, покорить дальние моря, совершать научные открытия и производственные прорывы. В целом это были "маленькие рассказы о большой судьбе" (так назывался один из сборников Нагибина), где люди стремились к высоким идеалам и преодолевали немыслимые трудности, но в то же время оставались человечными. Это были книги, которые заряжали позитивом, формировали веру в то, что мир вокруг добрый и справедливый, побуждали к подвигам)).

Наверное, подобные "книги-мотиваторы" есть в жизни каждого мальчишки. Только можно вдохновляться какими-нибудь выдуманными героями вроде персонажей Майн Рида или Человека-паука))), но всегда есть более реалистичные персонажи. Вот герои рассказов Нагибина были вполне осязаемыми и вполне реалистичными (для той советской реальности 1980-х, в которой я рос). 

Не знаю, какой бес мне нашептал на ухо идею прослушать "Тьму в конце тоннеля" и "Мою золотую тёщу"... С одной стороны, мне хотелось освежить мои детские впечатления, получить своего рода глоток свежего воздуха от сильных и добрых нагибинских персонажей. С другой стороны, мне было любопытно  прочитать что-нибудь из позднего Нагибина, потому что с его творчеством года с 1987-88 я был совсем не знаком.

И вот я слушаю два его романа, впервые опубликованные в год смерти Нагибина - в 1994 году. Как оказалось, оба эти романа автобиографичны, и именно их чтение побудило меня как следует зарыться в изучение биографии писателя. Просто очень хотелось понять, насколько то, что написано в романах - правда, а что авторский "угол зрения". Краткая биография Нагибина есть в "Википедии" (см.ссылку выше), основные факты можно посмотреть там. А вот в автобиографических романах есть отношение самого автора к этим фактам.

Приведу один лишь пример. Родного отца Нагибина расстреляли за участие в антисоветском мятеже. Его мать, дворянка по происхождению, второй раз вышла замуж за Марка Левенталя, еврея по национальности. Всё это произошло в раннем детстве писателя, в досознательном возрасте. "Тьма в конце тоннеля" крутится вокруг бытового антисемитизма, который глубоко травмировал автора в детстве, заставив его почувствовать свою "инаковость" и ощутить дискриминацию. Самое забавное, что уже в более взрослом возрасте он узнал, что на самом деле не является евреем по национальности, но, как говорится, "осадок остался" на всю жизнь.

Казус тот ещё, но, как я уже написал выше,  интересен именно авторский "угол зрения". Этот "угол зрения" - психотравма на всю жизнь, комплекс неполноценности, обида на всех, стремление постоянно самоутверждаться, доказывать "тварь ли я дрожащая или право имею". В детском и подростковом возрасте ощутить эту самую "инаковость" легче лёгкого. Дети запросто назначают "белой вороной" любого, кто хоть чем-то отличается от общей массы - национальностью, ростом, весом, очками, образом жизни и т.д. Сталкиваются с этим многие, вот только вечно обиженными, проклинающими своё детство и ненавидящими весь мир становятся единицы. И совсем уж неожиданно, когда это авторы самых светлых текстов твоего детства 😞 .

Расстрел отца и ссылка в лагерь отчима сделали Нагибина стойким ненавистником советской системы. Хотя сам он практически всю свою жизнь был верным слугой и проводником идеалов этой самой системы. Мало того, он на всю катушку пользовался максимумом тех благ, которые только могла предоставить советская система. В среде сов.писателей у него была кличка "Барин" - из-за его любви к самым дорогим вещам, к автомобилям, к прислуге, к роскоши и комфорту. По телеканалу "Культура" была передача о последних годах жизни Нагибина в Италии; о его роскошной вилле, и о рабочем столе, стоимостью один миллион долларов, сделанном из каких-то драгоценных материалов известным дизайнером. И это всё на деньги, которые платил ему "проклятый советский режим".

И это тоже странно: когда создатель прямых, честных и принципиальных персонажей вдруг оказывается двуличным приспособленцем. Проклинающим про себя власть, но продолжающим кушать с её руки. И это длилось десятилетиями! Как человек не сошёл с ума, разорванный этим внутренним противоречием? Хотя, к концу жизни сложно говорить об адекватности... Например, Андрон Кончаловский, который в середине 1980-х пригласил Нагибина в США, чтобы вместе работать над сценарием, в одном из своих интервью вспоминает (цитирую по памяти, не дословно) о том, как Нагибин долго созерцал окружающую природу, после чего изрёк: "Вот течёт река... И надо же, беспартийная! И деревья вокруг растут тоже беспартийные!" (и т.п.). Это какое-то больное восприятие, когда человек теряет способность замечать маленькие радости жизни, и даже в самых нейтральных вещах видит лишь какую-то свою "злобу дня".

Говорят, что в своём "Дневнике" (уж это я точно читать не буду) Нагибин не написал ни одного доброго слова о своих коллегах-писателях. Он не оставил потомства (с формулировкой "в этой стране я рожать никого не буду"), хотя был шесть раз женат (а любовниц ему приписывают десятками). Как бы это назвали сейчас, Нагибин был типичный сексоголик и альфа-самец, любой ценой пытающийся овладеть наиболее статусными женщинами. Когда подобные эротические опусы стали издавать в постсоветской России, в 1994 году появился роман "Моя золотая тёща".

Формально это история второго брака Нагибина с Валентиной, дочерью И.А.Лихачёва (того самого директора "Автоваза") и своего рода сатира на образ жизни советской элиты. Но на самом деле это история отнюдь не платонической любви (и сексуальных отношений) к своей собственной тёще. Что из написанного там правда, а что фантазии романиста, можно лишь гадать. Но на мой взгляд книга получилась гаденькая 😞 . Я вовсе не ханжа, и было бы прикольно почитать какие-нибудь лёгкие весёлости в стиле "советского Декамерона". Но тут получилась какая-то болезненная "история одержимого", после чтения которой хочется как следует вымыть руки, а автору оказать психиатрическую помощь.

В общем, и так уже получилось "многобукв". Возможно, если тексты Юрия Нагибина не были светлым маячком вашего детства (как в моём случае), то возможно "Тьма в конце тоннеля" и "Моя золотая тёща" вам и зайдут... Но для меня эти тексты стали разочарованием года 😞 .

P.S. В очередной раз убеждаюсь, что надо уметь отделять творца от его творений.  Бывают совершенно жуткие люди, но плоды их дел прекрасны. Бывает и наоборот, когда есть замечательный человек, но лучше не иметь с ним вообще никаких дел)). И очень-очень редко бывает так, что и человек (как личность, индивидуальность) прекрасен, и его творения хороши. Причём, чем выше степень профессионализма, тем больше может быть этот разрыв между личностью (внутренней сущностью) и её внешними результатами.

3.   На третьем месте книга шведского историка Андреса Ридела "Книжные воры". Я начал её читать, не обратив внимания на подзаголовок: "Как нацисты грабили европейские библиотеки и как литературное наследие было возвращено домой". Не очень хотелось вникать в грустную военную тему, но книга зацепила, и я дочитал её до конца. Как выяснилось позже, книга зацепила не только меня, а это, оказывается, бестселлер, переведённый аж на 17 языков, и даже удостоившийся отдельной статьи в Википедии.  
 
"Книжные воры" А.Ридела - отличный пример формирования хайповой "повестки дня" и избирательность в восприятии истрических фактов

Книга, конечно, хайповая... И более точный подзаголовок выглядел бы так: "Как нацисты грабили еврейские  библиотеки...".  Про другие нации и страны, пострадавшие в пламени второй мировой войны, в книге практически ничего нет. Не спорю, тема расхищения и уничтожения культурных ценностей нацистами в книге поднята крайне болезненная и важная, но... Я не разделяю всеобщего восторга по поводу данной книги по ряду причин.

Во-первых, в книге полно нестыковок, которые заметны невооружённым глазом, т.е. даже читателю не-историку. Не хочу влезать в детали, наткнулся на хорошую рецензию в ЖЖ, рекомендую к прочтению. 

Во-вторых, идеология книги более чем прозрачна. Автор придерживается версии американского "министерства правды": Гитлера победили, конечно же, американцы, а вот злобные Советы на самом деле продолжили чёрное дело нацистских экспроприаторов, трофейными поездами вывозя в СССР книги, ранее отнятые фашистами у евреев. Уф... Мне это напоминает старый анекдот про спасённого от утопления мальчика: "А где же его панамочка?!".  То, что СССР спасли мир от "черной чумы" (и остановили холокост), это как бы не считается. То, что государство Израиль в принципе тогда не существовало, а практики персональной реституции (возвращения ценностей конкретным людям) не было тогда и практически нет (на уровне международного законодательства) и поныне. Кроме того, действия СССР (как и других стран-победителей) касательно трофеев были в тогдашнем правовом поле, и поэтому ставить наших трофейщиков в один ряд с нацистскими "книжными ворами", ой как некорректно!  И таки да, про более чем миллион еврейских книг, вывезенных в США американскими трофейщиками (и возвращать их никто не торопится), автор почему-то не вспоминает.

В-третьих, лично мне не нравится этот узко-местечковый подход. Поясню. Это очень напоминает тактику переключения внимания "прогрессивной интеллигенции" с более крупных проблем на более мелкие, с более актуальных в настоящем (и ближайшем будущем) на "дела давно минувших дней". Да, разумеется, отыскать через 2-3 поколения наследников конкретных книг, в годы мировой войны отобранных нацистами, и вернуть им эти книги (которые нужны им? кто-нибудь их спрашивал об этом?) - дело благородное и хорошее. Но если мы говорим об утрате и воровстве культурных ценностей, то кто решил, что старые книги важнее, скажем, взорванной Пальмиры и разграбленных сирийских и ливийских музеев, ценности из которых продаются на крупнейших аукционах просвещённого Запада? Когда в результате политических игр уничтожается культурное наследие целых государств и эпох, то возвращать конкретные книжечки конкретным читателям конечно же важнее (аллилуйя индивидуализму!). 

...в общем, соглашусь с автором рецензии в ЖЖ: "книга хорошая, но дурно написанная". Читать её, конечно, можно и нужно (информации интересной много), но критичность при этом рекомендую включать на максимум.

4. Ещё одним разочарованием стала книга канадского философа и психолога Джордана Питерсона "Карты смысла. Архитектура верования". Давно хотел её прочитать, т.к. она довольно часто цитируется в текстах самого разного уровня по психологии, саморазвитию, социальным наукам. Главным образом Питерсона упоминали как последователя К-Г. Юнга, вроде как удачно применившего идеи о коллективном бессознательном к реалиям современного общества.

"Карты смысла" Д.Питерсона - демонстрация эрудиции автора, но абсолютная логическая каша))

Кто меня давно читает, знает, что я давний поклонник идей Карла-Густава Юнга. Не столько потому, что они точны (с позиции современной науки), сколько потому, что они эвристичны - т.е. помогают генерировать множество интересных гипотез, требующих дальнейшей проверки. Вот, к примеру, введённое Юнгом понятие "архетип" стало использоваться не только в психоанализе/психотерапии, но и в литературоведении, и в рекламе, и в политическом консультировании, и т.д. Но насколько корректно? Лет несколько назад я даже писал отдельную заметку о так называемых "архетипах лидерства", чтобы разобраться, насколько они вообще имеют отношение к архетипам))). 

Эвристичность текстов Юнга по сути означает максимальную степень свободы в понимании его идей современными исследователями. Каждый находит там для себя, что хочет)). Вопрос лишь в методологии поиска и в обоснованности того, что было "откопано". Питерсон тут не исключение: он отталкивается от текстов Юнга, при этом подражая его литературной стилистике (а это начало-середина ХХ века, когда авторы "растекались мыслию по древу", демонстрируя читателям свою мощную эрудицию, заливая его тоннами "воды"). Вот и Питерсон написал мега-текст "про всё" почти на 800 страниц, осилить которые тот ещё квест)).

Часть идей Питерсона я бы назвал банальными. Например, о том, что кроме рационального/сознательного отношения к миру отдельных людей и обществ, есть ещё и эмоциональное/бессознательное. Что именно это глубинное бессознательное содержит в себе своего рода сценарии ("карты смысла"), определяющие наше понимание и поведение в различных жизненных ситуациях.

Питерсон масштабирует до вселенских масштабов то, что я называют "формальной моделью психотерапии"))). Модель эта выглядит так: у нас есть понимание наличного положения дел (что есть), есть понимание идеального/желаемого положения дел в будущем (что должно быть/что хочется), и есть допустимые способы изменений (как мы можем от того, что есть, перейти к тому, что должно быть). Только по Питерсону эта модель существует не только в голове отдельного человека, но и в коллективном сознании обществ, народов, эпох.

При этом, даже если мы пытаемся осмыслить предложенную триаду (что есть, что хочется, как добраться) на рациональном уровне, то это нам только кажется))), потому что на самом деле все три элемента уже были определены задолго до нас, и содержатся в зашифрованном виде в мировых мифологиях. И далее автор начинает демонстрировать свою широченную эрудицию, начиная интерпретировать различные политические, культурные, экономические (и т.д.) реалии современности с мифологической точки зрения. То есть подгонять жизнь под различные мифологемы ("карты смысла"). При этом его главный методологический приём можно обозначить как "я так вижу"😞 .

На мой взгляд, смелое натягивание Питерсоном совы на глобус (т.е. древних мифологических схем на современную жизнь) крайне субъективно и подчинено идеологии (конечно же демократически-либеральной). Приведу очень простой пример: Питерсон ставит в один ряд фашизм и коммунизм, считая, что в основе этих социальных доктрин лежит "абстрактная рациональность". По Питерсону есть два типа мифов: в одних "карты смысла" указывают путь к сохранению/восстановлению стабильности (традиционных структур и отношений), а в других содержится путь к революционным изменениям, к полному обновлению общества. Второй вариант (по мнению Питерсона) однозначно лучше первого (Хотя почему? И с точки зрения вечных архетипических "карт смысла" разве "полное обновление" в принципе возможно? И зачем так категорично, м.б. стабильность и обновление - лишь две стороны одного процесса?).

И далее следующий поворот мысли: коммунистическое (как и фашистское) общество не выжило, потому что (а) было слишком рационально, (б) выбрало миф, ориентированный на стабильность, а не на изменение/развитие. И наоборот, современные страны Запада достигли высочайшего уровня развития, потому что (а) эмоциональны (миф о культурном герое-созидателе, воплощающим "американскую", или подобную, мечту), и (б) они опираются на мифы, одобряющие революционное развитие.

Если честно, то тут я обескуражен... Считать коммунистическую идеологию с её стремлением к мировой революции и с грёзами о светлом будущем "слишком рациональной" - это как-то странно. Да, был Госплан, да советское государство пыталось регламентировать и контролировать множество сторон жизни граждан, но и архетипических символов, инициирующих самую мощную эмоциональную энергию, было задействовано множество! Я уж молчу про истоки: что сама социалистическая идея была разработана западными философами, и что сами идеи "свободы, равенства, братства" уходят корнями в христианство (революционную мессианскую мифологему  "про изменения"). То есть нет искусственных перегородок между рациональностью/эмоциональностью и мифами стабильности/мифами развития!  Это я пишу к тому, что г-н Питерсон рассматривает практически всё под своим углом зрения, изолированно, вырывая из системы, помещая в произвольный контекст на произвольном историческом отрезке. После чего успешно доказывает то, что ему хочется))).

Чуть ли не половину толстенной книги занимает глава, видимо, о любимом мифологическом сюжете Питерсона - противоборствующих братьях-близнецах. Один из них консерватор, защищающий устоявшийся порядок вещей, а другой - Герой-революционер, созидающий новое. Понятно, что все симпатии Петерсона на стороне второго))). Идеальное решение архетипического конфликта между ними (и это, пожалуй, главный прикладной вывод книги) - в духе диалектики: "История героя – это символическое изображение человека, который выбирает третий путь при столкновении с событиями, подрывающими личную или социальную стабильность. Он пересматривает внутренние убеждения в качестве добровольной альтернативы принятию тирании или декаданса".

Стандартный баланс "старого" (инь) и "нового" (ян) не работает, нужен диалектический выход через "героическую адаптацию"

Питерсон пытается выйти за пределы дихотомического конфликта, когда можно либо бороться за утверждение старого (и это приводит к фашизму/тоталитаризму), либо старое отрицать (что приводит к упадку, отрицанию, нигилизму). Но проблема в том, что Питерсон тут ничего нового не сказал - это очередная перелицовка гегелевского диалектического метода, который в своё время одобрил Ульянов Ильич-Ленин, а потом ещё много лет подряд "диалектический материализм" развивали советские философы (среди которых, кстати, были фигуры потолковее г-на Питерсона - Э.Ильенков, М.Мамардашвили, Г.Щедровицкий, А.Зиновьев и др.). Но в диалектической методологии крайне важна конкретика - тезис, анти-тезис, диалектический синтез (т.е. конкретное решение, снятие базового конфликта/противоречия на более высоком уровне бытия). По моему мнению, данного конкретного решения у г-на Питерсона как раз и нет. Он страниц на 40 цитирует из Солженицина ужасы сталинского режима, и то, что тоталитаризм - это плохо, становится очевидно (на эмоциональном уровне) даже самому недалёкому читателю. Тезис-то понятен, но каков же предлагается диалектический синтез?!

В качестве третьего пути Питерсон предлагает т.н. "героическую адаптацию". Попробую кратко пересказать суть идеи))). Герой - тот, кто добровольно отказывается от закостенелых ценностей группы/общества (по сути отрицает привычные для своего времени "каты смысла"), и погружается в творческий хаос, своими поступками создавая и транслируя/навязывая обществу новые "карты смысла". (При этом Питерсон, на мой взгляд, сильно плавает, пытаясь подвести под новые "карты смысла" хоть какие-то этические основания. Типа "новое ВСЕГДА лучше - в этическом смысле - , чем старое").  Думаю, что если придерживаться парадигмы коллективного бессознательного, то категории "добра" и "зла" тут вообще мало применимы).  По сути герой ломает старый порядок, впускает в мир хаос (разрушая и устраняя "тиранию прошлого"), после чего создаёт новый порядок. Где-то это я уже слышал))) "Весь мир насилья мы разрушим до основанья, а затем мы наш, мы новый мир построим -  кто был ничем, тот станет всем!".

Моё мнение: гора родила мышь. Очень много слов, обширная литературная и мифологическая эрудиция автора, и всё ради того, чтобы доказать, что изменения лучше, чем застой; и что отдельные Герои имеют полное моральное право противопоставлять себя обществу, ломая старые устои и продвигая новые идем. Короче, не тварь ты дрожащая, а право имеешь (Питерсон разрешил)))). А я вот считаю, что всё гораздо сложнее: что социкультурная динамика неравномерна, т.е. в любом обществе есть как тенденции к застою, так и изменения (как эволюционные, так и революционные, причём на разных стадиях). Кроме того, "роль личности в истории" на индивидуалистическом Западе как всегда преувеличивается. Особенно сегодня, в эпоху массовой культуры и коммуникативной гиперсвязности. Да, любой культурный герой с его "героической адаптацией" вызывает восхищение, но, "чтобы убить дракона, надо самому стать драконом" (с); и где гарантии, что вчерашний революционер не станет сегодняшним тираном? Ну и т.д. Спорных моментов в тексте Питерсона масса, книга путанная и громоздкая. Можно её рассматривать как своеобразную "гимнастику для ума", но всерьёз я бы к этому тексту относиться не стал, и перечитывать его вряд ли соглашусь за любое вознаграждение))). 

Добавлю, что Питерсон - популярная медийная фигура в Канаде и за её пределами. Он много выступает с лекциями, в т.ч. и по саморазвитию (легко ищется на Ютубе). Также на русском есть его популярная книга "12 правил жизни. Противоядие для хаоса". Судя по подзаголовку, Питерсон, видимо, представлял себя в роли такого культурного Героя-революционера, принёсшего на скрижалях 12 заповедей для подрастающих поколений))). Я бегло просмотрел и эту книгу, и как по мне, так это набор банальностей (растянутый почти на 500 страниц!), которые есть почти в каждой современной книге по саморазвитию. И да, в книге "Карты смысла" Питерсон нарушил своё собственное правило №10 "Высказывайтесь точнее"))), т.к. с точностью и краткостью там всё плохо.

Кстати, отношение того самого подрастающего поколения к наставлениям Питерсона неоднозначное. На англоязычных сайтах вполне можно найти мемы в стиле этого: 

"12 правил жизни" - для редкостных инфантилов, от которых даже девушки сбегают)))

Так, что-то я застрял на анти-рейтинге. Теперь о тех книгах, которые мне всё-таки понравились или были полезны, и которые я могу рекомендовать к прочтению. Будет четыре номинации:

А. Книги, которые помогли мне в решении профессиональных задач (в качестве психолога-консультанта, коуча, бизнес-консультанта).
Б. Книги, которые зацепили меня в философском, мировоззренческом смысле, заставили задуматься над собой и своей жизнью.
В. Книги, которые оказались полезны для моих интересов и увлечений, для личного саморазвития.
Г. Лучшие "книги для души", от чтения которых я получил сильный заряд эмоций, или они просто помогли мне отдохнуть и расслабиться.

Итак, поехали:

А. Лучшие книги, прочитанные в 2021 г, для профессионального роста (психолога, коуча, бизнес-консультанта).

1. Д.Янг, Д.Клоско "Прочь из замкнутого круга. Как оставить проблемы в прошлом и впустить в свою жизнь счастье". Если кто не в курсе, то  в своей работе в качестве психолога я опираюсь на три системы: а) когнитивно-поведенческая терапия (КПТ); б) краткосрочная позитивная психотерапия; в) экзистенциальная и гуманистическая психотерапия. Внутри каждого из этих направлений есть множество более частных школ, практических и теоретических подходов, методов работы и т.п.  Книга как раз является базовой для такого направления в КПТ как схематерапия (Джеффри Янг, один из авторов - основатель метода).
 
"Прочь из замкнутого круга" - отличная базовая книга по схема-терапии (направление в КПТ)

Если совсем кратко, то в основе многих психологических проблем лежит сравнительно небольшое число негативных шаблонов = "схем", каждая из которых включает в себя неосознаваемые внутренние установки + убеждения + поступки + эмоции/переживания. Всего в книге описывается 11 таких наиболее распространённых схем (на деле их раза в 2-2,5 больше))), которые переводчики почему-то перевели как "ловушки". Книга написана доступным языком, и даже если вы не психолог/психотерапевт, то её прочтение всё равно будет полезным - вдруг обнаружите в своей голове пару лишних схем? ))).  По книге я писал подробную рецензию, см. в этом блоге пост "Одиннадцать ловушек, которые мешают нам быть счастливыми". 

2. Сет Дж. Гиллихан "Тревога, гнев, прокрастинация. 10 стратегий для самостоятельной работы". Сразу хочу сказать, что ничего особо нового из данной книги я не узнал, т.к. в ней содержатся самые "азы" когнитивно-поведенческой психотерапии. Но... По моему мнению, данная книга по подаче, объёму и полезности информации является своего рода образцовым руководством по самопомощи! 
 
"Тревога, гнев, прокрастинация" - тетрадь для КПТ-самопомощи с чёткими и проверенными алгоритмами

В ней 10 глав, в первых пяти даётся краткая информация о том, что такое КПТ и какие методы там используются. Всё расписано пошагово, чётко, понятно, без лишней "воды". Приводятся краткие примеры. Например, там рассматривается 13 наиболее распространённых иррациональных идей (когнитивных искажений), и как с ними бороться с помощью метода дискутирования. Есть также отличная глава про "КПТ третьей волны", в которой кратко описываются методики повышения осознанности.

Вторая половина книги рассматривает, как бороться с прокрастинацией, различными видами страха (тревожностью, паническими атаками и т.д.), контролировать и снижать гнев; а также, как принять себя и повысить общую удовлетворенность жизнью. После каждой главы есть домашние задания, которые помогут освоить и начать применять в жизни предложенные рекомендации и техники КПТ.

Для начинающего (и не только😉 ) КПТ-терапевта книга будет полезна тем, что фактически содержит образцы того, как нужно знакомить своих клиентов с базовыми КПТ-техниками, как учить их применению, давать терапевтические домашние задания и т.п.

Ну и давайте закину пару книг, которые мне показались полезными в роли бизнес-консультанта:

3. Дэрил Колдвелл "Гуру менеджмента". Своего рода краткий справочник персон (среди них не только учёные социологи, экономисты, психологи, но и бизнес-консультанты, и бизнес-руководители), которые внесли весомый вклад в теорию современного менеджмента. Каждой персоне посвящено буквально 2-3 странички, где есть краткая биография, плюс одна-две ключевые идеи. Понятно, что подход спорный, т.к. вклад многих персон гораздо шире, и они явно предложили гораздо больше толковых идей)). Но, как мне кажется, автору в принципе удалось выбрать самое-самое. 
 
"Гуру менеджмента" Д.Колдвелла - отличный справочник по основным персоналиям и управленческим идеям ХХ века

Всего в книге представлены 33 "гуру менеджмента", все они жили и работали в ХХ веке (пожалуй, самая древняя из представленных персон - социолог Макс Вебер). Понятно, что мы живём уже в веке ХХI, и в книге вы ничего не найдёте про модные управленческие веяния вроде холакратии, "бирюзовых организаций", или "тотальный эджайл сверху донизу"))). Тем не менее, там к примеру есть Чарльз Хэнди, который гениально предвидел "нацию свободных агентов" и многие другие тренды современной экономики (включая изменения рынка труда и моделей управления).

Я понимаю, что вроде бы подобные справочники про гуру-динозавров)) - это чтиво для студентов начальных курсов экономических факультетов. Но... Из опыта работы знаю, что современные новоиспечённые манагеры "старую добрую классику" управления знают крайне плохо 😞 . А ведь даже в ХХI веке далеко не каждая организация "бирюзовая")), и далеко не все сотрудники настолько сознательны, чтобы успешно работать в рамках гибких проектных методологий вроде Agile.

Книги-справочники (вроде этой) полезны не столько как "повторение - мать учения", сколько как набор быстрых идей, которые можно применить для оценки себя (своих управленческих навыков и знаний), и для внедрения/прокачки в ближайшем будущем. Это своего рода сборник подсказок: "Вот это я ещё не делаю/не умею делать". В книге присутствует крен в сторону моделей/концепций "лидерства" (эта тема была мега-популярна в середине-конце ХХ века), но, возможно, это и неплохо)).

4. Ким Скотт "Радикальная прямота. Как управлять, не теряя человечности". Автор (авторка?))) - руководительница высокого уровня из самой передовой на сегодняшний день сферы - из IT. Книга написана на основе её опыта работы в Google, Apple, в собственных стартапах, а также в качестве специалиста по обучения в крупных консалтинговых компаниях и в корпоративных университетах при IT-гигантах. 
 
"Радикальная прямота" Ким Скотт вполне может претендовать на звание "учебник оперативного менеджмента ХХI века" ;)

Основная идея книги крайне проста: эффективное управление основано на качественной обратной связи, которую сотрудники получают от руководителя. Качество обратной связи со стороны руководителя может быть оценено по двум критериям: личная заинтересованность и жёсткие требования. Эти два критерия задают четыре вида/способа обратной связи: а) Разрушительное сочувствие; б) Манипулятивная неискренность; в) Оскорбительная агрессивность; г) Радикальная прямота.

Радикальная прямота - один из 4 возможных способов управленческой коммуникации, когда высокая заинтересованность сочетается с четкими требованиями


Чтобы проиллюстрировать, как эти способы работают, автор приводит забавный пример (можете, кстати, себя проверить: как обычно действуете вы в подобных ситуациях?)))). Представьте, что вы на вечеринке или на каком-нибудь совещании вдруг замечаете, что у одного из участников расстёгнута ширинка. Что вы сделаете? Вот возможные варианты поведения:

Пример поведения/коммуникации в стиле "радикальная прямота")))

Понятно, что "радикальная прямота" в разных ситуациях может выглядеть по-разному, и в книге этот навык подробно разбирается. Очевидно, что "личный интерес" тесно связан с мотивацией сотрудника/босса. Ким Скотт исходит из того, что немотивированных сотрудников не бывает, но есть разные типы мотивации: "Суперзвёзды" и "Рок-звёзды". Далее она использует матрицу Мак-Кинси ("результативность Х потенциал"), подробно анализируя возможные карьерные траектории сотрудников с разными типами мотивации (плюс идеи о том, как их можно развивать и как с ними нужно работать руководителю). На мой взгляд, схема получилась любопытная, которую можно и нужно использовать для оценки потенциала сотрудников, и для планирования их карьерной траектории.

Пожалуй, одной из самых толковых является 4 глава книги, посвященная командной работе и управлению командой. Автор предлагает модель, которую она называет "колесо СВП" ("сделай всё правильно"), после чего подробно расписывает управленческие действия на каждом этапе движения "колеса СВП".

Колесо СВП - модель современных управленческих коммуникаций

Когда я читал про данный управленческий цикл, сначала у меня был большой скепсис, насколько вообще данная модель применима для России. Авторитарный цикл управления вроде как гораздо проще: прилетел злой начальник, на всех наорал, и все как ошпаренные побежали работу работать))). Какое тут нафик "выслушать", "объяснить", "убедить"?! Тем не менее, чуть ли не четверть книги посвящено подробному описанию этих самых управленческих действий/навыков. С вполне узнаваемыми (и в российских реалиях) примерами из жизни. И если хорошенько вдуматься, то любые сокращённые варианты "колеса СВП" иногда срабатывают, но чаще это такой управленческий самообман. Потому что, если сотрудникам где-то что-то недообъяснили, то они накосячат так, что объяснять потом всё равно придётся))).

Вторая часть книги посвящена "инструментам руководителя". На деле это довольно забавная солянка управленческих приёмов, среди которых: навыки общения; способы эмоциональной поддержки сотрудников; методы и приёмы наставничества;  особенности гендерной коммуникации (местами забавно, в духе современных веяний: "Мужчины, не жалейте женщин! Будьте с ними радикально откровенны, высказываясь об их деловых качествах и трудовых достижениях!"))) ; о том, как проводить рабочие совещания; контролировать выполнение поставленных задач; помогать сотрудникам планировать карьеру и сопровождать их по карьере (принимать на работу и увольнять, повышать и т.д.

Довольно полезной (особенно для начинающих управленцев) получилась 8 глава, посвященная конкретным мероприятиям/навыкам оперативного управления. Там много полезных рекомендаций о том, как проводить разного рода собрания/совещания, личные собеседования, изучать орг.культуру и управлять "методом обхода", и т.д. При этом разного рода управленческие мероприятия привязаны к "колесу СВП" (по сути получается готовая система оперативного менеджмента).  

В заключение добавлю, что не факт, что книга будет мега-полезна в российских реалиях, т.к. по сути в ней самый передовой опыт управления в самой передовой отрасли Запада (IT), но наверняка там найдутся работающие идеи и управленческие приёмы.


Б. Книги, прочитанные в 2021, которые заставили задуматься над собой и над жизнью.

1. Х.Рослинг, У.Рослинг, А.Рослинг "Фактологичность. Десять причин наших заблуждений о мире - и почему всё не так плохо, как кажется". Сознаюсь, что по жизни я очень большой скептик и пессимист. Отдельные личности ещё как-то способны восхищать и вдохновлять меня, но человечество в целом всё больше разочаровывает. Складывается впечатление, что за отдельными заборами/границами отдельных государств строятся маленькие уютные мирки "для своих", в то время как весь остальной мир катится под откос. Стараюсь держаться подальше от СМИ, но "дурные вести" (которых в СМИ 99,9%) всё равно настигают.

Книга Ханса Рослинга "Фактологичность" о том, что в мире всё не так плохо, как нам кажется

Поэтому иногда хочется чего-нибудь духоподъёмного, что могло бы веру в человечество хоть как-то вернуть. И не просто слепую веру, а основанную на фактах, цифрах, системных изменениях. Вот случайно подвернувшаяся мне книга Ханса Рослинга и оказалась таким лучиком оптимизма в тёмном царстве современности)).

Пару слов об авторе. Ханс Рослинг - шведский врач, академик, один из основателей организации "Врачи без границ". В качестве врача работал в самых глухих районах Африки (почти как Швейцер, которого я очень уважаю). Рослинг серьёзно занимался медицинской статистикой и анализировал тенденции развития здравоохранения и изменения качества жизни в разных странах. Автор умер от онкологии, и книга "Фактологичность" была опубликована уже посмертно (соавторы - его дочь и сын). Книга очень полюбилась американским лидерам, в своё время её активно рекомендовали к прочтению Барак Обама, Билл Гейтс и др.

Рослинг начинает книгу с тезиса о том, что наши обыденные знания о мире крайне поверхностны и неполны. Причём, это касается не только обывателей, но и "сильных мира сего" - политиков, журналистов, разного рода экспертов. Вместо точных знаний, мы привыкли опираться на стереотипы, которые транслируют СМИ и даже система образования. Например, он доказывает, что представления среднестатистического европейца о странах "третьего мира" соответствуют эпохе колониализма, т.е. тому положению дел, которое было в этих странах 2-3 века назад.

В том числе это представления о крайне низком уровне жизни в данных "отсталых" странах. Но, как справедливо замечает Рослинг, "развитые" страны тоже не сразу стали "развитыми". Уровень благосостояния граждан "развитых" стран повышался постепенно, к благам цивилизации они получали доступ в течении десятилетий. Рослинг утверждает, что динамика (математически оформленные тренды/графики) роста благосостояния в развивающихся странах примерно такая же, как и в развитых странах, разве что скорость прохождения по этой траектории  отличается (причём где-то быстрее, где-то медленнее). Можно оптимистично предположить, что когда-нибудь уровень жизни в странах "третьего мира" сравняется с благосостоянием большинства жителей развитых стран (и это можно будет подтвердить цифрами/фактами).

Примеры того, что плохого в мире становится меньше (из книги "Фактологичность")

Почему же мы не замечаем, что мир (уровень жизни/благосостояния людей в государствах/сообществах) меняется в лучшую сторону? В книге "фактологичность" предлагается десять ошибок (когнитивных искажений), из-за которых мы воспринимаем мир более пессимистично, чем есть на самом деле. Не сказал бы, что эти когнитивные искажения какое-то авторское открытие, но напомнить себе о них будет не лишне. Кратко 10 ошибок:

1) Инстинкт разрыва: тенденция находить различия, тем где их нет или значительно преувеличивать существующие различия. При этом различия носят оценочный, "чёрно-белый" характер ("вот у них там всё замечательно, а у нас тут всё плохо"). Как бороться с "инстинктом разрыва": не сравнивайте на основе крайностей; сравнивайте на основе средних; не берите за точку отсчёта свой, привычный вам образ/уровень жизни.

2) Инстинкт негатива: мы лучше замечаем плохое, чем хорошее (потому что негативные эмоции более значимы для нашего выживания, чем позитивные). Инстинкт негатива опирается на: а) мы долго помним плохое, зацикливаемся на нём; б) СМИ говорят в основном о плохом; в) негласный запрет говорить о хорошем, пока в мире столько всего плохого. Бороться с "инстинктом негатива" можно только придерживая свои эмоциональные реакции, и фокусироваться на фактах, на расследовании новостей, на понимании системного смысла даже плохих событий (в чем причина, каковы могут быть последствия, как развивается ситуация в целом и т.д.).

3) Инстинкт прямой линии: человеческий мозг хорошо прогнозирует линейную динамику, и плохо нелинейную. Нам достаточно 2-3 событий, чтобы найти в них тенденцию; причём тенденция линейна: либо прямое возрастание, либо прямое убывание. Но реальные тренды (особенно социальные) обычно описываются более сложными кривыми, нежели прямая линия, направленная вверх, либо вниз. Вывод: прямые линии - исключение, встречаются редко, больше распространены "горки", "ямы", S-образные кривые. Также не забывайте о том, что важна "точка отсчёта", с которой мы начинаем изучать тенденцию/график.

4) Инстинкт страха: внешнюю информацию мы воспринимаем сквозь фильтр собственных эмоций, в первую очередь - наших актуальных страхов. С информацией, которая подкрепляет, подтверждает страхи, мы согласны, остальная игнорируется, недооценивается, не замечается. Есть три основных страха (чем ниже уровень жизни, тем они сильнее) в восприятии социальных тенденций: а) физический ущерб; б) утрата свободы; в) загрязнение.  Что делать: а) не идите на поводу эмоций, оценивайте реальную вероятность/риск; б) страх зависит от вашей избирательной уязвимости.

5) Инстинкт размера: мы склонны делать из мухи слона. Особенно мы преувеличиваем всё плохое. Отдельные экстремальные негативные случаи мы превращаем в тенденцию. Что делать: а) сравнивать цифры (особенно большие), рассматривать их в динамике; б) оценивайте/изучайте не абсолютные показатели, а относительные; в) выделяйте самое главное (правило 80/20).

6) Инстинкт обобщения: мы автоматически, бессознательно категоризируем и обобщаем информацию (в т.ч. подгоняя её к привычным стереотипам). Что делать: а) пробуйте создавать новые обобщения/категории; б) ставьте под вопрос привычные категории; в) включайте анализ и синтез, ищите различия внутри одной группы, и сходство между объектами в разных группах; г) опасайтесь большинства, осторожно с "общепринятым мнением"; д) всегда есть исключения, не пытайтесь строить обобщения на основе экстремальных случаев; е) не принимайте других за идиотов (в других культурах могут работать совсем другие правила обобщения/категоризации); ж) не переносите результаты наблюдений за одной группой на другую.

7) Инстинкт судьбы: мы предполагаем, что у людей/сообществ есть внутренние неизменные характеристики, которые предопределяют их судьбу. Идея "общей судьбы" очень древняя, и с одной стороны, нужна для сплочения сообществ, но с другой стороны, она людей разъединяет (там, где это не нужно). На самом деле: а) существует взаимопроникновение культур, и культурные стандарты незаметно меняются даже в самых закрытых обществах; б) представления об "общей судьбе" могут быть устаревшими; в) поговорите со стариками и найдите межпоколенческие изменения в представлениях об "общей/личной судьбе".     

8) Инстинкт единственного ракурса: нам нравятся простые идеи (особенно, если они общеприняты, подкреплены мнениями авторитетов, усвоены нами в детстве и т.п.). Например: "свободный рынок - хорошо, а вмешательство государства в экономику - плохо". Плюс есть инерция экспертности: если, к примеру, признать, что глобального потепления не существует, то кому будет нужна деятельность многочисленных фондов, экспертов и т.п.? Эксперты будут придерживаться своих мнений, лишь бы подтвердить, что их деятельность необходима. Что делать: а) используйте разные источники и способы получения данных; б) ищите данные, которые не только подтверждают, но и опровергают простую идею; в) позволяйте проверять ваши идеи другим экспертам; г) не вылезайте за пределы своей экспертности, поддерживая идеи, в которых не разбираетесь; д) цифры - это всего лишь цифры, интерпретировать их можно по-разному; е) опасайтесь простых идей, сложные/комбинированные идеи обычно точнее и безопаснее.

9) Инстинкт обвинения: стремление найти простую причину (конкретных "виновников") негативных событий/трендов. Мы преувеличиваем значимость отдельных лиц/групп и не видим многих системных причин. В роли виноватых: политики, журналисты, иностранцы/мигранты, новые технологии и т.д. Симметрично мы идеализируем "спасателей", среди которых могут быть отдельные политические лидеры, общественные организации, активисты и т.п. Что делать: а) ищите причины, а не виновников; б) ищите системное решение, а не героя, который всё решит.

10) Инстинкт срочности: эффект срочности - "сейчас, или никогда!", "как можно быстрее, иначе будет поздно!" - который так любят продавцы и активисты, неизбежно ведёт к поспешным решениям/действиям/выводам, которые скорее всего не точны. Истинная срочность бывает только на войне или когда за вами гонится голодный лев. В социальной инженерии срочности нет, она вредна! Что делать: а) двигайтесь небольшими шагами, собирайте (поэтапно) столько данных, сколько нужно для обоснованных решений; б) опасайтесь прогнозов (используйте несколько сценариев); в) не принимайте отчаянные решения, не идите под давлением срочности на крайние меры.

Кратко о том, как можно преодолеть 10 ошибок мышления, искажающих наше восприятие мира

Вот такой вот у  меня получился краткий конспект "Фактологичности"))). Добавлю, что Рослинга много критикуют за излишний оптимизм, и за избирательное использование мировой статистики (мол, некоторые негативные тренды Рослинг осознано или нет не заметил). Я прекрасно понимаю, что, как гласит пословица: "Есть ложь, есть наглая ложь, и есть статистика"))). Но даже если в статистических примерах, которые Рослинг использовал в книге,  и есть оптимистический перекос, книгу я всё равно воспринимаю как отличное руководство по позитивно-критическому мышлению 🙂 . Да, если научиться отслеживать в своём мышлении и научиться преодолевать хотя бы десять когнитивных искажений, описанных в книге, то мир станет восприниматься немного позитивнее (и точнее 😉 ).  Лично мне книга зашла, рекомендую!

2. Мадсбьерг К. "Осмысление. Сила гуманитарного мышления в эпоху алгоритмов". Синдромом самозванца я уже давно не страдаю, мало того, считаю сам этот синдром сильно надуманным))). Тем не менее, иногда в моей работе (в качестве бизнес-консультанта) возникают моменты, когда "так хочется верить в моё ремесло". Происходит это потому, что в современном бизнесе засилье технарей и айтишников, которые относятся к гуманитариям несколько свысока. Они пытаются свести всё к простым решениям и чётким алгоритмам, и считают, что гуманитарии "всё усложняют", навязывая обсуждение всяких лишних сущностей, вроде "организационной культуры", "командного духа", "философии бизнеса" и т.п.

"Осмысление" - отличная книга о том, как подходы и методы гуманитарных наук могут помочь в развитии современного "технократического" бизнеса

Вроде как азбучная истина о том, "культура съедает стратегию на завтрак", но мало кто из предпринимателей-технарей готов в эту самую культуру вникать. И не всегда понятно (лично мне), как их в понимание этого пласта реальности вовлечь. Что-то я интуитивно делаю, но уверенности в том, что делаю правильно, не всегда хватает. Вот книга Мадсбьерга "Осмысление" тем и хороша, что она лично для меня "расставила по полочкам" причины и (главное!) способы, как это можно делать.

Подробно писать не буду, автор пишет о пяти способах осмысления, и в соответствующих главах книги подробно (и с примерами) расписывает, как эти принципы работают в бизнесе. Кратко способы осмысления:

1) Культура, а не индивиды. Проще говоря: поведение людей в гораздо большей степени определяется контекстом (в первую очередь глубинным социокультурным, бессознательным, задающим смысл ситуации и её понимание), чем их решениями и осознанными мотивировками. Каждый человек/организация существует в собственном символическом мире (габитус, дискурс, бытиё, культурные практики и т.п.), и именно законы этого мира определяют поведение.

2) Насыщенные, а не скудные данные. В современный бизнес потихоньку приходят антропологические методы исследования (например, в дизайн-мышлении). Бизнесмены учатся не просто собирать и использовать числовые данные, они погружаются в пространство реального опыта своих клиентов, сотрудников и т.п. Но в книге делается особый акцент на многомерности данного опыта - в смысле задействованности ощущений всех модальностей, различных эмоциональных переживаний, способов манипулирования/взаимодействия и т.д. Эта глубина и многомерность опыта нужна прежде всего для интуитивных решений, а не для алгоритмических.

3) Саванна, а не зоопарк. Это отчасти продолжение антропологического подхода. Чтобы понять причины и смысл чьих-нибудь поступков, за ними надо наблюдать не в искусственных лабораторных условиях (в зоопарке), а в естественной среде обитания (в саванне). Мало того, простого наблюдения недостаточно, важно вжиться в "шкуру" наблюдаемых, разделить хотя бы на время их образ бытия и культуру (в этом может помочь эмпатия).

4) Творчество, а не штамповка. Вслед за логиком Чарльзом Пирсом, автор считает, что в основе подлинного творчества лежит абдукция (не дедукция и не индукция). Абдукция - это своего рода "интуитивное обобщение", которое выводится из спонтанного наблюдения ( = созерцания) за вещами. Это сродни медитации, когда мы позволяем вещам и событиям течь сквозь наше сознание, пока не возникнет инсайт, мгновенное понимание, схватывание закономерности.  Со стороны это напоминает бесцельное блуждание разума, прогулку ради идей и впечатлений, которое приводит неизвестно куда, к чему-то неожиданно новому (и в этом его ценность).

5) Путеводная звезда, а не GPS. В каком-то смысле современный бизнес слишком рационален. Он пытается просчитать конкретные потребности целевых клиентов, и предложить им конкретный продукт, который удовлетворит эти потребности. Это такой GPS-подход, который позволяет нам прибыть в чётко намеченную точку. Но не факт, что эта точка окажется той самой, куда мы действительно хотели попасть))). Кроме меняющихся потребностей, есть ещё и "культурный код" - более-менее вечные ценности, транслируемые культурой. Для по-настоящему успешного бизнеса именно такие ценности (масштабные и с глубокими культурными корнями) становятся "путеводной звездой". Поэтому вот этот самый глобальный и неудобный вопрос: "Что по-настоящему ценного мы (наша организация, наш бизнес) мы даём людям/обществу/миру?" нужно ставить, и нужно не бояться искать на него ответы.    

Вот эти перечисленные выше пять принципов гуманитарного мышления - это я умею))). С одной стороны, автор добавил уверенности в том, что я всё делаю правильно. С другой стороны, возникло много мыслей и идей, как "принципы" оформить в виде более чётких методик бизнес-консультирования (а то алгоритмические технари не поймут))).

В. Книги, прочитанные в 2021, для саморазвития.

Тут прочитано довольно много всего, и по тайм-менеджменту, и по диетологии, и по разным сферам моих интересов. Но не буду распыляться, упомяну лишь одну книгу, которая действительно стоит вдумчивого прочтения:

Ирина Якутенко "Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами". У меня два главных довода в пользу прочтения данной книги:

"Воля и самоконтроль" И.Якутенко - отличная научно-популярная книга о работе человеческого мозга и психики

А) Это очень качественная научно-популярная книга, подробно описывающая механизмы мотивационной системы человека, которые определяют то, что называют "воля и самоконтроль". Автор копает довольно глубоко, и 90% книги - теория: как понимают волю и самоконтроль в современной психологии? Какие зоны мозга и нейрофизиологические механизмы отвечают за это? Как регулируется генетически (и эпигенетически) биохимия мозга, определяющая волевое поведение и самоконтроль? Какие средовые (в т.ч. социально-экономические) факторы влияют на формирование/проявление воли? Как влияет на самоконтроль стресс?  Всё это обстоятельно, подробно, со ссылками на современные исследования.

От себя могу сказать, что для читателей, которые не хотят внимать во все эти научные теории, книга может показаться тяжёлой, трудной для понимания, перегруженной информацией. Для людей с соответствующим образованием (психологическим, медицинским, биологическим) в книге будет много вторичной информации. Но "повторение - мать учения"))), кроме того, автор довольно качественно собрал под обложкой и новые исследования (лично для меня там были свежие факты и данные). Книга ценна тем, что она даёт системное понимание "воли и самоконтроля" (чего в других поп-психологических книгах лично мне не встречалось).

Б) В книге есть очень толковые рекомендации по развитию и "правильному применению" воли и самоконтроля.  Им посвящена всего лишь одна шестая глава, но советы даны в привязке ко всем остальным главам. В разрозненном виде данные рекомендации мне уже встречались раньше, но полнота охвата и системность - это всегда вызывает уважение, и просто отличный бонус)). Планирую написать по ним отдельный пост, т.к. мне есть что добавить к рекомендациям Якутенко 😉 .

Книгу однозначно рекомендую. Если не хотите вникать в научные детали и обоснования, читайте сразу Главу 6 - и применяйте на практике!

Г. Лучшие книги "для души", прочитанные в 2021.  Напишу здесь про четыре книги, две из которых

1. Ханья Янагихара "Маленькая жизнь". Это страшная и сильная книга, которая вызвала много противоречивых откликов. Формально это история четырёх друзей, один из которых психологически сломан - в детстве перенёс тяжелейшее насилие (сексуальное, физическое, эмоциональное). Тем не менее, смог адаптироваться к жизни и даже вроде как (по внешним признакам - хорошая работа, деньги, наличие друзей и т.п.) достиг к ней успеха. Но по факту вся жизнь этого главного персонажа проходит "на краю", он существует в постоянном потоке саморазрушения, в регулярно повторяющихся попытках уничтожить себя. А друзья его в течение многих-многих лет его из этой пропасти вытаскивают.

"Мальнькая жизнь" Янагихары - больно и противно, но затягивает!

Книгу много критикуют за то, что автор слишком эксплуатирует популярные в современной Америке темы: педофилию, абьюз, однополые отношения и т.п. Один из моих знакомых обозвал эту книгу "лесбийской сказкой", потому что автор (женщина) вывела в книге такие мужские персонажи, которых не бывает в реальности. Реальные мужчины так не говорят друг с другом, реальные мужчины-друзья так не ведут себя по отношению друг к другу (м.б. в гомосексуальных отношениях такое и бывает, но тут я не в курсе))). Авторка сделала мужчин гипер-эмоциональными, ведущими долгие разговоры "про чувства", тотально фемининными. Возможно, это некие идеальные образы женоподобных мужчин, у которых кастрирована вся маскулинность, поэтому всё повествование действительно больше похоже на страшную сказку, мало имеющую отношение к реальности.

Янагихара - супер-мастер в размазывании соплей и в нагнетании боли и жалости. Кажется, что страдания главного героя достигли крайнего предела, но нет! Через пару страниц всё становится ещё хуже. Эмоционально чувствительных людей при чтении данной книги буквально выворачивает наизнанку - с одной стороны от сострадания, а с другой стороны от отвращения. А ещё через страниц сто наступает какое-то отморожение, потому как устаёшь сочувствовать и возникает ощущение полной сюрреалистичности (как в кошмарном сне) написанного. И (даже среди моих знакомых продвинутых книгочеев) есть люди, которые бросили читать эту книгу на середине, потому что не выдержали градуса эмоций. Можно эту книгу любить, можно ненавидеть, но равнодушным она точно никого не оставит.

Я прочитал книгу на одном дыхании от начала до конца. Да, у меня тоже был порыв "выбросить эту гадость", но победило профессиональное любопытство))). Поясню. Это совершенно гениальная реконструкция внутреннего мира человека, пережившего в детстве тяжелейшую психотравму!  Понятно, что в главном герое книги (Джуде) все особенности травмированной личности собраны в концентрированном и обобщённом виде, но во время чтения у меня перед глазами очень отчётливо вставал то один мой клиент, то другой 😞 . В части описания психопатологии, и (самое главное!) того, как человек борется и пытается справиться со своей травмой - книга очень реалистична. Я читал её как своего рода "психиатрический детектив": сможет ли ГГ победить свою психотравму и обрести новую счастливую жизнь, или всё-таки сорвётся в пропасть самоуничтожения?

Добавлю ещё: пусть друзья Джуда - персонажи несколько искусственные))), тем не менее, по отношению к человеку с тяжелейшей психотравмой ведут они себя в целом правильно. Не идеально, совершая и исправляя ошибки, но в целом правильно. И поэтому книга, при всей своей грязи и тяжести, очень психотерапевтична. (Знаете, когда на книжных сайтах я вижу восторженные отзывы некоторых читателей, которые ни разу не психологи/психиатры, то могу с ужасом догадываться, почему она им так зашла...).  Не дай бг, чтобы рядом с вами по жизни оказался такой человек, как Джуд, но в жизни всякое случается... И тогда роман "Маленькая жизнь" можно читать как своего рода психотерапевтическое руководство.  В любом случае, повторюсь - книга сильная, и я ни разу не жалею о том, что её прочитал.

2. Хит-парад "художественно-психотерапевтических книг" продолжает Селеста Инг "Всё, чего я не сказала".  История начинается как детектив - находят утонувшую девочку из семьи, которая по всем внешним признакам выглядит благополучной. Ищут убийцу; описывают ситуацию (до, и во время расследования) глазами разных членов семьи. К концу книги выясняется (упс, спойлер), что девочка убила себя сама. Также выясняется, что зло банально, что никто конкретно ни в чём не виноват, но при этом виноваты все, кто был рядом.

"Все, что я не сказала" С.Инг - о том, что мы ничего не знаем о своих близких((

Я вот последователь системной семейной психотерапии и прекрасно понимаю, что в семье всё настолько тесно связано, и все настолько сильно влияют друг на друга, что иногда просто диву даёшься. Мы все эгоисты; мы все варимся в собственных проблемах (и поэтому не видим и не чувствуем того, что у нас под носом - наших собственных детей и супругов). Мы все альтруисты; мы стараемся осчастливить близких, сделать "как лучше" (но при этом по факту не учитываем их мнения, не понимаем, насколько наше "добро" действительно им нужно). Это очень жизненная книга о том, как множество мелких компромиссов ради "хорошей семьи" со стороны родителей и детей, и "слепые зоны" в понимании друг друга приводят семью к краху. И лишь гибель ребёнка заставляет их разорвать эту паутину "благой лжи".

Это книга не про "токсичных родителей", а наоборот, про родителей, которые пытаются быть хорошими, идеальными. При этом родители тоже люди, у них тоже есть свои трудности и проблемы, и если они не справляются с ними, то это неизбежно отражается и на детях. Вроде бы это банальность, и подобные рассказы я часто слышу в своём кабинете от клиентов, но книга хороша интригой, своего рода саспенсом - напряжением, ожиданием - что будет? кто окажется главным виновником смерти девочки? можно ли было действовать как-то иначе?

Пожалуй, главный посыл книги прост: любите своих детей, уделяйте им достаточно внимания и общайтесь с ними, не перекладывайте на них свои взрослые проблемы и несбывшиеся мечты, не загоняйте в тесные рамки родительских ожиданий. Вроде просто, но как легко в жизненной суете забыть все эти простые истины! Книга - напоминание об этом.

3. Ладно, давайте что-нибудь более позитивное, про котиков, например))). По совету мамы (она у меня продвинутый книгочей))) прочитал я книгу Григория Служителя "Дни Савелия", и она мне понравилась.  Вроде как история жизни котика, частично домашнего, частично уличного. С кошачьими повадками и деталями сугубо кошачьей жизни. Но на самом деле кот Савелий - это такой исследователь-инопланетянин, который своим не-человеческим сознанием пытается понять, кто же такие есть люди. Что за существа люди? Добрые они или злые? По каким правилам они живут?

"Дни Савелия" Г.Служителя - котики всегда в тренде)) и помогают лучше познать людей

Я бы не сказал, что в романе есть какие-то особые философские глубины, но котик рассуждает вполне интеллигентно, на хорошем литературном языке, с юмором. Мысли в его голове рождаются остроумные, но заставляющие и самого читателя много думать. Несмотря на несерьёзный тон, текст как-то очень ненавязчиво вызывает весь спектр эмоций - от светлого оптимизма и радости, до глубокой печали и разочарования в некоторых двуногих.

Я бы не сказал, что текст какой-то особо шедевральный, скорее изящная безделушка. Но читался легко, удовольствие доставил, потому рекомендую).

4. И давайте напоследок совсем уж "трэш и угар", но иногда люблю я почитать подобное для разнообразия))) - Олег Дивов "Техподдержка". У Дивова есть разные и разноплановые тексты, но этот я бы назвал как "старый добрый Дивов", именно такой, как мне нравится)). Знаю, что довольно многие Дивова не переваривают, а мне вот нравится, и попробую объяснить, почему.

"Техподдержка" О.Дивова - весёленький трэш на любителя))

Во-первых, это очень смешно))). Причём там разные оттенки юмора - от грубого военно-мужского и откровенного стёба, до иронии и даже гипериронии (когда уже начинается стёб над стёбом, в квадрате, в кубе и далее). Во-вторых, очень узнаваемый главный "герой не-герой". Это такой комический попаданец, который оказывается в экстремальных обстоятельствах, к которым он ни разу не готов и ни капельки не приспособлен. Эдакий классический/архетипический Иванушка-дурачок из сказок. Тем не менее, какими-то внутренними активами герой обладает - он добрый, смекалистый, верный слову. Ну и волшебных помощников себе находить умеет)). В-третьих, текст очень легко визуализировать в стиле комиксов фуметти)). Понимаю, что это "низменный жанр", но и такое искусство имеет место быть. Это визуальная сказка для взрослых мальчиков, где не-герой всё же становится героем, спасает роковую красавицу (или красавица спасает его))), где большие стреляющие игрушки, мировые заговоры и коварные враги, боевые товарищи (и архетипический батяня-комбат))) и даже сильная империя за твоей спиной.  Можете смеяться, но мне подобные тексты позволяют вновь повстречаться со мной 13-летним)).

...Вот каким-то таким получился мой читательский 2021 год. Пост и так получился очень длинный, хотя много замечательных книг сюда не вошло. Кое-какие я упоминал в моей рассылке (Э.Эммануэль-Шмитт "Другая судьба", И.Гофман "Анализ фреймов" и др.).

Что-то я читал тематическими подборками, например, погружаясь в психологию "серийников" ("Психология зла" Д.Шоу, "Убийца сидит напротив" Д.Дуглас, М.Оллшейкер, "Разговор с незнакомцем" М.Гладуэлл), но радости от этого чтения было мало, поэтому не делюсь тут с вами, и не рекомендую.

По некоторым книгам планирую сделать отдельные посты (например, мне очень понравились две книги японского невролога, специалиста по здоровью мозга, Такаси Цукияма; они вроде простенькие, но рекомендации там мега-полезные).

Прочитано также с десяток книг по личным финансам и биржевому трейдингу. Но в этой теме я считаю себя пока новичком, поэтому делиться рецензиями на прочитанное не готов)).

Что-то читал по прокачке литературных навыков (понравился Нил Гейман "Вид с дешёвых мест"), что-то по диетологии (зашла книга М.Лугавера и П.Гревала "Еда для гениев").

Не мог пройти мимо недавно вышедшего детектива Кейт Аткинсон "Большое небо" (пятый роман в серии о детективе Джексоне Броуди). Аткинсон я люблю)), книги её читал почти все, но вот конкретно "Большое небо" разочаровала. 

В общем думаю, что мой план по чтению на 2021 я выполнил))). Получилось разнообразно, интересно, полезно. А что интересненького в 2021 году прочитали вы? Что порекомендуете? Что достойно не просто прочтения, но и рецензии/поста в блоге?




Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!



Задать вопрос автору (психологу, бизнес-консультанту Сергею Калинину), договориться об online-консультации или коуч-сессии можно: kalinin.s.09@gmail.com



Подписаться на мою рассылку "Идеи для саморазвития". (Ранее "Как стать лучшей версией себя?").



Моя книга Калинин С.И. "Чтение как образ жизни" (2018 г.)



Поделитесь с друзьями в социальных сетях:





Комментариев нет:

Отправить комментарий