Я не очень большой фанат писателя-фантаста Олега Дивова ( https://olegdivov.ru/ ). Но периодически читаю случайным образом выбранные его тексты. Делаю я это обычно для поднятия настроения, т.к. фирменный стиль Дивова - добротный мужской юмор (в диапазоне от тонкой иронии до грубоватых армейских приколов).
Но на этот раз мне попалась книга "Объекты в зеркале заднего вида", которая зацепила и удивила. Это очень нетипичный Дивов, хотя книгу формально относят к жанру "социальной фантастики", а сам автор сказал, что действие происходит в 2030 году. На деле же это добротный производственный роман, отражающий вполне актуальные реалии. Вся "фантастика" сводится к двум альтернативным финалам, которые сами по себе тоже вполне реалистичны)).
(Сразу хочу предупредить, что сначала хотел сделать короткий пост для соц.сетей, но увлёкся, и получилось многабукофф. И цитаты из самой книги - далее в тексте выделены вот таким цветом - пришлись к месту. Поэтому настройтесь на неспешное чтение)).
Итак, в центре повествования романа Олега Дивова "Объекты в зеркале заднего вида"...
- крупное автопредприятие (ага, Артур Хейли там перевернулся))), построенное где-то в России американцами . Это дочернее предприятие некой международной корпорации, где на конвейере собирают легковушки марки "Циррус" (тут я аж заколдобился и полез гуглить насчёт "Цирруса" - ведь выпускалась же такая марка компанией Крайслер в 1995-2000 годах на самом деле! - неужели собирали их и в России? - но нет, не было такого). Да, снова авторская ирония: действие происходит как бы в будущем, а собирают автомобиль из прошлого.
Главный герой романа (от лица которого написана первая часть романа) работает на конвейере. Он квалифицированный сборщик, работающий на одном из самых ответственных участков. Работает отлично ("чемпион с веддинга"), но при этом размышляет о том "как всё устроено" на этом самом предприятии. Управляют предприятием американцы, а "простой стафф" - местные жители.
В романе несколько слоёв повествования, но "производственную фабулу" можно упрощённо сформулировать так: у истоков предприятия были "отцы-основатели", которые горели высокими целями и смыслами, создавали эффективную систему, искренне боролись за то, чтобы выпускать лучший в мире автомобиль. Чтобы сплотить коллектив, чтобы привить им чувство гордости за сделанную работу. Как это называется в учебниках по менеджменту - "организационная культура с высоким уровнем энергии".
Но после того, как система создана, вместо отцов-основателей компания "ссылает в провинцию" посредственных управленцев, которые чем-то проштрафились на центральных предприятиях. Менеджмент начинает постепенно вырождаться: присланные не столько управляют, сколько имитируют кипучую деятельность. Есть такой инженерный закон: "Работает? Не трожь!", а они пытаются улучшить то, что улучшения не требует. Они придумывают разного рода "активности", которые только мешают выполнению основных задач. К многочисленным стандартам и регламентам они подходят как бюрократы (когда следование букве важнее реальных результатов). Вместо сплочения коллектива они "усиливают лояльность" посредством тотального стукачества; главным рычагом карьерного роста становится выискивание недостатков (или прямые подставы-провокации) в работе коллег.
* * *
В итоге бездарное руководство приводит к бунту. Причём к бунту самым парадоксальным образом приводит СЛИШКОМ хорошая/эффективная работа завода! Но не буду спойлерить, самое интересное заключается в движущем повествование конфликте. Это конфликт между, условно говоря, "нормальными работниками" (к которым относится главный герой и его друзья) и "пиндосами" (теми самыми недоруководителями, имитирующими работу). Ну и есть ещё "опиндосившиеся" - работники, которые приняли новые правила игры, и не столько работают, сколько плетут интриги друг против друга.
"Поколение, которое росло бок о бок с детьми «команды Дональда», знало американцев лучше, чем кто другой в городе, понимало их психологию и все еще оставалось с ними на короткой ноге. Естественно, мы и пиндосов хорошо понимали и не любили особенно злой нелюбовью, другим недоступной. В этом и заключался «информационный актив», доводивший до белого каления: ты видишь ситуацию изнутри, разбираешься в ней прекрасно, но никаких рычагов влияния не имеешь. Достучаться нереально: они начальники, значит, мы дураки".
"Мы просто не понимали, что такое производство и как оно плющит человека вместе с его национальным менталитетом и местным колоритом, будь он хоть русский, хоть нерусский. Как пиндосит не по-детски. Загоняет в тренд кувалдой".
Главная трагедия такой вырождающейся организации - это двойные стандарты и лицемерие. По факту управленцы второй волны дискредитируют и переворачивают с ног на голову правила игры, придуманные отцами-основателями. Личная выгода перевешивает декларируемые ценности. Придирки к мелочам (причём формально это "по правилам") убивают мотивацию и стремление к большим результатам. Трагедия усугубляется тем, что сотрудники перестают доверять не только руководству, но и друг другу (не сразу поймёшь, насколько "опиндосился" тот, кто работает рядом с тобой).
Извините за длинную цитату, но в ней суть происходившего:
"Администрация Пападакиса боялась собственной тени, жила по принципу «как бы чего не вышло» и тратила огромные силы на пустую бюрократическую возню — совещания, оповещения, доведения под роспись, месячники по улучшению и повышению, декады контроля и кварталы борьбы. Сплошная показуха, зато пиндосы всегда имели, что доложить в штаб-квартиру. Мы бы, конечно, на все это чихали, если бы оно не доставало каждого. А ты что сделал для борьбы? А почему молчишь на совещаниях? А где ты еще не расписался?.. Дирекция пинала среднее звено, среднее звено пинало русский менеджмент, а русский менеджмент, который обычно в таких ситуациях пинает балду — он ведь не самоубийца, — до того опиндосел и потерял всякий нюх, что с утра до ночи пинал рабочих.
Это у дирекции была забота номер два после отчетов перед штаб-квартирой — расколоть русский стафф и держать в расколотом состоянии. Менеджменту дали понять, что у него нет национальности. То есть он сам выбирает: пиндосы могут его возвысить до себя или опустить до уровня туземца. Возвышение предполагало вкусные бонусы и общение как бы на равных. Терять бонусы и терпеть плевки в душу никто не хотел (точнее, в менеджеры брали тех, кто не захочет). Поэтому если тим-лидеры были в большинстве своем нормальные ребята, то уже мастера участков смотрели на рабочих строго как на потенциальный источник неприятностей.
А еще они, твари, все стучали друг на друга и на нас. Мелко и противно ябедничали.
Слегка оживляли пейзаж немногочисленные американские лузеры, отправленные прозябать в Россию, скорее всего за алкоголизм. Им было уже до такой степени все до фонаря, что они бродили по заводу с опухшими мордами и ругали пиндосов. Иногда они трезвели и с каким-то мазохистским наслаждением включались в борьбу за эффективность. Или креативность, хрен редьки не слаще.
На словах у нас каждый боролся за эту муть. Еженедельно работяг собирали на «совещание по эффективности» и доставали расспросами, требуя умных предложений и далекоидущих выводов. А уж молодым линейным инженерам вроде Кена и Джейн эффективность вообще снилась. Приезжала на ночной кобыле, если вы понимаете, о чем я.
К несчастью, все это была громадная, в масштабах целой компании, психодрама: начальники делают вид, будто им интересно наше мнение, а мы делаем вид, что думаем, будто им и правда интересно.
Тут и не захочешь, а начнешь жаловаться на жизнь и ругать пиндосов. А там и до нарушения технологии недалеко. Чисто ради протеста. Ведь любой у нас знал, что ни одна инициатива снизу, даже самая продуманная, больше никогда не пойдет в разработку. И вся борьба борьбучая затеяна ради обмана и самообмана. Рудимент эпохи, когда «командный дух» и «верность фирме» были не пустыми словами. Теперь это не сплачивало, а только разобщало. Больно смотреть, как взрослые люди учинили на производстве нелепую ролевую игру — и приучают к ней молодых.
И ладно бы они прикидывались добренькими. Хваленой американской толерантности в этих упырях почему-то не наблюдалось вовсе, зато нос задирать перед туземцами они умели еще как. Год от года борзеть получалось у них все лучше, и от реальности они отрывались все заметнее".
* * *
Дивов умело подливает масло в огонь: главный герой и два его близких друга (Кен и Джейн) изначально являются маргиналами. В социологическом смысле этого слова))), т.е. принадлежат одновременно двум разнородным социальным группам. Кен - сын первого директора завода, того самого отца-основателя; Джейн - американка; а родители самого главного героя живут и работают в Америке. При этом все трое учились в российской школе, знают друг друга с детства и теперь все вместе работают на заводе в качестве рядовых работников. Работают в духе тех самых отцов-основателей, хотя и на особых правах (т.к. "это кого надо дети")). Но они искренне настроены на результат и верят, что могут построить честную карьеру "снизу доверху". И тем сложнее им понять и принять те негативные изменения, которые происходят на предприятии. Вырождение завода они воспринимают как свою личную боль, как вызов смыслу собственной жизни.
Маргинал по определению пребывает в состоянии внутреннего конфликта, он разрывается между ценностями, целями и жизненными принципами тех групп, к которым принадлежит. Герои Дивова не исключение - каждый из них оказывается перед мучительным выбором: остаться в системе или сбежать? принять ограничения системы или попытаться изменить их? смириться с вырождением системы (т.е. "опиндоситься")) или противостоять, бунтовать?
Вот такой диалог происходит между Кеном (сыном отца-основателя завода) и главным героем. И да (спойлер!), Кен шёл на повышение, и ему тоже пришлось принять участие в "программе лояльности", и он тоже писал докладные на своих близких друзей:
"— У нас есть такая «программа лояльности молодых специалистов», — говорит Кен скучным голосом, глядя в никуда. — Всегда была. Меня она пока что не касалась, хорошо быть Маклелландом. Я лояльный по умолчанию, чего мне доказывать…
— Не надо, Кен. Просто твой отец не хочет, чтобы ты опиндосился, вот и приказал тебя не трогать.
Кен глядит в мою сторону с легким удивлением.
— Не знаю, — говорю. — Ничего не знаю. Просто вырвалось. Ну, что за программа?
— Стучать, естественно.
— И?.. На заводе каждый второй стучит.
— Ты не понял. Это не обычный стук, когда инженер заметил, как ты накосячил, и тебе в лицо ничего не сказал, потому что инженеру впадлу общаться с работягой, а за спиной наябедничал. Это совсем другой стук. С его помощью растят будущих управленцев, которые далеко пойдут. Он предполагает умение грамотно работать с людьми. Теперь дошло?
— Не-а.
То есть до меня дошло, но я не хочу верить.
— Не хочешь верить, — говорит скучным голосом поддатый, но все равно умный Кен. — Короче, смысл вот в чем. Молодой специалист налаживает контакты. Втирается в доверие. И составляет отчет не о том, как люди работают, а о том, чем они дышат. О степени мотивированности, уровне притязаний, готовности чем-то жертвовать ради продвижения… Такая психологическая карта рабочего коллектива. Молодой специалист тренируется, так сказать, на кошках.
— Ну и что тут страшного? — спрашиваю я с облегчением. — Ну, тренируется. Почему бы нет? На ком ему еще тренироваться, черт возьми. На мышках?
— Все-таки не дошло, — говорит Кен тоже с облегчением. — И слава богу, а то у меня из-за тебя комплекс неполноценности развивается. Ты всегда очень быстро схватывал. Куда быстрее, чем я.
...
— Короче, — говорит Кен, — дело к ночи, а я никак тебе не объясню… Эти отчеты — тренировка, но не игра. По ним реально принимаются решения. И качество отчета считается тем выше, чем откровеннее вас сдают. Чем больше дерьма молодой специалист накопает, тем лучше. Потому что фирме не нужны еретики. Не нужны озлобленные и просто недовольные. Слишком умные — тоже. Умных надо выявлять прежде, чем они подмяли под себя русский стафф и начали играть свою игру. Умных всех на учебу, а кто в отказ, того за ворота… Но главное в отчете — число. Нашел одного недовольного — слабо работаешь. Нашел десять — молодец.
— А если не нашел?
— Спровоцируй. Устрой проверку на вшивость.
Я прямо в затылке почесал, вспоминая, сколько раз «молодые специалисты» при мне ругали пиндосов. Откровенные русские ребята. А ведь есть среди них и такие, кто в курилке запросто толчется. Чего бы не почесать языки при господине инженере, если он из нашей школы? Свой в доску парень, мы с ним в футбол играем по выходным… И вроде бы нехорошо, когда инженерный стафф ошивается в рабочей курилке, это уже на самом пределе корпоративной этики. Только у нас на такие мелочи всегда клали: дружба важнее, мы ведь русские. И пиндосы смотрели сквозь пальцы, терпели местный колорит. Ну-ну… Вот зачем они его терпели… Как интересно…
— Знаешь, какая гонка за показателями идет? Стахановское движение рядом не стояло. Чего там получали ваши передовики — квартиры, машины, ордена… А тут на карте власть. Реальная власть. Много сдал — быстро продвинулся. Кого обогнал, того и будешь нагибать потом. Хороший менеджер не обязан быть хорошим инженером, это дело десятое. Главное — он умеет работать со стаффом! А главное в работе со стаффом — выявлять неправильный стафф".
"И он (Кен) еще поработал и вроде бы чего-то осознал. И сделал вывод, что надо быстрее продвигаться вверх — тогда он изменит систему к лучшему. А тем временем у него под носом шел заводской чемпионат по художественному стуку для инженерного стаффа легкой весовой категории. И это было действительно важно для продвижения вверх. А все остальное — такая же, по большому счету, фигня, как долбаная эффективность.
И выходит, что ничего Кен не осознал. Ничего не понял. Кен был в системе и как бы вне ее: играл по правилам, которые давно отменили. А кто играл по новым — далеко его обставил. И вот самое плохое: новые правила неприемлемы для порядочного человека. Как бы он ни ломал себя, пытаясь к ним примениться, его песенка спета. Гадом быть — не только искусство, а еще и состояние души; научиться жрать людей на производстве — мало для победы, надо по-настоящему хотеть сырого мяса. И окажись я на месте Кена, меня бы не очень волновало, что по новым правилам мне заранее выписан технический проигрыш".
(Но за что я люблю тексты Дивова? Несмотря на то, что система ломает людей, друзья остались друзьями. Они даже негативные поступки по отношению друг к другу совершали не со зла, а по глупости, из самых благих побуждений. И находили силы прощать и поддерживать близких даже в самых сложных жизненных и производственных обстоятельствах. Но про это читайте саму книгу 😉 ).
* * *
Как бизнес-консультанту мне особенно близка была линия, скажем так, этнопсихологического конфликта)). Дивов на удивление точно описал трудности, которые возникают при попытках втиснуть российскую трудовую ментальность в рамки западных систем и стандартов работы. От некоторых эпизодов книги я просто орал в голос, настолько всё это было знакомо)). Книгу Дивова надо обязательно включить в список литературы, изучаемой на отечественных программах MBA, наряду с такими must read текстами как "Русская модель управления" А.П.Прохорова ( https://www.phantastike.com/management/model_russian/pdf/ ) и "Дезорганизация: причины, виды, преодоление" А.И. Пригожина ( https://www.koob.ru/prigozhin_a_i/dezorganizatsiya ).
Критики ругают Дивова за чрезмерное использование слова "пиндос" и вроде как за антиамериканизм. Особого антиамериканизма я в книге не нашёл, а "пиндос" используется скорее в нарицательным смысле (без привязки к гражданству и национальности) - это что-то вроде "менеджера-коекакера" у сатирика М.Задорнова.
Вот как Дивов пишет про американского отца-основателя завода: "Дональду Маклелланду надо было поднять завод фактически на пустом месте, в полумертвом городе, вопреки местному колориту и особенностям национального менталитета. Деньги компании и ее политический вес ничего не решали в нашей глубинке, где Америку считали врагом рода человеческого, мировым жандармом, Содомом и Гоморрой, нужное подчеркнуть. Уговорить местные власти фирма могла на всякое, но реально опираться приходилось на живых людей, которые встанут к конвейеру. И либо они все раскрутят, либо все обломают, это уже зависит от тебя — как ты им понравишься, морда пиндосская. Неважно, что трудовой договор позволяет выгнать любого в пять минут без объяснения причин. Ну, выгнал ты его — на замену придет другой, еще хуже. И всегда найдется еще хуже, Россия богата талантами. И на конвейере настанет ад кромешный. Не везти же сюда чурок: во-первых, это неконцептуально, во-вторых, чурок тут сожрут вместе с заводом. Короче, у Маклелланда не было выбора.
Поэтому Дон сколачивал из рабочих и управленческого аппарата команду, где все друг друга уважают и каждый чувствует личную ответственность за общее дело. В те дни «заводские» стали почти мафией и страшно гордились этим. Каждый мальчишка с Левобережья мечтал вырасти не просто «левым», а именно «заводским».
И слово «эффективность» не было тогда ругательством. Дон Маклелланд не играл в это дело, а точнее, играл всерьез. Увлекал людей, внушал им веру, что они пришли на завод не тупо заколачивать рубли, а строить автомобили. Любить автомобили. Наслаждаться ими. Гордиться своей миссией. А если автомобили будут хороши, то начнется вовсе счастье. И кузнец этого счастья — ты. Да-да, именно ты. Даже если бегаешь со шваброй, потому что дать тебе гайковерт боязно. Но без твоей швабры на заводе настанет бардак. Поэтому шваброй надо ворочать осмысленно. Придумай, как это делать лучше. Придешь — расскажешь, мы тебя наградим.
Дон Маклелланд не был пиндосом, и русские ему поверили".
* * *
И ещё... Совсем уж мамкины/диванные критики пишут о том, что Дивов ничего не понимает в производстве и весь роман - некая странная галлюцинация (которая и не фантастика, и не реальность, но как бы авторские измышления про работу на конвейере). Скажу про себя: 1) работал на производстве; 2) работал в консалтинговых проектах на разных производствах (от десятка до нескольких тысяч сотрудников); 3) консультировал руководителей разного уровня, работающих на подобных предприятиях (где топ-менеджмент импортный, а среднее звено и рядовые сотрудники отечественные). И если отбросить дивовскую иронию и местами гиперболизацию, то всё написанное им в книге - реальная реальность (в стиле капреализма).
Для примера ещё один эпизод из книги)). В подобных проектах (внедрение "Корпоративного этического кодекса") мне доводилось работать, и не один раз, а с десяток. Если речь о нормальном консалтинге, то в разработке подобных документов участвуют сами работники, а у консультантов скорее роль модераторов, которые обобщают и красиво формулируют собранные от людей идеи/предложения. Но если подобные "Кодексы" пытаются тупо навязать сверху (а консультантов привлекают как помощников в этом безнадёжном деле)), то всё получается точь в точь, как описал Дивов:
"В пиар-службу и отдел кадров свалился из штаб-квартиры документ эпической силы, «Кодекс корпоративной этики». В грубом пересказе Кодекс гласил: компания любит тебя, а ты любишь компанию, как маму родную, поэтому у тебя и в мыслях нет позорить репутацию завода, обзывать цитрусы цитрусами, нарушать технологию, жаловаться на жизнь и ругать пиндосов.
Анонимный заводской остряк немедленно сложил четверостишие, которое очень верно передавало общую интонацию Кодекса:
Я знаю, компания любит меня,
Мы вместе идем к успеху,
И я в конце рабочего дня
Целую начальника цеха!
Шаблон громко хрустнул. Еще при найме на работу каждому сунули под роспись приложение к трудовому договору, где было черным по белому перечислено, чего на заводе нельзя, — все это самое, только без заклинаний о взаимной симпатии. Этот список нарочно шел приложением, отдельной бумажкой, чтобы не было потом удивленных возгласов: «Ой, а я не видел!»
Не имеет значения, объяснили народу. Вы подписывали сложный юридический документ, а в Кодексе все дано просто и доходчиво. Всего-то десяток фраз. Они звучат почти как стихи и легко запоминаются. Это специально придумано — даже турки и чурки смогли выучить Кодекс наизусть и сдать экзамен!
— Че?! — только и спросили суровые русские сборщики.
— Через плечо, — ответили им. — Будете тянуть билеты и отвечать, как в школе. Приказ штаб-квартиры, что мы можем поделать? Все сдают экзамен, даже Пападакис, хотите верьте, хотите нет. Сами уже выучили, от зубов отскакивает. Кому не нравится Кодекс — свободен. Кто не сдаст экзамен, для начала — штраф.
Дело было в понедельник. Самые нервные, кто в воскресенье криво опохмелился, сразу просекли, что это белая горячка, и двинулись на выход. Остальные пошли искать Васю-Профсоюза, но тот благоразумно спрятался. Наступила спонтанная неделя борьбы за сознательность — весь наличный русский менеджмент бросился уговаривать рабочий класс отнестись к Кодексу «с пониманием». Ну что вам, жалко, что ли, коротенькую бумажку вызубрить? Ну войдите в наше положение, нас пиндосы съедят! Самых авторитетных из работяг приглашал к себе кадровик. По слухам, за закрытыми дверями ругательски ругал пиндосов и намекал, что дальше будет только хуже. Но взывал к пониманию.
Мы с Кеном этого бреда не застали — я был еще в Москве, Кен за океаном, — а вот Михалыч и Джейн готовились к выпуску из «учебки». И они своими глазами видели, какой озадаченный тогда ходил русский менеджмент. Кое-кто и с синяками — знать, неумело уговаривал. И все бормотали, что при Дональде такой фигни не было.
Заводчане поняли: нас хотят согнуть. Для начала самую малость, а дальше, глядишь, легче пойдет".
Далее в книге рабочие всё-таки согласились на сдачу экзамена по "Кодексу", но в виде акта сопротивления устроили из мероприятия клоунаду. По результатам клоунады пострадали западные менеджеры (которых наказал центральный офис), а "русский стафф" отделался лёгким испугом и необходимостью еженедельно подписывать своё согласие с "Кодексом".
Понятно, что сцена экзамена-клоунады является выигрышной с литературной точки зрения (хотя наверняка возможна и в жизни, но не в таком гротескном варианте, как у Дивова). Мне на практике чаще доводилось видеть другое: подписать подобный документ люди вроде как соглашались, но часто с фигой в кармане. И потом всё оборачивалось тихим, но тотальным саботажем, когда "Кодексу" просто никто не следовал, а простых способов "призвать к ответу" не было. Не увольнять же массово тех, кто работу свою делает, но без особой лояльности?! Это в книге трудовые ресурсы под ногами валяются, а на деле квалифицированных работников днём с огнём не сыскать. Плюс затраты на поиск, на обучение, адаптацию и т.д. Но сути дела это не сильно меняет - Дивов очень точно подобные мероприятия описывает)).
"Придуман Кодекс был неглупо. Этот документ эпической силы настаивал на том, что компания и ее сотрудник — друзья и соратники, у которых есть общие тайны. Они только для своих, и выносить их за ворота незачем. Чужакам не надо этого знать — не поймут. Сами тайны были рассортированы очень грамотно: маленькие (про то, что требования к работникам кажутся им слишком высокими), средние (у нас тут все двинутые на эффективности, и я тоже), большие (у нас не критикуют руководство, у нас ходят на совещания, где помогают ему стать эффективнее) и страшные (все менеджеры компании начинали сборщиками).
А между тайнами были рассыпаны мантры: «я соблюдаю технологию, или получу травму», «я соблюдаю форму одежды, или получу травму», следом напрашивалась фраза «я соблюдаю Кодекс, или получу травму», но ее не было. «Я оставляю телефон в раздевалке, или он сломается», «я хорошо кушаю в столовой (черт побери, так и сказано!), или я устану», и абсолютный хит «я докладываю о нарушениях, или я трус». Еще там было про зарплату, бонусы и уважение к начальству, все в том же духе. «Мой руководитель самый лучший, или я ухожу» — оцените, как загнули.
В общем, я соблюдаю Кодекс, или мне тут делать нечего, потому что я дурак, лузер и счастья своего не понимаю.
Одна мантра действительно понравилась: «я помогаю другу стать лучше». Как минимум за непомогание другу тебе не гарантировали травму".
* * *
Всё-таки законы синхронистичности работают во Вселенной! Буквально в тот же день, когда я закончил читать "Объекты в зеркале заднего вида", Ютуб в своих рекомендациях выдал мне ссылку на документальный фильм "Русская работа" («The Russian Job» ; https://www.youtube.com/watch?v=Ms-6n5G8A5Q ). Фильм снял в 2018 году чешский режиссёр Пётр Хорки о работе шведа Бу Андерссона в должности директора "Автоваза" в 2014-2016 годах.
Фильм, конечно, не без "развесистой клюквы")) про oh, those Russians, но в целом он про тот же самый этнопсихологический конфликт, что и в книге Дивова. Фабула примерно та же: на российское умирающее предприятие приходит супер-пупер-эффективный западный кризис-менеджер. И проводит с собой команду топ-менеджеров (в т.ч. чехов; поэтому они и фильм сняли), задача которой обновить предприятие и запустить новую марку автомобиля ("Ладу-Весту"). А весь средне-низовой "стафф" - аборигены, которых надо научить работать по-новому.
И дальше как в том анекдоте*: "Я всю ночь не спал, всё думал, что у вас на участке десятый работник делает". Вот и Андерссон "всё думал", и за время работы на Автовазе уволил 44 тыс. работников. И тут чехи довольно нейтрально показывают наших людей, которые сами по себе люди прекрасные (но "хороший человек" не профессия)) - кто крестиком вышивает, кто моржеванием занимается, кто ещё чем-нибудь творческим для души. И при этом все рассуждают в духе "как много всего раньше завод для нас делал/как много нам давали"; это ментальность социалистической богадельни, где достаточно лишь приходить на работу, а делать ничего не обязательно; а вот Большой Брат (в лице завода или государства, или "начальства") должен заботиться о нас. Например (как в фильме), подарить "моржам" снегоуборщик)).
Андерссон сломался на этапе выстраивания эффективной системы (сюжет Дивова зашёл несколько дальше - систему удалось выстроить, но она начала вырождаться). Как сказано в фильме, при увольнении ему назвали 9 причин, главная из которых "неуважение к людям". Да уж... В России эффективность плохо коррелирует с уважением((.
Уволить 44 тыс. человек - это неуважение? В антикризисном управлении чаще всего это суровая необходимость (либо увольняем часть людей, либо вообще всех и закрываем предприятие). И задача государства и региональных властей позаботиться об этих людях, а не на улицы их выводить на митинги против "проклятого капиталиста". Не купить "моржам" новый снегоуборщик вместо подержанного - это неуважение? То, что достаётся легко - не ценится; и вот эта паразитическая позиция ("дай, ты нам должен, и не жди за это благодарности") - это уважение?! Плюс простое понимание, что чтобы сначала что-то дать, надо на это заработать. А как заработать на убыточном предприятии? А каков твой личный вклад, чтобы сделать это самое предприятие не убыточным? Но нет, это не работник "должен", это работодатель должен((.
Но есть и неуважение. Про Андерссона можно кое-какой компромат легко нагуглить, и чехи (по понятным причинам)) это в свой фильм не включили. Хотя и там есть момент про проживание Андерссона в хоромах на 1000 квадратных метров (кажется, какой-то бывший заводской то ли дом отдыха, то ли дворец культуры). Возможно, для западного топ-менеджера в такой жилплощади ничего особенного нет, но для страны с пост-социалистической ментальностью такая показная роскошь как красная тряпка для быка.
* * *
Ну и теперь контрапункт 😉 . Роман Дивова "Объекты в зеркале заднего вида" критикуют за бессюжетность. Дескать, были намёки на влюблённость между некоторыми персонажами, но эта линия никакого развития не получила. Вроде как закручивался производственный боевик, но кульминации так и не случилось. Вроде главный герой самоопределялся, самоопределялся, да толком так и не самоопределился))). Вот и возникает ощущение статики, что рассуждений много, а движения сюжета мало.
А по-моему и сам роман и его финал лучше всего характеризуется цитатой Бу Андерссона (из фильма): "Русские вечно хотят революции, но не хотят ничего менять". Я бы ещё уточнил: ...менять в самих себе.
Хотя... Может и не нужно менять ничего в себе, прогибаясь под изменчивый мир? Может, в условиях вырождающихся макросистем единственная доблесть заключается в том, чтобы просто оставаться человеком (как минимум не предавая близких и дорогих тебе людей)? У Дивова сквозная - и созвучная цитате Андерссона - метафора через всю книгу: если долго сидеть на берегу реки, то, возможно, что-нибудь изменится... Изменится мир или мы сами?
* для молодого поколения тот самый анекдот из советских (брежневских?) времён: Происходит обмен инженерными делегациями между двумя схожими предприятиями в СССР и в Японии. Сначала приезжают наши в Японию, ходят по заводу, смотрят: на этом участке 5 человек работает, на этом всего три, на этом целых 9.
Приходит время, когда на советское предприятие приезжает японская делегация с ответным визитом. А уровень механизации на нашем предприятии намного ниже: на каждом аналогичном участке намного больше людей работает. Советские управленцы почесали голову и решили устроить показуху. Пусть на этом участке тоже будет 5 человек, на этом три, а на этом у нас 25 человек работает, но японцам покажем всего 10.
Приезжают японцы, ходят по цехам смотрят, вежливо улыбаются. На следующей день глава японской делегации мрачный, с больной головой. Спрашивают его, что случилось. На что он отвечает: "Я всю ночь не спал, всё никак не мог понять, что у вас на этом участке десятый работник делает!".
Такой вот советский юмор про эффективность...
Все добра, удачи и эффективности! ))
Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!
Задать вопрос автору (психологу, бизнес-консультанту Сергею Калинину), договориться об online-консультации или коуч-сессии можно: kalinin.s.09@gmail.com
Моя рассылка по саморазвитию теперь стала группой в ВКонтакте "Стань лучшей версией себя! Версия 2.0". (Ранее "Как стать лучшей версией себя?").
Моя книга Калинин С.И. "Чтение как образ жизни" (2018 г.)
Поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментариев нет:
Отправить комментарий