Закончил на днях чтение книги Адама Гранта "Брать или отдавать. Новый взгляд на психологию отношений" (МИФ, 2014 ; страничка книги на сайте издательства; покупается на Озоне ; см. также сайт книги на английском).
Могу сказать сразу, что книга меня лично зацепила... На первый взгляд, книга очень простая. Речь в ней идёт о том, как современные люди могут проявлять своё бескорыстие и альтруизм, общаясь с окружающими (близкими и далёкими).
Автор выделяет три типа людей: дающие (альтруисты), берущие (эгоисты) и обменивающие (собственно, более 80% всего взрослого населения :)). Типология довольно очевидная даже на уровне здравого смысла, но главная интрига книги в другом.
Традиционно высокие достижения (власть, успех, богатство и т.п.) у нас ассоциируются с берущими. Дающие обычно же воспринимаются как бессребреники, о которых можно сказать словами из песни: "Ни кола, двора, ни денег, только горечь да тревоги" (с) Ю. Шевчук.
Но социология говорит об обратном: среди дающих есть и те, кто принес всего себя и свою жизнь в жертву чему-то или кому-то, но также есть и те, кто вполне успешен и благополучен с точки зрения традиционных социальных критериев успешности (здоров, богат, наделен статусом и т.п.). Но в чём тогда ключевые различия между успешными дающими и саморазрушительной жертвенностью? Поиску ответов на этот вопрос и посвящена книга.
* * *
Маленькое личное отступление... Читая книгу, постоянно ловил себя на том, что напряженно оцениваю себя и своих знакомых. Кто я - дающий или берущий?
Родные и близкие люди не в счёт. Если это правильные близкие отношения (семейные, дружеские, любовные), то там оба партнера - дающие. Моя мама до сих пор пытается из своей пенсии выделить мне какую-то денежку или "на что-нибудь вкусненькое", или просто "вам нужнее"... Отказываться от этих денег необычайно сложно - обижается :) И я уже даже не знаю, смеяться мне здесь или плакать, потому что её жертвенность не знает границ.
А ещё я из того поколения, которое воспитывалось на книгах Аркадия Гайдара. Ну, помните все эти повести, где маленький Мальчиш-Кибальчиш совершает подвиг ради общего дела, и неизменно погибает. И ещё я из тех, кто служил в армии в то время, когда ещё шла война в Афганистане. И я писал заявление на имя командира части с просьбой направить меня в НДРА для выполнения моего интернационального долга...
Наверное, "семья и школа" всеми силами воспитывали меня (и не только меня - мое поколение) быть дающим. И не просто быть дающим - а жертвовать собой ради общего блага. Цинизм тоже был. Способность замечать отличия лозунгов и книг от не всегда прекрасной реальности тоже была. Но всё равно перевешивала чаша весов, на которой был мой идеализм. Просто верилось, что добрых людей больше, и светлое будущее уже рядом :)
Живя среди дающих, я считал нормой построение отношений на принципах альтруизма. Не могу назвать себя мега-альтруистом, который облагодетельствовал сотни людей. Я интроверт, и сфера моего влияния очень узка. Но в любых отношениях (с друзьями, коллегами, знакомыми и т.д.) я стараюсь быть альтруистом... Возможно, не всегда получается, но стараюсь.
Почему же книга меня так зацепила? Потому что уже набито довольно много жизненных шишек. Собрано обширное портфолио ситуаций, когда (так и хочется добавить "пользуясь моей добротой")))) меня обманывали, предавали, "кидали", использовали в каких-то своих мутных интересах. Как хорошо сказал кто-то из классиков: "Чужие не предают, предают только свои". Т.е. были люди, которых я считал фактически друзьями, которым бескорыстно помогал, и которые, прикарманив моё время, знания, деньги, репутацию и т.п., испарились из моей жизни.
Наверное, такая "дорога разочарований" есть у любого человека... Все реагируют на это по-разному. Кто-то ломается, цинизм побеждает, и человек превращается в берущего (да ещё в какого!). Я нескольких таких "протухших альтруистов" знаю - мерзкое зрелище! Для кого как, а для меня нет ничего тяжелее, чем разочаровываться в людях, которым помогал и в которых видел только хорошее. Это моменты чёрного отчаяния :( И начинаешь сомневаться: "А кому он вообще нужен, этот твой альтруизм?".
Тем более, что в моде сегодня эгоизм. Например, "разумный / рациональный эгоизм" (привет фанатам Айн Рэнд!). Это отдельная больная тема. И отдельная мифология для недообразованных переростков - что-то вроде "свободного рынка" )))). Скажу лишь, что под любым понятием прячется определенный фундамент из ценностей, культуры, социальных практик и т.п. "Эгоизм", который проповедовала Рэнд, и сегодняшний "эгоизм" в современной России - это две большие разницы... У нас "эгоизм" - это тупо цинизм в 99% случаев :( Поэтому поколению Y не "Атланта" читать надо, а что-нибудь из князя Кропоткина (или из Адама Гранта ;)). IMHO, разумеется...
Прикол-то как раз в том, что западное пост-пост-общество (пост-индустриальное, пост-индивидуалистическое и т.д.) дозревает до понимания важности альтруизма, бескорыстного сотрудничества и взаимопомощи (...и прочих "социалистических" ценностей). Отсюда и популярность книг вроде Адама Гранта "Брать или отдавать"...
Не скажу, что книга меня сильно вдохновила / мотивировала на какие-то особые альтруистические активности. В моей жизни и так хватает участия в благотворительных делах и проектах (может быть, как-нибудь напишу об этом подробнее; а пока не хочу хвастаться, т.к. считаю, что сделано мною пока ничтожно мало). Скорее, книга подтвердила многие из моих взглядов на альтруистическое поведение, подкрепив их современными научными данными.
И главное: быть дающим - это здорово :) И вовсе не обязательно приносить себя в жертву служению какой-либо альтруистической идее. Книга помогла мне справиться с моими разочарованиями, и лучше понять как быть конструктивным дающим (без выгорания и усталости).
Последние лет десять, набив шишек на альтруизме :), я превратился в крайне осторожного дающего. Даже скорее в обменивающего... (А обменивающие = торговцы. А из меня торговец никакой :) Торговаться я не люблю, торговаться мне не комфортно...). Книга как бы помогла мне "вернуться к истокам", лучше понять себя. За что я ей благодарен :)
* * *
Читать книгу было интересно :) /хотя и тяжело - ну ооочень мелкий шрифт! сплошное наказание для глаз; и явно раздут объём, процентов на 20-25 спокойно можно было её сократить/.
В книге, на мой взгляд, очень удачный баланс между современными научными данными и житейскими кейсами.
В книге очень много интересных пересечений (и дополнений!) с другими текстами по современной психологии и саморазвитию. Например, глава про нетворкинг (№2) имеет много точек пересечения с советами Сьюзан Кейн и Деворы Зак по нетворкингу для интровертов, а также с книгами Кейта Фераци.
Например, 4 глава про то, как дающие обучают и учатся сами очень-очень сильно пересекается (по духу и основным идеям) с очень хорошей книгой Кэрол Дуэк "Гибкое сознание".
Кроме этих приятных пересечений в книге также множество вполне самостоятельных интересных идей. Вот некоторые из них, которые мне особенно понравились:
- аналогично социальному графу, который можно построить на основе обмена информацией между участниками общения/отношений, можно построить энергетический социальный граф. Дающие будут в нём энергетическими центрами, а берущие - "чёрными дырами".
- чем больше способности/гениальность человека, тем больше он берущий. Гений намеренно принуждает окружающих к зависимости от него, и потом нещадно их эксплуатирует. Но если рядом с гением нет мега-дающего - он чахнет.
- миф про "одиноких волков" - люди, даже самых "одиноких" специальностей (вроде бизнес- или финансовых аналитиков) на самом деле гораздо больше, чем им кажется, зависят от помощи окружающих их коллег, команды. Следовательно, дающие "одиночки" всегда более успешны, чем берущие "одиночки".
- дающие - единственно правильные учителя, тренеры, коучи. Их главный метод - поддержание в другом человеке (ученике) мотивации, веры в себя, увлеченности своим делом.
- отдавать лучше "много и сразу", а не "долго, постепенно и понемногу" - иначе очень велик риск выгорания
- наткнулся на очень интересные цифры (стр.200) о том, что стереотип "чем богаче человек, тем больше средств он жертвует на благотворительность" - это миф! Если брать процент от дохода, то представители среднего класса жертвуют больше, чем богачи!
- главные враги дающих - манипуляторы, которые их безжалостно "разводят" и используют. С манипуляторами можно/нужно быть только обменивающим!
- "принцип оптимальной индивидуальности" - мы всё время балансируем между желанием принадлежать группе ("быть как все") и выделиться из неё. Наш выбор круга общения/отношений - это наш персональный ответ на данный "принцип". Зависит во многом от самооценки.
В заключение замечу, что самой ценной частью книги является Заключение :) /начиная с 283 страницы/, где автор приводит 10 конкретных рекомендаций, как изменить (или хотя бы попробовать) своё поведение в стиле дающего. Если этих рекомендаций будет недостаточно, то рекомендую подписаться на довольно регулярно обновляемый блог Адама Гранта на LinkedIn - там он пишет довольно много интересного и вполне практичного :)
Я же по традиции размещаю здесь мой краткий конспект книги "Брать или отдавать" в виде интеллект-карты. На рисунке ниже приведён краткий вариант mindmap, полный вариант (в форматах *.cdmz, *.mmap, *.docx) можно скачать здесь.
* * *
В качестве ложки дегтя... А как же без этого! ;) Модель "быть дающим" имеет свои ограничения. Проще говоря, существует определенный социальный контекст, в котором поведение дающего будет просто нелепым. Эти ограничения размазаны по тексту книги, но я приведу их здесь списком:
1. Поведение дающего не имеет смысла в "однократных", краткосрочных отношениях
2. Поведение дающего не имеет смысла, если в вашем окружении преобладают берущие. Они просто "поработят" дающего, что приведёт к его быстрому выгоранию.
3. Поведение дающего не имеет смысла, если конкретное взаимодействие имеет характер игры с нулевой суммой. Т.е. один участник может выиграть только при условии проигрыша другого участника.
4. Любые отношения имеют свою "обменную валюту". Может возникнуть ситуация, когда дающему нечего отдавать, т.е. у него просто нет "валюты" того типа, которая ценится в данных отношениях.
5. В группе/коллективе может возникнуть "культура дающих". Но большинство людей (обменивающие) начнут вести себя как дающие только после того, как получат для себя достаточно (это субъективная мера!) от других дающих.
Иначе говоря, чтобы в группе включились отношения, в которых большинством ценится поведение в стиле дающих, необходимы "первоначальные инвестиции" - отдавать, отдавать и ещё раз отдавать! Иногда эти инвестиции могут быть чрезмерно большими, непосильными для отдельного дающего, что приводит к выгоранию :(
* * *
Главный вывод книги внушает оптимизм: альтруистическая мотивация (жизнь ради помощи другим) и эгоистическая мотивация (удовлетворение собственных потребностей и интересов) - не противоречащие, а дополняющие друг друга вещи.
То есть можно одновременно быть и дающим, вести себя альтруистично, но при этом не забывать и о собственных целях.
Мало того, успешные дающие отличаются от приносящих себя в жертву именно тем, что они в равной мере уделяют внимание и своим целям и помощи другим людям. Чего и вам желаю :)
Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!
Поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментариев нет:
Отправить комментарий