Работа с информацией: выстраиваем информационные потоки

Как сформировать персональные инфопотоки? ( моя система работы с информацией, часть 3)

1. Что для вас является "информацией"? 

Я очень часто загадываю эту загадку, когда читаю лекции или веду тренинги: "Вот я сейчас что-то рассказываю вам... Это информация?". Обычно аудитория дружно отвечает: "Да, информация!". После этого я спрашиваю: "А вот за окном чирикает воробей - это тоже информация?".  Разумеется, мнения разделяются, и аудитория начинает спорить: кто-то считает, что это вовсе не информация, а кто-то пытается доказать, что это можно считать информацией. Чириканье воробья является информацией, если есть реципиент, способный эту информацию воспринять (подробнее о роли реципиента в информационной модели Г.Лассуэлла я писал в предыдущей заметке), и если от этого восприятия есть хоть какая-то польза. Например, реципиентом может быть воробьиха, а пользой может быть приглашение к созданию крепкой птичьей семьи :) .  Или реципиентом является орнитолог, а пользой тогда будет сбор данных о том, как чирикают воробьи. И на основе этих данных орнитолог потом напишет диссертацию, всячески полезную для человечества. 

Отгадка этой загадки про чириканье воробья очень проста: "информацией" для нас является лишь то, что мы готовы воспринимать как "информацию". Нечто будет для нас "информацией", если мы будет соответствовать этому как реципиент и это будет полезно для достижения каких-либо наших целей. Сформулирую ещё проще: "информацией" является лишь то, что мы готовы и способны понять, и что имеет достаточный уровень полезности. Если я не орнитолог, то я никогда не отличу брачное чириканье от агрессивного; но в подавляющем большинстве случаев я вообще не замечу чириканья, как отдельного сигнала - этот звук будет просто сливаться с другими в общем информационном шуме. 

На самом деле...

 

 

На самом деле наша сенсорика работает без перерывов на отдых :). Это означает, что мы постоянно живём в потоке стимулов (воздействий извне), которые ни на секунду не прекращают атаковать наши органы чувств. Этих стимулов слишком много, и поэтому они сливаются в информационный "белый шум". Стимулы, которые имеют значение для нашего выживания являются сигналами, и выделяются из информационного шума. Воспринятые сигналы обычно запускают цепочку ответных реакций/действий, которые отвечают на и/или предвосхищают воздействие среды.  Восприниматься сигналы могут и на бессознательном, и на сознательном уровнях. Цепочка ответных реакций также может реализоваться "на автомате", или ответные действия могут планироваться и реализоваться сознательно. 

Я так подробно пишу для того, чтобы вы поняли, что человека можно считать "информационным существом", включенным в информационные взаимодействия/потоки на самых разных уровнях. Например, если значимый сигнал был воспринят на бессознательном уровне и в ответ сработала сложная цепочка автоматизированных реакций, то можно говорить об инстинкте. Или, к примеру, информация была воспринята на бессознательном уровне, а в ответ мы отреагировали сознательно, то это называется интуиция. Если предположить, что сигналы мы получаем не только с помощью известных физиологии органов чувств, но и ещё каким-то образом :)), то можно говорить об экстрасенсорном восприятии. Но я предлагаю не уходить "в дебри", а специально сузить понятие "информации".

В данной заметке информацией будут считаться сигналы, воспринимаемые и обрабатываемые только на сознательном уровне. Но что значит "на сознательном уровне"? По-идее, мне здесь нужно давать развёрнутое определение "сознания", но я этого делать не буду, выделю лишь две наиболее важные (в данном контексте) характеристики сознания: целенаправленность (целесообразность) и личностный смысл. 

Если уточнить определение, то на высшем уровне организации "информационного существа" информацией являются те сигналы, которые помогают в достижении наших целей (целе-сообразны), и которые мы можем включить в нашу внутреннюю систему знаний. Поясню. 

Целенаправленность, целесообразность - информацией является всё то, что имеет прагматическое значение, т.е. помогает в нам в достижении конкретной цели. Напомню, что цель сама по себе является информационным феноменом. Согласно традиционному определению: "Цель это образ желаемого результата". Но на самом деле в информационную систему деятельности входит не только образ желаемого результата (цель). Туда также входит образ средств деятельности (наши представления о необходимых ресурсах и инструментах); образ процесса деятельности (знание об этапах, алгоритме, затратах времени и т.п. для осуществления отдельных операций и всей деятельности в целом); образ отдельных действий/навыков/приёмов работы; образ ситуации/условий деятельности (обычно оценочный: "нормальная" / "благоприятная" / "неблагоприятная" ситуация); ролевой образ (т.е. представление о том, каким должен быть "я в деятельности") и т.д. 

Следовательно, информацией является для нас всё то, что полезно для улучшения (повышения КПД) информационной системы деятельности: 

• то, что проясняет, уточняет и дополняет образ результата
• то, что сообщает о новых / доступных / эффективных ресурсах и инструментах 
• то, что уточняет "карту процесса", дополняет знание этапов и алгоритмов 
• то, что помогает точнее описать ситуацию деятельности и прогнозировать её улучшение/ухудшение 
• то, что помогает лучше увидеть себя "со стороны" в процессе деятельности и выстроить образ "я в деятельности"

На сознательном уровне информацией является все то, что имеет форму "рецепта" или "инструкции", которые потенциально полезны для нашей деятельности, и которые мы можем легко в нашу деятельность включить и проверить на практике. 

Личностный смысл - это результат соотнесения отдельных сообщений, выхваченных из информационного шума, с нашей "внутренней семантикой", с целостной субъективной системой знаний. Наша внутренняя система знаний - это сеть взаимосвязанных понятий, с помощью которых мы понимаем и объясняем мир. Эти понятия являются иерархическими; кроме того они имеют не столько объективные (как в учебнике)), сколько субъективные значения. Субъективные значения задаются нашими эмоциями, жизненным опытом и ценностями. Когда каждый из нас произносит слово "мама", то за ним стоит не только объективное значение ("тот кто родил и воспитал"), но и целый спектр переживаний, воспоминаний, ассоциаций и т.п. 

Наша внутренняя семантика является мощнейшим фильтром, который отделяет для каждого из нас информацию от не-информации. В основе работы этого фильтра - ценности, эмоциональная значимость, соотнесение с прошлым опытом. Например, если в книге мы вычитываем нечто, что оказывает на нас сильное эмоциональное впечатление, одновременно подтверждает наши жизненные принципы, и с другой стороны подтверждается нашим прошлым жизненным опытом - это, разумеется, информация. Её стоит воспринять, осмыслить, запомнить - т.е. включить в свою внутреннюю систему знаний.

Как вы понимаете, любой фильтр может работать и как барьер :). Наверняка, когда вы читали абзац выше, вы могли подумать о том, что внутренняя система знаний по-своему очень консервативна: она воспринимает как "информацию" лишь то, что подтверждает и подкрепляет уже существующие знания, и отбрасывает всё новое, что не согласуется со старыми знаниями. Из-за этого наши внутренние механизмы переработки информации могут "глючить", создавая множество когнитивных искажений (я немного писал об этом в заметке об обыденном сознании). 

На уровне личностного смысла "информацией" является всё то, что помогает нашей самоидентификации, что проясняет и дополняет нашу "Я-концепцию" и модель мира в целом. "Информацией" будет всё то, что помогает нам ответить на вопросы: "Кто я такой? В чем смысл моей жизни? Как утроен этот мир? Как правильно поступить в данной ситуации?" и т.п. Причём, это не обязательно "ответы в масштабе вечности" :) , это ответы, помогающие делать значимые для нас выборы (принимать решения) в разных жизненных ситуациях.  

В качестве промежуточных выводов: 

1. Прежде чем начинать выстраивать инфопотоки, для начала определитесь с собственными критериями "информации". Если у вас не будет чёткого понимания отличий информации от не-информации, вы постоянно будете тонуть в информационном шуме, и никогда не сможете ограничить количество инфопотоков и нормально управлять ими. 

2. Начните с себя: какой вы реципиент? Информацию какого рода и как именно вы воспринимаете лучше всего? Например, кому-то проще получить нужные сведения из книг, а кому-то проще спросить у людей. 

3. Для чего / ради чего вам нужна информация? Какой именно информации не хватает в вашей системе деятельности (по каждой из жизненных целей отдельно)? 

Тут приведу маленький пример. У меня есть одна знакомая - начинающий бизнес-консультант. Она выбрала тематику консультаций; прошла ряд обучений по инфобизнесу; запилила свой собственный сайт; регулярно там что-то пишет и репостит во все социальные сети, но... нет ни откликов, ни клиентов :( . Т.е. поставленная ею цель (продавать свои услуги через интернет) не достигается. Вопрос: какой именно информации ей не хватает, чтобы сделать деятельность более эффективной и всё-таки достичь своей цели? Ответы навскидку могут быть такими: а) ей не хватает исследования (и регулярного мониторинга) своей ЦА ; б) ей не хватает грамотной аналитики по всем онлайн и офлайн-каналам, через которые она себя продаёт; в) ей не хватает живой обратной связи в виде диалога со своей аудиторией (а аудитория не вступает в диалог, потому что не используются никакие приёмы вовлечения). В итоге получилось как минимум три инфопотока, которые нужно добавить к существующей системе деятельности: исследования, аналитика, диалог. 

4. Для чего / ради чего именно ВАМ нужна информация? Этот вопрос похож на третий, только акцент немного другой: насколько данная информация важна для вашей картины мира, для понимания самого себя и своего места в мире? 

И главный вывод: выстраивайте свои инфопотоки таким образом, чтобы они были наполнены информацией! Безжалостно отказывайтесь / "отключайтесь" от не-информации, избавляйтесь от бесполезных инфопотоков! (про информационную диету я уже писал, но не лишне будет напомнить ;)). 

2. Почему важно управлять информационными потоками? 

Мы не железные компьютеры, у нас за переработку информации отвечает наша нервная система. А это означает, что информация для нас - это не двоичный код, бегающий по микросхемам, а активация нейронов. Ключевое слово тут "активация", т.е. для нервной системы информация играет роль стимулятора, энергетического допинга. И тут возникает закономерный вопрос: не может ли наша нервная система "перегореть" в случае чрезмерной информационной (=активационной) нагрузки? 

Кратко опишу лишь два феномена, имеющих отношение к энергетической стороне информации (пишу кратко, желающие могут сами погуглить детали): 

1) Сенсорная депривация. Если ограничить количество внешних стимулов/инфопотоков, то наш мозг начинает генерировать информацию изнутри. Причём сознательно и целенаправленно управлять этим внутренним потоком намного труднее, чем внешними инфопотоками. Тут возникает ситуация, когда "сон разума рождает чудовищ" - мозг не просто "сам себя стимулирует", он ещё и подменяет объективную информацию извне своими фантазиями, проекциями, воспоминаниями и прочими "глюками". 

Справедливости ради надо сказать, что сознательное "отключение" большинства инфопотоков может быть полезно (например, во время медитации, или в инкубационной период во время творческого процесса). Но это лишь тогда, когда инфопотоки отключаются целенаправленно и на короткое время. Во всех остальных случаях "недогруженность" внешних инфопотоков приведет к снижению активности мозга, и к "обострению" разнообразных когнитивных искажений.    

2) Информационный стресс (ИС). /Про ИС и вызывающие его внешние факторы я писал в самой первой заметке по работе с информацией. Здесь хочу рассмотреть ИС "изнутри"/. Окружающая нас стимульная среда может быть спокойной, нейтральной или может быть агрессивной. Сравните, к примеру, прогулку в лесу или в парке, и передвижение по улице большого города. Деревья не пытаются всеми силами привлечь наше внимание, чего нельзя сказать о сверкающей наружной рекламе, мчащихся автомобилях и т.п. В городской среде (по сравнению с природной) в десятки и сотни раз больше стимулов, привлекающих наше непроизвольное внимание - т.е. нас фактически "насильно" заставляют обрабатывать какую-то информацию. 

Понятие "информационный стресс" активно начали использовать ещё в 1970-80-х в инженерной психологии, изучая деятельность человека-оператора. ИС возникает, когда одновременное количество и/или скорость предъявляемых стимулов превышает нашу способность данные стимулы опознать, обработать, принять на их основе решение и выдать правильную ответную реакцию. ИС также может быть связан с утомлением, когда на фоне однотипных стимулов "глаз замыливается" - активность мозга снижается, мы перестаём различать отдельные новые стимулы, что приводит к накоплению ошибок и катастрофе. 

Экспериментально информационный стресс моделировали на примере работы операторов АЭС. Представьте себе оператора, который сидит перед огромным пультом, на котором сотни индикаторов-лампочек. Лампочки зажигаются в определенной последовательности, и в зависимости от получившейся "конфигурации" оператор принимает решение и предпринимает какие-то ответные действия. А теперь представьте, что лампочки стали вдруг зажигаться не в стандартных "конфигурациях", а хаотично или вдруг все разом! Как вы отреагируете в такой ситуации (только не надо приводить в пример Гомера Симпсона :)) ? Если оператор специально не тренирован, то чаще всего ответной реакцией является паника. Паника - это гипер-активация мозга, своеобразный "энергетический взрыв". В ответ на хаотичные мигания паникующий человек начинает так же хаотично нажимать на все кнопки подряд. Деятельность дезорганизована, и, разумеется, поставленные цели не достигнуты.

При этом кроме неспособности принять правильное решение и осмысленно действовать "здесь и теперь", подобная информационная перегрузка имеет и более долгосрочные негативные последствия. В подобных ситуациях человек не воспринимает свои действия "со стороны"; его восприятие происходящего сильно сужено; он не запоминает почти ничего из происходящего. Подобные стрессовые ситуации мало полезны для нашего развития и обучения, потому что этот опыт не детализируется и не анализируется, в памяти остаётся лишь "эмоциональный осадок". 

Этот же самый "эффект одновременно мигающих лампочек" знаком каждому из нас, если агрессивных стимулов вокруг становится слишком много и/или количество инфопотоков бесконтрольно возрастает. Но на самом деле получается, что мы существуем между двумя полюсами: на одном полюсе нехватка информации (и мозг "засыпает", он гипо-активирован), на другом полюсе избыток информации (и мозг "взрывается", он гипер-активирован). И тот и другой полюс являются информационным стрессом. Исследователи ИС в своё время предложили идею "оптимальной плотности" информационного потока. "Оптимальная плотность" инфопотока - это когда значимых для нас стимулов поступает столько и/или с такой скоростью, что активность мозга поддерживается на уровне, достаточном для сознательной обработки данных стимулов.

Если звучит очень заумно, приведу простой пример. Представьте, что вы на лекции. Преподаватель А говорит ооочень медленно, тихо, занудно повторяя одну и ту же мысль по три раза. Что делает нормальный студент на такой лекции? Правильно - спит! Теперь представьте, что какой-нибудь сложнейший предмет (типа высшей математики) читает преподаватель Б - жизнерадостный холерик, который рассказывает и пишет формулы на доске со скоростью пулемёта, не оборачиваясь на аудиторию. Аудитория сначала старается угнаться за ним, потом начинает жалобно просить "Помедленнее!", а потом конспектировать продолжают лишь единицы самых стойких. Остальные уже не в состоянии воспринимать информацию и "лечатся" от информационной перегрузки играми в смартфоне. И, предположим, что есть ещё преподаватель В, который рассказывает в среднем темпе; иногда использует приёмы мобилизации внимания/активности аудитории (например, задает вопросы), но иногда и даёт аудитории отдохнуть (например, рассказав анекдот); при это он оглядывается на аудиторию и по "языку тела" слушателей оценивает, насколько они включены в работу с информацией.  

 

Надеюсь, аналогия понятна... Когда вы выстраиваете собственные инфопотоки, старайтесь избежать и информационной "недогрузки" (хотя сегодня такое крайне редко бывает :)), и информационной перегрузки - ищите оптимальную (для вас лично!) плотность информационных потоков. Что может быть критерием "оптимальной плотности" инфопотоков? Я выделяю для себя такие критерии: 

• устойчивый интерес (если возникает какая-то другая эмоция, например, скука или отвращение, то это симптом ИС) 
• произвольное внимание незаметно переходит в послепроизвольное (подробнее про внимание читайте здесь ;)) 
• ясность и относительная лёгкость в понимании получаемой информации (прежде всего легко понять, в чем польза и/или смысл данной информации) 
• полученная информация облегчает (а не усложняет) принятие решения и последующие действия
• информация "на входе" инфопотока не усложняет и не зашумляет переработку информации, а также помогает (а не мешает) получению желаемого итогового результата "на выходе" инфопотока

Если эти критерии не соблюдаются (становится скучно; все больше усилий требуется, чтобы не отвлекаться, и от этого устаёшь; всё труднее понимать, о чём там вообще речь, и что с этим делать; всё ещё больше запутывается, и запланированный результат никак не "родить" :)), то наверняка плотность инфопотока не оптимальна, и его надо радикально менять.  

И ещё один очень важный довод в пользу того, почему нужно управлять инфопотоками. Дело в том, что устойчивые способы обращения с информацией у нас формируются бессознательно, ещё в детстве. Вот, к примеру, информационные поток "чтение книг" целиком и полностью зависит от семейного воспитания. Если родители (в качестве личного примера) много читали; если родители с самого раннего детства читали вместе с ребенком; если родители поощряли детское чтение (например, покупали ребенку интересные книжки, обсуждали с ним прочитанное, и т.п.), то данный инфопоток будет занимать важное место и в жизни взрослого человека. Причём основные параметры этого инфопотока (выбор книг для чтения, скорость чтения, использование вычитанной информации и т.п.) будут также во многом унаследованы из детства. 

Но кроме инфопотока "чтение книг" бессознательно в раннем детстве формируется и много других информационных потоков. Например, "общение с друзьями", "просмотр ТВ" или "общение в соц.сетях", "учёба в школе" и многие другие. Получается, что у каждого из нас есть свои шаблонные способы выстраивания инфопотоков определенного типа. Например, если человек в школе был зубрилкой и ботаником :) , который чуть ли не дословно записывал слова учителя, то он точно так же будет дословно конспектировать лекторов даже при получении третьего высшего образования. 

Как вы понимаете, такое шаблонное выстраивание инфопотоков может быть очень опасным. Например, у нас с детства может быть вредная привычка "прокрастинировать под телевизором", бездумно переключаясь с одного канала на другой. При этом полезность усвоенной из "ящика" информации стремится к нулю; но данный инфопоток ("просмотр ТВ") в нашей жизни присутствует, и поглощает изрядное количество времени и энергии нашего мозга. Выше был приведен вроде бы позитивный пример (с дословным конспектированием), но всегда ли наши шаблоны работы с инфопотоками действительно эффективны? Или это избыточные затраты сил и времени? Именно поэтому я и призываю вас сделать радикальную "ревизию" ваших инфопотоков, после чего (если это возможно) оптимизировать уже существующие инфопотоки, а лучше спроектировать и создать новые. 

3. Что такое информационный поток и как его проектировать? 

Идея информационного потока заимствована из модели "чёрного ящика", о которой я писал в предыдущей заметке. Если кратко, то информация всегда "движется" во времени, пересекая границы нашего сознания ("вход"), задерживаясь в нём на какое-то время :) ("переработка"), и далее она через коммуникации транслируется нами другим людям или используется иным образом ("выход"). Можно рассматривать всю информацию, с которой человек взаимодействует "целиком", но гораздо полезнее (с т.зр. управления этой информацией) делить её на отдельные инфопотоки. 

Что такое "отдельный" информационный поток?  Это специфичный для нас тип информации, поступающий от одного (или нескольких однотипных) источника/коммуникатора по отдельному каналу. Чтобы определение было не очень заумным, сразу приведу пример. Например, для меня отдельным типом информации является музыка, которую я слушаю постоянно в качестве фона. Это музыка в цифровом формате (аудиофайлы); источником являются буквально 2-3 интернет-сайта, где музыку можно послушать или приобрести/скачать; каналом является, соответственно, Интернет. 

Но это самая грубая схема инфопотока, которая может быть конкретизирована и детализирована до нужной точности. Например, можно говорить не просто о "музыке", а о конкретном направлении/стиле, которое вы предпочитаете. Я люблю классический джаз, и поэтому начальной точкой "входа" для данной музыки у меня чаще всего является интернет-радио AqquJazz . Я перепробовал несколько джазовых радиоканалов, но именно AqquJazz показался мне наиболее удобным для подбора фоновой музыки, т.к. композиции там отлично сортированы по каналам (эпохи, стили, инструменты и т.п.). Значительную часть моего рабочего времени я провожу за компьютером, и звучащий фоном джаз давно уже стал важной традицией для моего вдохновения и хорошего настроения! 

Если вдруг я слышу какую-то особенно прекрасную композицию :), которую мне хотелось бы заполучить в мою музыкальную коллекцию, есть три варианта действий: 1) приобрести данный трек/альбом на Amazone (Aqqujazz сразу даёт нужную ссылку); 2) скопировать название трека и найти его на YouTube, после чего сохранить в своей "Библиотеке"; 3) скопировать название альбома, забить в поисковик, найти и скачать альбом с какого-нибудь торрент-трекера. Добавлю, что современных исполнителей гораздо интереснее находить на YT, потому что кроме аудио можно найти клипы или концертные записи. Торренты, наоборот, часто выручают в поисках каких-нибудь малоизвестных или "древних" исполнителей.  

Если я всё-таки приобретаю/скачиваю какие-то музыкальные альбомы, они у меня попадают в папку с оригинальным названием :)) "Моя музыка" на моём рабочем ПК. Но это место временного хранения, дальнейшая переработка данного типа информации (джазовой музыки) заключается в том, что в течение ближайших 3-6 месяцев я обязательно 2-3 раза слушаю данный альбом и выставляю ему свою оценку. Оценка ставится по очень простой 3-балльной системе; и для этого я использую маленькую утилитку Folder Colorizer, которая позволяет "раскрашивать" иконки папок в разные цвета. Если я переслушиваю альбом, и он мне не нравится - сразу удаляю. Если возникают сомнения - меняю стандартную жёлтую иконку на оранжевую. Это означает, что в в ближайшие 1-2 месяца альбом нужно обязательно переслушать и принять по нему окончательное решение - оставить его или удалить. Если в музыкальном альбоме мне всё нравится, т.е. это "нетленная классика" :) , и тогда я раскрашиваю иконку в зеленый цвет.  Примерно раз в 3-4 месяца все "зелёные" музыкальные альбомы я скидываю на NAS, после чего они переходят в архивную категорию "хранить вечно" :)). Разумеется, альбомы там не просто лежат мёртвым грузом, к NAS'у у меня есть доступ со всех устройств, что позволяет мне в любое время слушать любимую музыку "под настроение".  

В итоге получается, что мой инфопоток для джазовой музыки выглядит так: 

• "вход" - интернет-радио AqquJazz
• "переработка" - временное хранение понравившихся альбомов на ПК или в YT
• "выход" - "вечное" хранение (на NAS или в YT) и периодическое прослушивание 

Я специально привёл в качестве примера простенький инфопоток про музыку. Но на самом деле это у меня данный инфопоток простенький :), а у вас всё может быть гораздо сложнее!  Например, у меня есть знакомый, который любитель, но интересуется джазовой музыкой на почти профессиональном уровне - как историк, музыковед, знаток стилей и исполнителей, плюс он сам пробует сочинять и играть джазовые композиции.  Если мне "на входе" достаточно случайно услышанного на AqquJazz трека, то у него "на входе" много источников: несколько джазовых порталов и форумов в интернете; несколько музыкальных новостных сайтов; он также подписан на новости основных мировых студий звукозаписи и т.п.  Я выбираю, что мне послушать, наугад, а у него есть собственная карта джазовых стилей и направлений, и свой собственный план - "список слушания" (аналогичный списку книг для прочтения :)).

Если у меня "переработка" музыкальной информации заключается в отборе понравившихся треков/альбомов, то мой приятель проделывает более сложную работу. Например, из некоторых композиций он в аудиоредакторе вырезает отдельные сэмплы, которые потом как-то использует и в собственном творчестве. По некоторым композициям он разыскивает ноты, а какие-то пытается подобрать самостоятельно. В общем, он не просто слушает, но и работает с этой музыкой. 

Для меня завершением ("выходом") музыкального инфопотока является складирование понравившегося в архиве, а мой знакомый курирует 3-4 интернет-форума, посвященных отдельным исполнителям; пишет музыкальные обзоры в разные онлайн и оффлайн-издания; активно участвует в интернет-дискуссиях на разных околоджазовых тусовках.

Как видите, на первый взгляд один и тот же информационный поток ("слушать джазовую музыку") имеет очень разное наполнение. Как же тогда спроектировать каждый из своих собственных информационных потоков? Я обычно использую такой алгоритм: 

1) Начинаю с главного вопроса: зачем/для чего мне нужна информация данного типа? 

Например, музыка может быть нужна для: 

• получения удовольствия, "под настроение" 
• как "функциональный допинг", для повышения работоспособности
• как объект для коллекционирования 
• расширения экспертных познаний и/или эрудиции 
• профессионального использования 
• создания фоновой атмосферы в социальных/коммуникативных ситуациях 
• ...и др. 

В приведенном выше примере, для меня джазовая музыка нужна исключительно для получения удовольствия. Но я также довольно часто использую музыку как "функциональный допинг" (в т.ч. и как фон для занятий спортом) - и под эту задачу выстроен уже совсем другой инфопоток!

Аналогичным образом я могу ответить на вопрос "Зачем/для чего я читаю книги?". Те, кто читал мои посты про чтение, наверняка помнят, что у меня есть два глобальных книжных инфопотока - "для пользы дела" и "для удовольствия". Книги "для пользы дела" я читаю для того, чтобы: а) поддерживать высокий профессиональный уровень; б) находить решения и идеи для возникающих в процессе профессиональной деятельности трудностей;  в) развиваться, получать новые знания по основной и смежным профессиям (т.е. "расти вширь" :)).

Мораль: если хотите оптимизировать уже существующий инфопоток или выстроить новый - как можно точнее сформулируйте цель - "Зачем/для чего мне нужна информация данного типа? В какой ситуации и для достижения какой цели я буду её использовать?". Что вы собираетесь с ней делать, и какой результат хотите получить?

2) Далее следует вопрос: откуда и каким образом я буду получать информацию нужного мне типа?

Это вопрос о поиске и выборе источников и каналов получения необходимой информации "на входе".  

  

Стратегически, все входящие потоки можно разделить на два типа: "по запросу" (т.е. разовые, требующие от вас отдельной активности по поиску и сбору информации) и "стационарные" (потоки, которые возникли/были созданы ранее в вашей жизни и продолжают существовать, поставляя вам информацию по собственному расписанию). 

Пример потоков первого типа - когда вы гуглите какой-нибудь конкретный термин; пример потоков второго типа - когда вы настроили Google Alerts на данный термин, и будете регулярно получать письма с новостями по данной теме.  Первый тип - персональное сообщение с вопросом, написанное вами френду в соц.сети; второй тип - лента новостей в соц.сети с информацией от всех ваших френдов.

В реальном мире :) первый тип - когда вы идёте в читальный зал библиотеки, и по каталогу журнальных статей находите те, которые вам нужны; второй тип - вы подписываетесь на данный журнал, и получаете все номера с доставкой на дом. Ещё в реальном мире; первый тип - вы проводите маркетинговое исследование (например, организуете фокус-группу); второй тип - у вашей компании есть страницы в соцсетях, где вы получаете постоянную обратную связь (комментарии) от клиентов.  

Например, для инфопотока "чтение для пользы дела" для поиска и выбора новых книг для прочтения, я использую исключительно "стационарные" входящие потоки. У меня есть три источника, из которых я узнаю о полезных для меня книгах: а) издательства деловой литературы; б) отзывы о книгах отечественных и зарубежных экспертов, которые они публикуют на страницах своих блогов, в соц.сетях и т.п.; в) библиографические ссылки на книги, которые я нахожу в прочитанных книгах/статьях.

Добавлю, что вовсе не обязательно создавать только "стационарные" потоки. Например, вам ничего не мешает напрямую обратиться к уважаемым вами экспертам, и просто спросить, что они рекомендуют почитать по конкретной теме. У меня есть знакомая, которая в начале каждого года опрашивает 10-12 экспертов по какой-то одной теме (типа "Что лучше всего почитать по контент-маркетингу?" :)), и полученного списка чтения ей вполне хватает на целый год. Т.е. у неё прекрасно работает инфопоток, выстроенный "по запросу". Кроме того, никто не мешает использовать комбинированный вариант ("стационарный" + "по запросу"); я просто стараюсь упростить и минимизировать любой инфопоток, поэтому в своём оставил только "стационарный" способ сбора книжных рекомендаций. 

Далее для каждого из источников нужно выбрать каналы (чем меньше их будет, тем лучше :)), по которым вам удобнее всего получать от них информацию. С издательствами и экспертами всё довольно просто - обычно у них есть достаточно продвинутые сайты или блоги, на которые я просто подписываюсь по RSS (через Feedly); если у эксперта нет своего сайта, то подписываюсь на него в какой-нибудь соц.сети. Вытаскивать библиографические ссылки из прочитанных мною книг сложнее, тут приходится выписывать интересные книги вручную. В любом случае все заинтересовавшие меня книги (от любого источника по любому каналу) попадают в один общий список чтения, который я веду в Evernote. Далее я уже определяюсь с приоритетами, выбирая обычно наиболее актуальные для решения моих профессиональных задач книги, плюс получившие рекомендации трёх и более экспертов. 

Обратите внимание, что на этом этапе проектирования инфопотока вопрос "откуда?" (источники + каналы) неразрывно связан с вопросом "каким образом?". Ответ на этот вопрос предполагает выбор конкретных инструментов, технических средств по работе с информацией; а также определение порядка, регламента получения информации. Про инструменты (гаджеты, программы, сервисы и т.п.), которые я использую для работы с информацией, я обязательно напишу подробно в отдельной (следующей ;)) заметке. Пока лишь хочу акцентировать внимание на том, что для каждого инфопотока важно сформулировать свой регламент - правила, которые делают работу с источниками и каналами упорядоченной. 

Например, я использую следующие правила (алгоритм) получения информации "по запросу":

0) выбрать лучший источник! (+иметь свои способы поиска);

1) ограничить время/объём поиска (а лучше количество "необходимых и достаточных" ответов, как правило 3-7 вариантов);

2) заранее определить, что является "главным" для достижения моей цели: соблюдение каких-то мета-правил более высокого уровня? соответствие "ответа" каким-то определенным критерием? и т.п.;

3) выделять "информационные сущности" (типы/категории информации), лучше не более 3-5 ;

4) анализировать варианты ответов, структурировать, искать пересечения ("смысловые узлы");

5) помнить, что "полных"/идеальных ответов не бывает! Использовать то, что есть или менять формулировку вопроса/задачи. 

Как это работает? Предположим, меня пригласили на круглый стол, посвященный геймификации в работе с персоналом, а я впервые об этом слышу :) . Что я делаю: 

     0) Открываю Google (вот почему-то не очень люблю Яндекс) и ввожу запрос "геймификация в работе с персоналом". Если умеете, то можно использовать и более продвинутые способы поиска в Google ;).  (Источник может быть и другим! Например, можно задать вопрос компетентному специалисту. Например, можно не сёрфить по поисковой выдаче, а зайти на сайт какого-нибудь лидера индустрии, и сделать качественный обзор данного сайте. И т.п. - выбирайте удобный и доступный для вас источник!).

     1) Ограничиваю время на изучение поисковой выдачи 40 минутами, и за это время стараюсь выписать в рабочий блокнот 3-5-7 вариантов ответа на вопрос "Что такое геймификация в HR?".

     2) Главная цель: быть достаточно компетентным в данном вопросе для поддержания дискуссии. Следовательно, важно не просто найти базовую информацию по данному вопросу, но сформировать собственную позицию по теме. Т.е. нужно выработать собственное мнение по отношению к HR-геймификации, плюс иметь в запасе несколько доводов, подкрепляющих мою позицию. 

     3) Следовательно, мне нужно искать не "просто информацию", а "информационные сущности", усиливающие мою позицию - факты и примеры, цитаты авторитетных специалистов, нерешенные проблемы и противоречия и т.д. - т.е. всё то, что может усилить мои доводы и ослабить контр-доводы других участников круглого стола. 

     4) "Информационных сущностей" обычно получается много, поэтому я стараюсь обобщить их, ограничиваясь только 3-4 тезисами, которые я могу озвучить на круглом столе. При этом каждый тезис является "свёрнутым", и в случае необходимости может быть "развёрнут" - т.е. будет подтвержден кейсами, цитатами, фактами и проч. 

     5) В завершение поиска, возможно, имеет смысл задать себе контрольный вопрос: "Чего я вообще хочу получить от участия в данном мероприятии? Какова моя цель в более широкой перспективе? Какую роль я играю на данном мероприятии - ученика, статиста, гуру, проблематизатора, инноватора, заказчика (и т.д.)?". И главный вопрос: поможет ли найденная информация в достижении этой более широкой цели (в качественном исполнении выбранной роли), или её недостаточно? Надо ли остановиться на полученном ответе или попытаться изменить поисковый запрос? 

Вот мои основные правила для управления "стационарными" потоками информации:  

1) Общий или единственный inbox (хотя бы для схожих каналов!). Например, все почтовые рассылки приходят ко мне на один e-mail адрес, а вся переписка с клиентами "завязана" на другой почтовый ящик. Это сделано специально, чтобы "не рябило в глазах" от обилия и разнообразия писем.  Все RSS-каналы у меня собраны и сортированы по тематическим разделам в одном сервисе (Feedly).

Если вы работаете с большим количеством интернет-мессенджеров, то сейчас существуют специальные сервисы-агрегаторы, объединяющие в одном интерфейсе Skype, Viber, Telegram и проч. Но в ситуации с мессенджерами я, к примеру, пошёл другим путём :) . Мессенджеры - это синхронная коммуникация (в отличие от асинхронных почты и RSS-каналов), требующая больших затрат времени, и очень сильно распыляющая внимание. Чем больше мессенджеров, тем больше многозадачность :( . Поэтому я придерживаюсь принципа "единственного инбокса", и использую исключительно Skype.

Поэтому общая рекомендация будет такой: ИЛИ соберите схожие источники/каналы информации в общий inbox, ИЛИ волевым решением оставьте единственный канал/inbox для отдельного вида информации.  

2) Работа с любыми "стационарными" инфопотоками строится в три этапа: дегустация - селекция - чистка. На этапе дегустации я подключаю новый информационный источник/канал на время, чтобы убедиться, что это действительно является для меня "информацией". На этапе селекции я принимаю решение о том, полезен ли для меня данный источник/канал, как лучше всего перерабатывать получаемую информацию. На этапе чистки я избавляюсь от наименее качественных/полезных источников информации. Например, у меня есть правило что по каждой теме (например, "Психология", "Саморазвитие", "Маркетинг", "Стратегия" и др.) в моём RSS-ридере должно быть не более 5-7 новостных лент. Иногда их там бывает значительно больше (на этапе дегустации добавляются новые ленты), но после истечения "пробного периода" обязательно проводится чистка, и остаются только самые полезные.

Для дегустации и чистки важны ограничения по времени; для селекции - контроль качества информации/контента. Длительность дегустации от недели до полугода (сильно зависит от того, как часто обновляется информация от источника); чистка проводится регулярно раз в 2-3 месяца. А контроль качества основан на том, насколько данная информация была полезна/использована для достижения моих целей.  

3) Жёсткие временные ограничения по работе с каждым каналом! Любой "стационарный" инфопоток может легко превратиться в черную дыру, поглощающую все наши силы и время. Поэтому для каждого инфопотока я ввожу временные ограничения, например, книги я читаю 1 час в день; в социальные сети заглядываю каждый день, но если в режиме мониторинга новостей, то не более 10-15 мин/день, а если требуется дать развернутые ответы/комментарии, то не более 20-40 мин/день; полезные заметки из RSS-ленты я читаю 2-3 раза в неделю, обычно не более 30 мин/день. Разумеется, эти временные рамки могут меняться в зависимости от ваших потребностей и целей, но важно, чтобы эти временные ограничения в принципе были. 

4) Алгоритм сортировки (типа GTD: немедленно реагировать, удалить, делегировать, сохранить и т.д.). Очень важно, чтобы работа со "стационарными" инфопотоками не превращалась бы в пассивное созерцание. Информацию нужно активно перерабатывать, и у вас должен быть собственный набор действий/операций и последовательность (алгоритм) их применения. На мой взгляд, близкий к идеальному алгоритм переработки информации предложил Дэвид Аллен в своей GTD-системе. Что можно сделать с новой поступившей информацией? Я использую следующие действия: 

• удалить как нерелевантную (после краткого ознакомления); 
• сразу предпринять ответное действие (например, написать ответное письмо; комментарий в соц.сети; перезвонить по телефону и т.п.). Делегирование (для меня) является частным случаем быстрого ответного действия, когда я не просто пересылаю кому-то информацию, но и добавляю комментарий,что с ней делать;
• если информация сложная и/или сомнительная, отложить для дальнейшего более подробного изучения "когда-нибудь" (тэгирование и сохранение в Pocket или Evernote, в файловой папке "Temp");
• информация полезная и может быть неоднократно использована (тэгировать и сохранить в файловом архиве или Evernote);  
• информация потенциально полезна для одного из моих проектов и/или направлений деятельности (тэгировать и сохранить в соответствующем разделе файлового архива или в блокноте Evernote);
• информация полезна для актуального проекта и может быть использована на конкретном этапе проекта (информация сохраняется в соответствующем блокноте Evernote, плюс в план проекта добавляется задача и сроки обработки данной информации). Для планирования персональных проектов мне обычно вполне хватает минималистичного сервиса Google Task, поэтому (когда информация небольшая по объёму) я отправляю её письмом на мой адрес Gmail, а уже из этого письма делаю задачу в GTask.     

Ваш алгоритм сортировки информации может быть другим, это лишь пример. Могу сказать, что сам алгоритм сортировки я неоднократно менял, и наверняка ещё не раз поменяю, потому что он во многом зависит от количества инфопотоков, используемых технических решений (гаджетов, сервисов и проч.). Ваша свобода творчества тут ничем не ограничена ;) . 

3) Третий вопрос в проектировании инфопотоков: как я использую эту информацию, что я делаю с ней? 

Это вопрос о том, что происходит с информацией внутри "чёрного ящика"; как именно перерабатывается то, что мы получили на входе. Напомню, что я выделяю всего пять операций по переработке входящей информации; перечислю их кратко, т.к. подробнее хочу описать их в следующей заметке: 

1. Обратная связь / реакция на входящую информацию.  

2. Обработка входящей информации. 

3. Генерирование новой информации (на основе входящей). 

4. Сохранение/хранение информации в персональном (или общедоступном) архиве. 

5. Подготовка исходящей информации. 

Эти пять операций я называю внешними, но в переработке информации внутри "чёрного ящика" нашей психики :)) активно задействованы пять внутренних процессов: мотивация, восприятие, понимание, сохранение, творчество. О них также подробнее в следующей заметке ;) . 

4) Четвертый (и последний) вопрос, на который важно ответить при проектировании инфопотока: что должно быть "на выходе"? Какой результат должен быть получен? 

Получение и переработка информации с самого начала должны быть осмысленными, и работать на конечный результат. Конечный результат может быть ОЧЕНЬ разным: принятое решение; идея; новое знание; эмоция/состояние; действие; ответ на вопрос; сочиненный текст; воспроизведённая без искажений информация и т.п. Разумеется, конечный результат (или разнообразные результаты) отдельного инфопотока имеет смысл только в контексте достижения важной для нас цели. 

Выше я уже приводил в качестве примера, что мой инфопоток "чтение книг для пользы дела" нужен для достижения трех целей: а) поддерживать высокий профессиональный уровень; б) находить решения и идеи для возникающих в процессе профессиональной деятельности трудностей;  в) развиваться, получать новые знания по основной и смежным профессиям. Что тогда может быть "результатами" моего чтения? Например: 

• конспекты книг (используются при подготовке лекций, мастер-классов, тренингов и т.п.); 
• рецензии на книги (которые позиционируют меня как эрудированного специалиста); 
• выписанные на карточки цитаты, факты, определения и т.п. (используются при написании статей и в моих научных/консультационных проектах); 
• идеи, которые реализуются в моей профессиональной деятельности, собранные с помощью метода ИВД;
• интеллект-карты (которые помогают мне лучше структурировать и запоминать информацию из прочитанных книг). 

Повторюсь, что желаемый результат "на выходе" вы определяете для себя сами. Ранее я приводил пример с джазовой музыкой, которую слушаю "под настроение". Для меня результатом "на выходе" является именно эмоциональное состояние; то хорошее настроение, которое я гарантированно могу получить благодаря моей фонотеке. Обратите внимание, что при этом я не считаю себя знатоком джаза, который отлично знает исполнителей, альбомы или даже отдельные композиции :) . Для меня джазовая эрудиция вовсе не является желаемым результатом "на выходе", поэтому я запросто могу не знать, кто является автором и исполнителем нравящихся мне джазовых стадартов. Кое-что я конечно про джаз знаю, но это скорее побочный эффект :), чем целенаправленная работа с информацией "о джазе" (т.к. для меня "информация" = сама музыка). 

4. Как собрать вместе все свои информационные потоки? 

Очень просто :) . Например, их можно нарисовать в виде единой схемы в MS Visio (или любом другом пакете деловой графики; или хотя бы с помощью сервиса https://www.draw.io/ ). Для схематического отображения информационных потоков традиционно используется нотация DFD (data flow diagram). Алфавит нотации предельно прост, и включает в себя четыре базовых элемента: внешний источник/получатель информации; поток данных; функция (операция по преобразованию/использованию информации); хранилище данных (в т.ч. документ).  При желании в сети можно найти довольно много материалов по DFD, могу порекомендовать краткое описание здесь, плюс хорошую презентацию по DFD от Тимофея Татаринова. Презентация, кстати, особенно хороша тем, что в ней показана связь DFD с базовой моделью "чёрного ящика", о которой я писал в предыдущей заметке ;) . 

/От себя добавлю, что модель DFD среди бизнес-аналитиков и бизнес-консультантов считается устаревшей и слишком простой. Сегодня для описания информационных потоков используются более сложные нотации вроде BPMN, ARIS, IDEF и проч. Но если речь идёт не о бизнесе, то для отображения вашей персональной системы работы с информацией, нотации DFD будет вполне достаточно :) /.

Если не хотите возиться с графикой и разбираться с нотациями для моделирования процессов, то есть и более простой путь.   Достаточно просто внести все свои инфопотоки в табличку. Табличку лучше всего делать в Excel, т.к. она получается довольно объёмной. Далее я перечислю столбцы таблички в том порядке, как их использую я для проектирования моих инфопотоков (в строках, соответственно, записываются характеристики инфопотока). Вы, разумеется, можете данную таблицу модифицировать, как вам будет удобнее. Итак, столбцы:

• № пп
• условное название инфопотока
• что является "информацией" в данном потоке
• для чего, для достижения каких целей нужна информация
• от кого я получаю данную информацию (автор/источник)
• по какому каналу (личная встреча, исходящий/входящий звонок, RSS-лента, и др.) 
• "по запросу" или "стационарно"
• в какой форме (устно, документ, запись в блоге/соцсети, эл.письмо, и др.)
• с какой периодичностью (регламент затрат времени, например, 2 р/нед по 15 мин)
• операции по переработке данной информации (ознакомиться; сортировать/отобрать; ответить; сохранить; запланировать; анализировать; генерировать новую, и т.д.)
• используемые "инструменты" (техника, гаджеты, программы, сервисы и др.) 
• результат на выходе (текст/документ; решение; состояние/эмоция; действие; сохранение/трансляция без искажений, и др.)

Всего получается 13 столбцов. Примерно шесть лет назад я составлял графическую схему моих инфопотоков в нотации IDEF, но в итоге она получилась довольно громоздкой и не очень удобной для восприятия. Три года назад я описал все мои инфопотоки в таблице (получилось 53 потока :)), и это показалось мне гораздо более удобным решением. Сейчас эта табличка уже устарела (я постоянно и намеренно меняю мои инфопотоки), но когда-нибудь :) я обязательно её обновлю. /На самом деле не очень тороплюсь это делать, т.к. моя система работы с информацией находится "в голове", и она довольно неплохо оптимизирована. Т.е. тратить время и силы на то, чтобы подвергать её отдельному реинженирингу пока смысла нет/.   

На основе своего опыта могу скачать, что единственным "минусом" таблицы (по сравнению со схемой) является то, что она не отображает перекрёстных связей между разными инфопотоками. Но, с одной стороны, это не очень критично, т.к. все потоки существуют в рамках одной системы - вас :) (т.е. в отличие от организационных схем, вам не надо координировать инфопотоки между подразделениями), а с другой стороны, в табличку можно добавить ещё два столбца: 

• "вход" для инфопотока
• "выход" для инфопотока

И в эти столбцы просто вписывать номера инфопотоков (№), которые пересекаются с данным. Например, в моей таблице инфопоток "слушание джаза" (для настроения) может быть входом для инфопотока "слушание функциональной музыки" (для повышения работоспособности). В переводе на более простой язык :)) это означает, что при слушании джаза мне вполне может попасться альбом/композиция, которые можно слушать в других ситуациях и для достижения другой цели.

На этом пока остановимся... Заметка получилась довольно объёмной, но, надеюсь, полезной. В следующей заметке я подробно расскажу об основных операциях по переработке информации, а также об "инструментах", необходимых для работы с информацией. Спасибо за внимание! :)    

  

---

Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!

---

Задать вопрос автору (психологу, бизнес-консультанту Сергею Калинину), договориться об online-консультации или коуч-сессии можно: kalinin.s.09@gmail.com

---

Поделитесь с друзьями в социальных сетях:

---