Рассылка Как стать лучшей версией себя?


Уважаемые гости и постоянные читатели Блога Сергея Калинина!


современное саморазвитие + духовные традиции + научная психология в моей рассылке




"Как стать лучшей версией себя? Прикладное саморазвитие для продвинутых"




Присоединяйтесь!


суббота, 5 декабря 2015 г.

Как НЕ разводить овец в консалтинге

Вот часто спрашивают, зачем читать книги не только по узко-специальным вопросам, но и художественные. Или вовсе из других сфер знания. 

Отвечаю: чтобы находить неожиданные идеи; интересные "углы зрения" на актуальные проблемы; новые глобальные вопросы (которые создают новый контекст моей жизни и моей работы). Т.е. в целом расширяются границы гипер-текста, в рамках которых происходит понимание отдельных текстов. А значит, и смысловое проникновение в любой текст (в т.ч. профессиональный) становится более глубоким и целостным. 
 
Клиенты - это не овцы, а консультант не должен воображать себя в роли пастуха

Давайте в качестве иллюстрации я просто приведу в этой заметке пример, как работает моя мысль при чтении книг. Но предупреждаю, это будет длиннопост, требующий неспешного и вдумчивого чтения! 

*   *   *

В последнее время я довольно много размышляю о современном российском консалтинге.  Для меня консалтинг - это...
 
 
...это помогающая профессия (одна из многих). И вроде бы нет ничего проще и благороднее, чем помогать другим людям быть успешными и счастливыми.

В основе личностной профпригодности к консультированию (психологическому или бизнес-консультированию) должно быть бескорыстное стремление отдавать. И главное "профессиональное счастье" :) возникает тогда, когда наша помощь принимается, оказывается полезной, делает жизнь другого человека (организации, бизнеса и т.п.) лучше. 

Т.е. консалтинг - это история не про власть, не про деньги, не про самолюбование. Это история про то, как растут другие люди, и мы разделяем с ними ИХ ценности, ИХ решения, ИХ эмоции - и это самый большой кайф, который только можно представить :). 

Консалтинг - это майевтика, но не в техническом смысле (как задавание вопросов), а в метафизическом. Техник в консалтинге может использоваться превеликое множество (в т.ч. и сократический диалог, который современные коучи превратили просто в фетиш какой-то).  Метафизическая майевтика - это соучастие в "духовных родах": начиная с "оплодотворения" идеями :)); потом помощь в их вынашивании; и главное - поддержка рождения новых "авторских" идей и их практическая реализация. 
Сократ считал, что идеи "припоминаются" изнутри, но это лишь частный случай ;).  "Оплодотворение" идеями может происходить по-разному :)). Например, извне с помощью "идей-вирусов", через разного рода резонансные феномены (заражение, синхронистичность, парадигмы и др.).  

От себя добавлю, что метафора "повивального искусства" по отношению к личностному и смысловому развитию человека примитивна, она устарела :((. Роды - это механистический процесс, подобный производству. А мы не "производим" идеи. Мы создаём их, и это очень нелинейный и творческий процесс. Метафизическая майевтика должна основываться на синергетике. Наше саморазвитие - это непрерывный аутопоэзис (творческое самосозидание). А как можно соучаствовать в чужом аутопоэзисе?! ;)) 

Соучаствовать можно! И в этом суть работы консультанта, "но сейчас не об этом" (с) :)). Сейчас меня больше интересует другой вопрос:  где пролегает граница между "правильным консалтингом" и разного рода овцеводством/лоховодством, которое под консалтинг только маскируется? 

...теперь о книгах, и ходе моей мысли :)...

*   *   * 

Читаю я добротный (но вполне средненький) детектив британского детективного классика Виктора Каннинга "Секреты Рейнбердов", и натыкаюсь на один распрекрасный кейс :).  

Сразу хочу сказать, что приведённый ниже текст можно использовать в качестве готовой задачки на тренингах по развитию переговорных навыков, влияния и противостояния влиянию и т.п.  Ситуацию из текста можно анализировать (Какие способы/техники влияния использовались? Как преодолевалось сопротивление / психологические защиты? Как можно было действовать иначе? и т.д.) или даже инсценировать в ролевой игре. 
 
Ситуация описана во второй главе книги; это разговор между Бланш Тайлер и Грейс Рейнберд. Краткая характеристика действующих лиц:  

Бланш Тайлер - мошенница на доверии:"Мадам Бланш Тайлер. Ясновидение, связь с ушедшими, конфиденциальные визиты, группы, встречи в семейном кругу, исцеление". Её цель - "раскрутить" Грейс Рейнберд на крупную сумму денег. Бланш работает в паре со своим любовником и компаньоном Джорджем, который собирает для неё информацию о людях, для которых устраиваются сеансы "ясновидения". 
В тексте также упоминается Генри. Так зовут умершего человека, дух которого якобы является к Бланш во время сеансов, и является посредником в её общении с душами других умерших. 

Грейс Рейнберд -  старая дева 70 лет, одинока и чертовски богата. Очень осторожна и недоверчива  (т.к. много желающих заполучить её деньги). Она из богатой дворянской семьи. У неё сравнительно рано умерли родители, и главой семьи стал её старший брат, которого она и любила и ненавидела одновременно. Много лет назад брат по неизвестным причинам покончил с собой. Грейс мучает вопрос, почему он это сделал, и тут появляется Бланш - медиум, которая готова пообщаться с духом брата.  

Итак, текст: 

Мисс Рейнберд, склонная иногда недооценивать собственную прямоту, жестко произнесла:

– Я хочу, чтобы вы усвоили кое-что, мадам… Бланш.

– Будет лучше, если вы станете называть меня просто мисс Тайлер. Другое мое имя – профессиональное.

Она улыбнулась, зная, что здесь ей не следует принимать близко к сердцу ничего. Эта старушка обладала острым, как игла, умом.

– А мы еще не достигли нужной стадии отношений. Более того, думаю, вы уже решили, будто совершили ошибку. И отнесли ее, вероятно, к настойчивым уговорам миссис Куксон.

Мисс Рейнберд оценила ее слова. Она, безусловно, отвечала определению «грудастая бабенка», но и с мозгами у нее все обстояло как надо… И с пониманием ситуации тоже. Это произвело должное впечатление.

– Да, возможно, так оно и есть. Однако, как я сказала, мне бы хотелось кое-что прояснить. Во мне заложено инстинктивное недоверие к… мировоззрению, представительницей которого вы являетесь. Я посещаю церковь, однако это лишь удобная внешняя модель поведения. В глубине души я – агностик. И теперь могу признаться: да, я уже сожалею, что пригласила вас приехать.

Бланш кивнула:

– Это меня не удивляет, мисс Рейнберд. Встречи со многими людьми начинаются подобным образом. Если вам будет угодно, могу удалиться прямо сейчас. Но прежде чем покинуть вас – и, уверена, вы поймете меня правильно, – должна сказать, что… Это дело обоюдоострое. Мне очень скоро становится понятно, могу ли я человеку чем-либо помочь. И если вижу, что не могу… Тогда просто ухожу. Я не актриса, устраивающая представление за плату. Мое призвание – помогать людям. С некоторыми требуется немного времени, чтобы наверняка увидеть, что помочь нельзя. Вы можете оказаться одной из таких персон, мисс Рейнберд. Пока я в этом не разобралась.

Все это было изложено хорошо поставленным голосом, тоном, который специально предназначался для подобных домов и их обитателей. И интонация, и необходимые речевые конструкции появились в результате усвоенных много лет назад уроков красноречия, хорошего от природы слуха и внутреннего умения чувствовать слово. Но этот дар нельзя было назвать наследственным. Бланш родилась в фургоне передвижного балагана из Ноттингема. А потому наедине с Джорджем или в компании близких друзей любила расслабиться.

Наблюдая, как на лице мисс Рейнберд появилось удивленное выражение, она уже знала, что уйти сразу ей не дадут. Все они одним миром мазаны. Они чего-то хотели, а она действительно могла им это дать, но сначала каждый воздвигал перед ней препятствия. Видимо, чтобы замаскировать собственное смущение.

Внезапно мисс Рейнберд поняла, что ей нравится эта женщина. В ней не просматривалось ни малейшего ханжества или лукавства. Говорила прямо, не робела. И хотя мисс Рейнберд изначально не хотела показывать излишнего любопытства, у нее помимо воли вырвался вопрос:

– Вы действительно глубоко и искренне верите в свое… призвание?

– Конечно. Другое дело, что к нему примазывается слишком много… сомнительных личностей. Клоунов, которых интересуют только деньги. Прочитайте любое серьезное исследование в области парапсихологии, и вы обнаружите множество примеров обмана и мошенничества в данной сфере. Но если бы я захотела стать актрисой, мисс Рейнберд, поверьте, с успехом выступала бы на театральных подмостках. Но случилось так, что судьба наградила меня даром. Бесценным. Не заставлять духов являться людям и не наполнять затемненные комнаты трубными гласами – этого я не умею. Просто я родилась с повышенной способностью к налаживанию связей между двумя мирами, но, что гораздо важнее, с подлинным пониманием человеческой натуры и ее особенностей.

Это была заранее заготовленная речь, но Бланш верила каждому своему слову. Джордж мог сколько угодно подтрунивать над ней. Порой она добывала для себя предварительную информацию, чтобы облегчить начало, но во всем остальном… Дар существовал, и ей следовало пользоваться им.

– Но помощь, какую вы оказываете, мисс Тайлер… Она ведь связана с миром духов, не так ли?

– По большей части да. Но мир духов охватывает все аспекты жизни. Мы ведь с вами тоже в каком-то смысле духи – но пока земные, еще не расставшиеся с этим прекрасным миром. Иногда люди обращаются ко мне не потому, что хотят что-либо узнать о своих родных и близких, ушедших в мир иной, а в связи с собственными насущными проблемами. И я пока не уверена, мисс Рейнберд, какого рода помощь вы хотели бы от меня получить. Но было бы глупо с моей стороны не понимать, что вы на что-то надеетесь. Мое присутствие в доме по вашей просьбе делает это очевидным. Хочу лишь сразу предупредить, что гаданием по стеклянному шару я не занимаюсь.

Легкий оттенок упрека или даже вызова на мгновение заставил взыграть взрывной темперамент мисс Рейнберд. Она была властной, привыкшей к беспрекословному подчинению, и если чувствовала необходимость установить свои правила, то непременно делала это.

– Но ведь нечто подобное вы проделали для миссис Куксон, – произнесла мисс Рейнберд. – Я знаю о ее излишней впечатлительности. Порой она выглядит полной дурой. Она рассказала, как по ее просьбе вы связались с духом Джорджа Вашингтона. Естественно, я понимаю, что это чепуха – пусть она и связана с той семьей отдаленным родством.

Бланш улыбнулась. Вот она и разговорила старушенцию. Мисс Рейнберд ожидала увидеть перед собой образец типичной угодливости типа: «Да, мэм, нет, мэм, как мэм пожелает». Дай ей возможность, и мисс Рейнберд станет откровенно груба. Ну и что же? Пусть проявит себя во всей красе. Нужно сохранять невозмутимый приятный тон, улыбаться и не позволять ей насмешек.

– Миссис Куксон отличается от вас. Если начистоту, то она излишне простодушна. Но ее нужда в духовном комфорте не делается от этого менее сильной. Здесь я должна пояснить для вас, что ушедшие от нас люди не теряют черт характера, какими обладали при жизни. Мой наставник – человек незаурядных способностей, которого зовут Генри, – всегда был наделен чувством юмора и умением уважать великих людей прошлого. Естественно, он бы никогда не потревожил такого человека, как Джордж Вашингтон, тривиальной проблемой, беспокоившей миссис Куксон. А все, что ей хотелось знать, это за какого из трех или четырех знакомых мужчин выйти замуж. И надо ли думать о замужестве вообще. Но она нуждалась в подсказке и получила ее от самого Генри. Сделал то, что часто делают для нас добрые души почивших людей. Поставил перед миссис Куксон ту же проблему, но в иной форме, возложив бремя решения на нее. Ду́хи ведь не всегда общаются с нами только для того, чтобы предельно облегчить нам жизнь, мисс Рейнберд. Со своими земными сложностями мы обязаны научиться справляться сами. Вот и миссис Куксон справится со своей самостоятельно еще до конца года. Причем останется убеждена, что ей помог Джордж Вашингтон. Что ж, в этом нет вреда. Он бы сделал то же самое, но через Генри. Но у Джорджа Вашингтона и в его новой жизни есть проблемы поважнее. – Бланш рассмеялась звучно, сочно, очень по-земному.

– Но все же, мисс Тайлер, если верить в их существование, то каких советов или иной помощи можно от них ожидать?

– Они действительно существуют, спешу вас заверить, мисс Рейнберд. И основная помощь, которую они оказывают тем, кого оставили на земле, состоит в передаче им знания о том, что есть жизнь и после смерти, а общение с ними обычно действует на людей успокаивающе. Но в отдельных случаях они способны решить вполне земные проблемы, если видят, что человек не может с ними совладать сам.

– Понятно. И вы обращаетесь к ним за помощью в любое время, когда пожелаете?

– Нет, но попытаться могу. Мы ведь для них как дети. А даже в нашем мире, мисс Рейнберд, как бы родители ни обожали своих чад, они не готовы выполнить любую их прихоть. Если только не чувствуют, что дело действительно серьезное.

– А вы не могли бы попытаться здесь и сейчас? То есть я хотела спросить, не нужны ли вам какие-то специальные приспособления или условия? Ну, например, затемненная комната или круг людей, которые должны держать друг друга за руки?

Бланш снова рассмеялась.

– Нет, ни в каких особых условиях нет нужды. Они действительно помогают охотнее, если вызов исходит от группы. Но я не смогу ничего сделать здесь и сейчас, как вы изволили выразиться.

– Почему?

– А потому, мисс Рейнберд, что вы должны искренне пожелать, чтобы я вам помогла. А вы пока далеки до принятия решения, следует ли воспринимать меня всерьез. Вы – образованная, умная и практичная женщина. В социальном и экономическом смысле вы обитаете в мире, уровень которого значительно выше моего. Мадам Бланш Тайлер. Медиум. Не обижайтесь, но я догадываюсь, как весело вы хихикали над такой чепухой, какой, с вашей точки зрения, я занимаюсь. Вы и сейчас не понимаете, как позволили миссис Куксон уговорить себя назначить мне встречу. – Бланш встала. Настал момент, который ей доводилось переживать сотни раз. – Думаю, будет лучше, если вы несколько дней поразмыслите обо всем, а потом сообщите мне о своем решении. Пока же вы настроены скептически. Я не в обиде. Но вы даже не знаете, хотите ли попытаться или нет. А я ничем не помогу, если в вас не зародится надежда на мою способность эту помощь оказать и готовность смириться с разочарованием, если меня постигнет неудача.

– Вы необычный человек, мисс Тайлер.

И хотя в голосе мисс Рейнберд звучал сарказм, в нем угадывались и иные нотки. Нечто похожее на восхищение. Бланш это уловила и поспешила записать себе в актив. Она уже знала: в этот дом ей предстоит вернуться.

– Тогда сделайте одолжение, мисс Рейнберд, сообщите мне о своем решении в ближайшие дни. А пока, чтобы от моего нынешнего визита осталась хоть какая-то польза, обещаю, что вас не будут тревожить обычные неприятные сны. По крайней мере, несколько ночей подряд.

Ничем не выдав удивления, мисс Рейнберд произнесла:

– Странное заявление!

– Я ни о чем не заявляла, мисс Рейнберд. Просто передала вам сообщение. Генри незримо присутствовал в комнате несколько последних минут, и это его слова. Но он, конечно, тоже только повторил сказанное ему кем-то другим.

...Но здесь я хочу расставить немного другие акценты. Бланш, откровенная мошенница, говорит: "Моё призвание - помогать людям". После чего проводит очень крутые манипулятивные переговоры, и успешно втирается в доверие. 

И меня вот посещают всякие грустные мысли: Получается, что каждый, кто умеет "продать себя", пробиться через барьер критичности собеседника/аудитории и втереться в доверие - и есть "консультант"?!

...Описанная ситуация зацепила меня ещё по одной причине: примерно в то же самое время, когда я читал эту книгу, одних хороших знакомых моих родителей - пожилую пару, где обоим под 80 - мошенники "развели" на покупку фильтра для воды. Знаете, такие молодые уроды, одетые в костюмы с галстуками, которые ходят по квартирам и предлагают провести "проверку качества воды"?  После этого проделывают нехитрый химический/электролитический трюк: "Видите, какую страшную бурую воду вы пьёте!?". После чего втюхивают "новейший" фильтр, цена которого завышена в тысячи раз!  И знаете, в чём горькая ирония ситуации? Старик, которого обманули, подполковник милиции в отставке, в своё время специализировался на ловле мошенников!  :(

*   *   * 

Ладно, предположим, что мошеннику легко притвориться "консультантом" и обмануть стариков, у которых интеллектуальные процессы (и критичность в т.ч.) могут быть снижены. Увы, с возрастом психика инволюционирует...  А как быть с "сильными мира сего"? С людьми образованными, умными, волевыми, наделёнными властью?  По-идее, всяких "консультантов" они должны посылать куда-нибудь подальше ещё на дальних подступах... Но как бы не так!

Следующий показательный фрагмент мне попался в книге Ю.М.Лотмана "Культура и взрыв", в главе "Перевернутый образ" (стр.144-153). Там рассказывалось о судьбе графини Анны Алексеевны Орловой-Чесменской. 

Текст привожу с незначительными сокращениями: 

А. А. Орлова-Чесменская была единственной дочерью графа Алексея Орлова, Екатерининского вельможи, выдвинувшегося вместе с братьями во время переворота, свергшего Петра III, и участ­ника убийства бывшего императора. Раннее дет­ство графини прошло в доме отца. Сказочное бо­гатство Алексея Орлова, открытый, истинно бар­ский стиль жизни (Орлов был богаче многих ев­ропейских коронованных особ) соединялись с приверженностью к простонародному быту:

... Я под качелями гуляю,
В шинки пить меду заезжаю;
Или, как то наскучит мне,
По склонности моей к премене,
Имея шапку набекрене,
Лечу на резвом бегуне.

Анна Алексеевна полу­чила хорошее образование - она свободно владе­ла тремя европейскими языками; воспитательни­цы-иностранки обучили ее светскому поведению. Детство, проведенное в обществе отца, очень к ней привязанного, и взрослых, принадлежавших к высшему кругу московского барства, обогатило ее ранними впечатлениями о придворной жизни.
 
Жизнь в отцовском доме протекала в очень напряженной, контрастной обстановке. По свидетельствам биографа А. А. Орловой-Чесменской Н. Елагина, она часто убегала с шумных празднеств в отцовском доме, и ее находили молящейся в церкви. 

Графиня А.А.Орлова-Чесменская - молода, свежа и прекрасна! :)
 
Однако мы имеем и другие сви­детельства, коррегирующие несколько иконопис­ный стиль мемуариста. «По желанию отца и для удовольствия гостей она плясала танец с шалью, с тамбурином, казачка, цыганку, русскую и проч. При этом две служанки выполняли вместо нее фигуры, считавшиеся недовольно приличными для молодой графини, а гости составляли около нее благоговейный круг» .

Этот период жизни Орловой очень мало документирован. Ценным источником по нему являются письма сестер М. и К. Вильмот из России, опубликованные Г. А. Ве­селой. В дневнике англичанок отмечается от­сутствие чопорности и естественная простота в поведении Орловой, 10 марта 1804 года в дневнике записано о поездке дам за город:
 
«Прелестная графина Орлова была единственной женщиной, которая правила упряжкой, испол­няя роль кучера своего отца. Перед их экипажем ехали два всадника в алом; форейтор правил дву­мя, а графиня четырьмя лошадьми. Они ехали в высоком, легком, чрезвычайно красивом фаэтоне, похожем на раковину».

После смерти отца гра­финя не захотела терпеть над собой опекунов (что поссорило ее с дядей - младшим из братьев Орловых) и завела экстравагантную жизнь моло­дой и не имеющей покровителя-мужчины самос­тоятельной девушки. Экстравагантность, на кото­рую ей давало право неслыханное богатство, ее не пугала. Женихов она отвергала, а после одной, трагической для нее, влюбленности, видимо, решила остаться девушкой. Вероятно, здесь сказа­лась чисто орловская черта - стремление к без­граничной свободе.

9 декабря 1808 года в дневник внесена роко­вая для графини запись: «Сегодня утром хорони­ли графа Орлова». За этим следует: «Дочь графа, очаровательное существо, скорбит невыносимо, но она не выставляет горя напоказ, как здесь  принято. У нее хватило мужества каждый день сидеть у гроба отца, а все остальные родственни­ки пришли только попрощаться. Вся жизнь гра­фини Орловой прошла в обстановке, которая развратила бы обычный ум, но она  сохранила всю чистоту души, будучи выше всех соблазнов».

Имущество этой самой завидной невесты России было столь велико, что  практически исчислить его не могли ни она сама, ни завистливые совре­менники. Англичанка называла 300 000 рублей (40 тысяч фунтов), не считая драгоценностей, земель и повторяя вслух, что в подвалах, кроме бриллиантов, жемчуга и других драгоценностей хранятся три огромных сундука дукатов.

Русские источники, явно более достоверные, утверждали, что «ежегодный доход <... > простирался до 1000000 рублей, стоимость ее недвижимого имения, исключая бриллиантов и других драго­ценностей, ценившихся на 20 000 000 рублей, доходила до 45 000 000 рублей»*.

Похоронив отца, графиня повела образ жизни, придержива­ясь умеренности в расходах и такого поведения, которое не давало никаких оснований для спле­тен. Лучшее свидетельство этому - молчание о ней в эти годы в сообщениях современников. Пе­режитая ею несчастная любовь, подробности ко­торой нам почти неизвестны, а, возможно, и се­мейная орловская неспособность кому-либо по­виноваться были причиной решения ее никогда не выходить замуж. Однако никаких мистичес­ких порывов в это время она не обнаруживает; путешествие, например, по святым местам, совер­шается с большим удобством: «Они путешеству­ют, как переселенцы, целым обозом: девять карет и еще кухня, провизия, возы с сеном...». 

Од­новременно ей, используя выражение Пушкина, чредою шли... награды и чины. В 1817 году она произведена в камер-фрейлины, затем Александр I пожаловал ей портрет императрицы с бриллиантами, а при Николае она получила орден Св. Екатерины; в 1828 году она сопровождала императрицу в длительной поездке по России и Европе; но это все была как бы верхняя, показная сторона жизни. Имея все, гра­финя, видимо, втайне мечтала все бросить, владея безграничной свободой, она жаждала безгранич­ного повиновения.

При этом, орловская кровь требовала беспредельного максимализма. Полуме­ры и житейское благоразумие ее не прельщали. Орлова искала сурового руководителя. За этим максимализмом вырисовывается жажда подвига. В другую эпоху она, возможно, нашла бы своей бескомпромиссности совсем иное, может быть, бунтарское выражение. Духовным покровителем себе она избрала гробового иеромонаха Анфилофия.  Старец вскоре скончался, и после этого пути Орловой пересеклись с путями Фотия.

Фотий (Петр Николаевич Спасский) родился в 1792 году в бедной семье. Отец его, дьячок Спасского погоста (отсюда и фамилия), страшно бил сына. В семинарии, где он учился плохо, его тоже би­ли. Окончив семинарию, он поступил в Санкт-Петербургскую Академию, но учился неважно и через год вынужден был ее оставить. После семи­нарии он поступил преподавателем в Архангельс­кое духовное училище. Казалось, судьба назначи­ла ему роль духовного Акакия Акакиевича - веч­ного труженика, мучимого нищетой неудачника. Но обстоятельства сложились иначе.

В семина­рии он встретился и вошел в доверие к архи­мандриту Иннокентию - суровому аскету. Сам Фотий позднее признавался, что старательно за­мечал все слова Иннокентия, поступки, виды, действия. В 1817 году он принял монашеский сан и был назначен священником во Второй кадет­ский корпус. В корпусе учились дети, происхо­дившие из такого социального мира, который до тех пор для Фотия был закрыт. Недоступное сде­лалось доступным.

Дальнейшее поведение Фотия было вызывающе экстравагантным. Возможно, что он действительно переживал мистические ви­дения, доводя себя аскетическим поведением, веригами и постом до высочайшего нервного на­пряжения. Но бесспорно и то, что некоторые его мистические переживания отдают грубым притворством, а главное, что он ими с большим умением и хитростью пользовался.

Честолюбие его было безгранично. Оказавшись в Петербурге, он, не без помощи Голицына, под которого он од­новременно тайно вел подкоп, получил доступ к государю и сумел произвести на императора сильное впечатление. В дальнейшем Фотии сое­динил поведение фанатика и интригана. Умело меняя лицо, он опирался на различные силы. Ос­новную поддержку он искал в нескольких направ­лениях: в обществе придворных дам он являлся в маске сурового обличителя, аскета, щеголяя гру­бостью и играл роль мистического посредника с самим Господом. Его грубость резко выделяла его на фоне остальных иерархов Александровской эпохи. Он даже позволял себе обличения такой резкости, которая создавала ему ореол апостольс­кой простоты.
Поведение Фотия влияло на прид­ворных дам, в кругу которых он умел использовать все выгоды своего контраста и с придворным об­ществом, и с запуганными или искренне вернопод­данными другими иерархами.

Поступки Фотия, включая и его доходящие до дерзости обличения, оказывали влияние на императора. Фотий вскоре был допущен к Александру как интимный собесед­ник и умело этим воспользовался. Однако «сме­лость» Фотия (включая принесший ему славу эпи­зод - провозглашение анафемы своему начальнику и полновластному покровителю тогда Голицыну) прикрывала тонкий расчет. Не случайно Фотий избрал себе Новгородский Юрьевский монастырь. Он снова оказался ближайшим соседом Аракчеева. Монастырь сделался как бы духовной крепостью военных поселений. Трудно сказать, Аракчеев ли использовал Фотия для того, чтобы свалить нена­вистного Голицына, или Фотий использовал Арак­чеева для того, чтобы укрепить свое положение, однако очевидно, что они образовали тесный союз к взаимной выгоде. Аракчеев был сентиментален, но особой религиозностью не отличался, а его жертвенные возлияния вина у бюста императора Павла скорее всего напоминали языческий культ императора. В обращении с ним Фотий, не колеб­лясь, снимал с себя мистическую маску.

Таков был человек, влияние которого превра­тило в 20-е годы графиню Орлову-Чесменскую почти в рабу. Она сделалась покорной исполни­тельницей его власти, жертвовала огромные день­ги на его монастырь (Фотий демонстрировал свое личное бескорыстие и апостольскую строгость быта, но усердно обогащал монастырь). Орлов­ское своеволие, гордость, жажда безграничного размаха психологически обосновали представле­ние о спасении души как о добровольном рабстве. Это было насилие над собой. В обществе ходили слухи о любовной связи между Орловой и Фотием.

Графиня Орлова и её "персональный гуру" Фотий. Почти семейная идиллия!
 
Молодому Пушкину приписываются эпиграммы:

Разговор Фотия с гр. Орловой

« Внимай, что я тебе вещаю:
Я телом евнух, муж душой».
— Но что ж ты делаешь со мной?
«Я тело в душу превращаю».

Гр. Орловой-Чесменской

Благочестивая жена
Душою богу предана,
А грешной плотию
Архимандриту Фотию.

(Пушкин А. С. Поли. собр. соч. Т. II, кн. 1. С. 496—497.)

Однако фактические отношения между Орло­вой и Фотием здесь искажены переводом на язык Вольтеровской сатиры. Добровольное порабоще­ние Фотию простерлось у графини так далеко, что она вынесла даже соолазнительную историю отношений Фотия с Фотиной.

Московские старо­жилы сохранили в своей памяти эту скандальную историю в следующем виде: однажды в монастыр­скую больницу явилась «... молодая девушка, Фотина, служившая фигуранткой в петербургском бале­те; не предвидя себе хорошей будущности на теат­ре, она вздумала играть видную роль в другом мес­те. Придя в больницу, она объявила себя одержи­мой нечистым духом, Фотий принялся отчитывать ее. После заклинательных молитв при конвульсив­ных движениях раздались крики: „Выйду, вый­ду!" - и затем девица впала в беспамятство. Придя в чувство, она объявила себя освобожденною от бе­са. Ей отвели помещение подле монастыря. Фотий об ней заботился».

Новоявленная святая пустилась дальше во все тяжкие. Связан­ный с этим скандал не остановил, однако, Фотия, которого, видимо, привлекало соединение аске­тизма с двусмысленностью. В монастыре устано­вилось, «чтобы живущие в окрестностях монас­тыря девицы собирались на вечернее правило в монастырь и, одетые в одинаковую одежду с ино­ками, совершали молитву». Графиня Орлова была вовлечена в этот шабаш и, видимо, воспри­нимала его как еще одно испытание повинове­ния. Так порыв самостоятельности оборачивался порывом добровольного рабства.
  
Когда я читал это, в голове неотступно вертелась одна мысль: Ну да, был "святой старец" Григорий Распутин, который имел непосредственное влияние на царскую семью... Но это воспринималось как исключение!  

А вот оказывается, что это НЕ исключение! Оказывается, что и в жизни "сильных мира сего" на протяжении всей человеческой истории присутствуют разномастные "консультанты". И не факт, что эти самые "консультанты" действительно помогают своим подопечным, а не притворяются, преследуя исключительно свои интересы :( 

*   *    * 

Ну и что теперь? Изничтожить под корень всех консультантов без разбора как социально чуждый элемент?  

А вот и нет!  Оказывается, мудрец ("консультант") и правитель - это вечная неразрывная парочка. Можно даже сказать "архетипическая", существующая с доисторических времён ;).  Или даже так: связь "советник - деятель" - это устойчивый элемент социальной матрицы (системы отношений), устойчиво существующий с незапамятных времен. 

Любой антрополог или специалист по исторической этнографии вам подтвердит, что даже в самом наипервобытнейшем племени всегда были два лидера - мирской (вождь) и духовный (шаман). При этом шаман выступал ещё и в роли наставника, советника, консультанта для лидера мирского. При этом, разумеется, окончательное решение (и вся полнота власти) было за вождём :).  А плохому консультанту-шаману неизменно прилетало в бубен :))). 

Про неразрывную связь между мудрецом и правителем отлично написал уважаемый мною Владимир Вячеславович Малявин в предисловии к своей книге переводов классических китайских текстов "Искусство управления" (на стр.20-22):

Мы сталкиваемся с антитезой мудрости и знания. Мудрость превосходит всякую предметность и отличается бесконечной изменчивостью. Знание имеет свой предмет и, следовательно, свою границу. Попытка придать абсолютной власти, власти-мудрости предметное содержание или, попросту говоря, «приватизировать власть», воздвигает непроходимую пропасть между правителем и подданными и сулит непредсказуемые беды и опасности даже самому могущественному самодержцу.

Древние это хорошо понимали. Платон в «Государстве» рисует яркую картину душевных мук тирана, который при всем своем всевластии обречен на тревожное одиночество: он никому не может доверять, ни от кого не может ждать искренней любви и преданности; ежечасно опасается за свою жизнь, в каждом слове и поступке ищет подвох и интригу. Все эти страхи сильных мира сего были хорошо известны, конечно, и древним китайцам. 

Более того, единоличное обладание абсолютной властью, если бы оно было возможно, немедленно лишило бы смысла понятие власти, ведь в таком случае исчез бы сам объект управления, а главное — та внутренняя дистанция в опыте, которая формирует человеческое сознание. Жажда неограниченной власти неизбежно ведет к одичанию: таков урок царствования Навуходоносора. Одичание завершается параноидальной агрессивностью: всегда и везде тирания с маниакальным упорством ищет врага и в конце концов скатываемся к террору.

Подобное самопожирание власти кажется, помимо прочего, бессознательной и потому всегда безуспешной попыткой властвующих опознать самих себя, «опамятоваться», восстановить дистанцию критической рефлексии в своем опыте и так подтвердить реальность своего существования. Об этом свидетельствует как пример великих деспотов прошлого, так и в особенности история современных тоталитарных государств, где политический режим очень быстро превращался в машину методичного уничтожения «человеческого материала». О том же свидетельствует и современный терроризм—зеркально перевернутый образ репрессивной силы тирании.

В Китае отмеченная коллизия внутренней сущности и внешнего проявления политики решалась с гениальной простотой: каждому истинно властвующему правителю полагалось иметь мудрого советника, причем последний часто даже обликом своим являл как бы зеркально отраженный образ государя. Во всяком случае, добрые цари древности, по преданию, отличались высоким ростом, крепким сложением, светлой кожей, тогда как их мудрые помощники были низкорослы, смуглы, подвижны. Наличие у каждого государя «своего» мудреца — краеугольный камень политической традиции и идеологии образованной элиты китайской империи. Мудрость правителя только и может являться миру через «иное» — его советника. Сам факт привлечения на службу «достойного мужа» (сянъ жэнь) считался лучшим признаком эффективности правления. Добиться этого, однако, было нелегко, ведь «достойный муж» несет в себе полноту знания и славы не ищет. Он живет непременно в уединении и, как говорили в древности, «Сын Неба не может сделать его своим слугой, а владетельные князья не могут сделать его своим другом».

Правитель и советник — друзья-враги; они не могут быть ни вместе, ни порознь. Отсюда крайне деликатные и двусмысленные отношения между ними: государю полагалось с безупречной учтивостью приглашать «достойного мужа» ко двору, а в идеале даже — уступить ему престол, а приглашенному следовало до последней возможности отказываться от столь высокой чести. Эта ритуальная игра, реально воспроизводившаяся в древности и не всегда безопасная для приглашаемого...  Упование на мудрых советников государства подкреплялось и собственным мартирологом - длинным перечнем праведных мужей, которые предпочли умереть, но не служить тирану, нарушившему принципы ритуального поведения. 

Учитель Кун - образцовый мудрец, наставления которого актуальны уже много-много веков
 
 О как! Это уже гораздо "теплее"! :)  В этой цитате есть несколько очень важных мыслей: 

Во-первых, о принципиальной непохожести правителя и мудреца. Я вот всегда говорю о том, что человек по-настоящему развивается не на "подобном", а на "ином". 

"Суровые бизнес-практики" :))) обычно говорят: "Пусть нас учит тот, кто работает в нашей отрасли / в похожем бизнесе / кто имеет схожий опыт. Мы тут же внедрим какие-то новые фишки". Это индуктивное обучение - обучение на "подобном". Оно полезно, но вторично - мы учимся подбирать и копировать то, что уже было. В лучшем случае - как-то обобщаем чужой опыт. А повторять чужие успехи - это путь или "крепких середнячков" или махровых неудачников :). 

По-настоящему успешные и гениальные люди смотрят и видят дальше своей песочницы. Они учатся на "ином". Лучшие идеи про бизнес приходят вовсе не из самого бизнеса: они приходят или от "мудрецов" - носителей общефилософских принципов (это дедуктивное познание), или от "мастеров" - носителей рецептов выдающегося успеха в спорте, науке, искусстве и т.п. (это трансдуктивное познание). 

Во-вторых, мысль о необходимости для любого деятеля "дистанции критической рефлексии в своём опыте". Это азбучная истина феноменологии, но давайте я сформулирую её более человеческим языком, не тревожа дух старины Гуссерля :)).

Мысль заключается в том, что для адекватного восприятия себя и своей деятельности нам нужны "зеркала". И идеальным "зеркалом" является фокусированный на нас и намеренный помочь другой человек. Он просто способен нам предоставить в виде обратной связи такую информацию, которая у нас находится в "слепой зоне", и мы вряд ли заметили бы её по своему желанию. 

Пару лет назад я уже писал в блоге заметку о том, зачем на самом деле нужен консультант бизнесу. Бизнес-консультант даёт три типа полезной для развития  организации/бизнеса информации (глобальную, методологическую, рефлексивную), которая у обычного руководителя/собственника находится в "слепой зоне". 

В третьих, тут есть дивный критерий правильного консультанта: "живёт в уединении и славы не ищет". (Тут см. самое начало заметки: профессионалы в помогающих профессиях работают не ради своей мании величия. Они просто помогают :)).  
Мало того, консультант ещё и отказывается от предложений о сотрудничестве со стороны бесперспективных правителей :)) Что, кстати, в давние времена было чревато - правитель мог не просто обидеться и дать в бубен, но и жизни лишить запросто! 

Сегодня как-то всё гуманнее - говоришь заказчику: "Вашей компании, Пётр Петрович, мой тренинг вряд ли поможет, потому что бизнес-процессы бесконечно кривые; рынок сокращается и нужна срочная диверсификация; персонал не обучен базовым вещам; у Вас лично авторитарно-токсичный стиль руководства и т.д. Один тренинг тут не поможет, нужны системные изменения".  А он почему-то после этих слов тренинг покупать отказывается :))). 

Вот и делятся бизнес-консультанты на тех, которые "продаются", и на тех которые "не продаются" :), а "живут в уединении..." :))). 

*   *   * 

Вы удивитесь, но я за то, чтобы "продаваться"! :)) Чего и вам, кстати, желаю :). 

Вопрос в том, КАК это делать?!  Вопрос, как вы понимаете, не технический, а этический. Много есть способов овцеводства/лоховодства... Можно вести манипулятивные переговоры со старушками (как в первом примере); можно изобразить из себя "духовного наставника", и при этом использовать (во всех самых плохих смыслах этого слова) своё "духовное чадо" (как во втором примере). 

Есть и третий пример. И в данном случае я обойдусь без длинных цитат. В своё время одни знакомые ну просто очень-очень рекомендовали мне ознакомиться с т.н. "методом Хосе Сильва". Но знаете, чем с более горячечными эмоциональными попытками обратить меня в "истинную веру" я сталкиваюсь, тем больше включается моё критическое мышление. Поэтому я решил для начала навести хотя бы какие-то справки о "методе Сильва". Под руку подвернулась книга Роберта Стоуна и Хозе Сильва "Ты - целитель". Внимательно прочитал... 

Общее впечатление: очень хорошая методика аутогенной тренировки (самовнушения). Точка. Говорю "очень хорошая", потому как довольно серьёзно изучаю различные методы и школы саморегуляции (в прошлом ещё и в рамках моих научных исследований эмоциональных состояний);  сами техники АТ практиковал, практикую, плюс ещё и регулярно других людей им обучаю. Причём обучал я этим техникам клиентов, которые обращались за консультацией / психотерапией по конкретными проблемам. Поэтому была возможность иногда на протяжении многих лет отслеживать, когда АТ действительно помогает, а когда - нет. 

В общем, АТ - это довольно простая психотехника, применение которой имеет хорошо известные показания и ограничения. Но это вовсе не панацея, и не какой-то особенный "чудо-метод", как пытается это представить Х.Сильва!  Т.е. не было бы никакой проблемы, если бы создатель методики "знал своё место". Скромно понимал бы, что он просто немного доработал идеи и техники самовнушения, предложенные ещё в конце 19 века. 

Но нет! :(. Дальше начинается мифология пополам с бесстыдным маркетингом. Не хочу тратить время на подробный "разбор полётов", отмечу лишь несколько моментов: 

1) Очень повеселило жонглирование словами "альфа-уровень (сознания)" / "тета-уровень" :)). Якобы, главная заслуга метода Сильва в том, что он учит целенаправленно погружаться в альфа/тета состояния.  При этом происходит классическая подмена термина, заимствованного из нейрофизиологии (альфа- и тета-ритмы), и понимаемого весьма произвольно.

Сильва описывает "альфа-уровень" как некое волшебное место в нашем подсознании, где находится ключ к решению ЛЮБЫХ проблем. Достаточно только "войти в альфа", дать себе соответствующие указания, и всё сбудется :). 

Юмор заключается в том, что никакого "альфа-уровня" в принципе не существует :)) Да, существует выраженный ритм электрической активности мозга, поторый можно выявить с помощью ЭЭГ при височном отведении (и который называется "альфа-ритм"). Но почитайте внимательно :)) - альфа-ритм есть практически у каждого человека, и он усиливается, даже если мы просто немного посидим в темноте с закрытыми глазами :). Т.е. никакие волшебные супер-методики в принципе не нужны! Активизация альфа-ритма - это просто, естественно, и доступно абсолютно каждому из нас :). 

Да, "альфа-ритм" - это один из первых хорошо изученных ЭЭГ-ритмов. Да, он действительно становится более выраженным при любом снижении уровня сознательного бодрствования.  Но на самом деле одновременно с альфа-ритмом существует ещё куча других ритмов (каппа- , сигма- , лямбда-  и т.д.) и сейчас современным исследователям уже не хватает греческих букв, чтобы их все обозначить :).  Мало того, если мы говорим о современных нейрофизиологических исследованиях медитации (и прочих психотехник, меняющих состояние сознания), то там главное - не усиление альфа-ритма. Главное - как меняется активность ВСЕГО ансамбля различных мозговых ритмов! И закономерности там интересные и гораздо более сложные, чем просто преобладание одного ритма над другими... 

Это я к чему всё пишу... Сильва и Ко в своих текстах отождествляют "альфа-уровень" (состояние сознания во время сильва-медитации) и альфа-ритм (один из показателей электрической активности мозга), что абсолютно некорректно. Кроме того, он считает, что активизация "альфа-уровня" и есть способ включения ресурсов нашего мозга - но это устаревшие идеи ещё из первой половины 20 века!  Современная нейрофизиология видит путь активизации мозга в особом "дирижировании" ансамблем мозговых ритмов. 

2) Если термины используются некорректно, то это либо ошибка (безграмотность), либо сознательный ход. Сознательный ход заключается в создании "авторской терминологии", на основе которой выстраивается собственная "теория" разной степени обобщённости. 

Поскольку лучше самого автора эту самую "авторскую терминологию" никто больше понять не в состоянии :)), то это открывает широкий простор для толкований, пояснений, дополнений и т.п. В общем, у "гуру" всегда есть возможность показать/доказать, что лучше него всю эту хрень никто не понимает :) И что без его чуткого руководства ну что бы вы все, несчастные, делали?!  

"Авторская терминология" оформляется в виде догмы, которую самостоятельно изучить нельзя. Т.е. в принципе можно, но механизм легитимизации там другой - "из рук в руки" :)). Это означает, что "правильно понять" метод можно только если вы будете учиться или у самого "автора методики" или у его "сертифицированных учеников" :). 

А дальше уже разум изумляется происходящему :))). Базовый семинар, где учат  самовнушению по методу Сильва стоит от 80 до 120 долларов. За что?!?!? :). Сама методика умещается на пол-странички А4. И это методика САМО-внушения, а не доказательство АВС-гипотезы ! Аутогенная тренировка - это по умолчанию ПРОСТОЙ и доступный для самостоятельного изучения / использования метод. Но, Карл, они хотят за это 120 долларов?! :)). 

Мало того, это лишь первая ступень. А потом этих ступеней ещё дофига; и ещё вступление в клуб; и дополнительные материалы и т.д. и т.п. - и за всё надо платить!  Нормальная такая структура по высасыванию денег из доверчивых лохов. 

А чтобы лохи были более доверчивыми, предметная область намеренно размывается. Изначально АТ - это метод для коррекции негативных эмоциональных и психо-физиологических состояний. Плюс помогает при некоторых (не при любых!) психосоматических заболеваниях. Но когда метод начинает "помогать" в осуществлении ЛЮБЫХ желаний - в зарабатывании денег, в лечении рака, в бизнесе и т.д. и т.п., это уже беда :((.

*   *   *

...уф, надо остановиться :)  Итак, как НЕ заниматься овцеводством / лоховодством в консалтинге?  Ответы на этот вопрос я даю для себя, но вдруг кому-нибудь будет полезно ;)

1. Быть честным перед самим собой в своём стремлении помогать. 

2. Даже имея возможность "колдануть" ((с) х/ф "Чародеи" :))) собеседника во время переговоров - не делать этого! Не врать себе и клиенту, не обещать несбыточное. 

3. Не бояться быть собой - и быть "иным".  Ценность консультанта - в непохожести на клиента. Но диалог возможен, и ответственность за его выстраивании - на консультанте (ну он же у нас "мудрец"! ;)). 

4. Оба (консультант и клиент) нужны друг другу, но не факт что Встреча (с большой буквы "В") состоится.  При этом отказываться от лакомого "места при дворе" должен иметь мужество консультант!  Ключевое слово тут - "независимость" (в т.ч. от славы, от денег, от статуса). 

5. "Сильные мира сего" - такие же люди, и такие же клиенты, как и все остальные :)). Но парадокс заключается в том, что работа с ними - это "искушение властью" для консультанта, которое даже в разы сильнее, чем для самих этих "сильных мира".  Получи власть над властными - и твоё Эго раздуется до бесконечности! А это профнепригодность... 

6. Хороший консультант = узкий деятель :). Ситуация "бытия консультантом" - это помогающий живой диалог с конкретным клиентом. Всё остальное вторично. Но как только кроме помогающего диалога появляются: "авторская методика", особая терминология, стремление осчастливить весь мир "новейшей теорией", толпы последователей, наличие рецептов от всех проблем, многоступенчатое сертифицированное обучение и т.д. и т.п. - консультант превращается в "гуру", одна рука которого стрижёт бабки с доверчивых граждан, а вторая рука кормит собственных демонов (в особенности гордыню). 

Вот какие-то такие выводы :) 
  



Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!



Поделитесь с друзьями в социальных сетях:



4 комментария:

  1. Юрий Васильченко7 декабря 2015 г., 21:39

    Уважаемый Сергей!
    Вдруг мене оказались полезными ваши ответы на вопрос "Как не заниматься лоховодством в консалтинге?", как и многие другие ваши ответы, кроме тех по поводу которых мы "спорим".
    1. Быть честным перед самим собой в стремлении помогать.
    Подтверждаю. Следует честно ответить себе самому "Ты действительно можешь помочь? Ты это уже пробовал, и у тебя получилось? Ты готов столкнуться с проблемой, для которой у тебя нет ответа? Сколько из тех многочисленных восхищенных отзывов, о твоей помощи соответствуют действительности? Ты сам, своим примером, можешь подтвердить каждую из рекомендаций?"
    2. Если врешь себе, то соврешь и клиенту. Большинство консультантов приукрашивают, преувеличивают и врут.
    "На дурака не нужен нож" - вот принцип современного консалтинга.
    3. Ценность консультанта также в альтернативном опыте, в возможности увидеть проблему клиента и ее решение со своей точки зрения.
    4. Быть избирательным, работать только с людьми, которые именно по мнению консультанта обладают достаточным мотивом, чтобы стать на бесконечный путь развития. И в последствии вы получите и благодарность, и славу, и деньги.
    5. Сильные мира сего не такие же люди, как и все остальные. Они намного проще. Ими редко движет разум, а по количеству персональных проблем, они намного превосходят всех остальных.
    6. Действительно! Только живой диалог дает возможность и передать совет и почувствовать, как этот совет воспринят.

    Выводы приняты!
    Но, "Мы покинем этот мир таким же ..., каким мы застали его при приходе". Шопенгауер цитирует Вольтера.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Юрий, спасибо! Как обычно, очень точный и полезный комментарий!

      Мне лично очень понравились вопросы к самому себе, дополняющие п.1. Беру на вооружение.

      Последняя цитата хороша)) Я обычно в подобных ситуациях Хайяма цитирую:

      "Из праха мы пришли,
      Нас ветер унесёт".

      Удалить
  2. Сергей Иванович все прочитал). напомнило какие то душевные терзания в стиле Достоевского). Согласен с вами, что продаваться надо).именно в вашем случае это так).также я говорю своей жене когда она в творческих муках пребывает и боится что не сможет сделать работу на отлично.как показала практика пока мы терзаем свою душу, шарлатаны и мошенники идут вперед и снимают сливки, а потом честным консультантам надо пробиться через стену недоверия и потом еще исправлять ошибки предшественников-шарлатанов). из полезного практического понравились примеры из худ.литературы.до сих пор считаю,что лучший пример о российском бизнесе это Прохор Громов (Угрюм-река ч. 2) об американском это парочка из "тест который лопнул". также недавно дошли руки до "Унесенных ветром" Скарлет О'Хара шикарный пример для малого бизнеса. Одна только фраза "зачем продавать хорошие доски, если можно продать плохие по хорошей цене")))) сразу вспомнил своего друга у которого своя лесопилка. Ну а Рэт Батлер это уже алигархия)).Вывод денег за границу.массовые спекуляции.коррупционные связи с властью)))). есть чему поучиться)))
    В общем больше примеров из классики!
    А в целом меня самого уже начали терзать муки совести. уже 5лет как я на халяву обучаюшь у лучших бизнес тренеров (качаю их аудиокниги и лекции из интернета, посещаю все семинары,где лично мне бесплатно и т.д.) И только вам у меня есть устойчивое желание "дать на чай" (в лучшем понимании этой фразы). так вот вопрос "Натурой берете?" подробности обсудим в личном порядке.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Роман, спасибо за душевный комментарий!

      Да, есть маленько Достоевского :)) Но это не столько "терзания", сколько стремление не сбиться с профессионального Пути (вот так - с большой буквы :)).

      Про литературные подсказки - отдельное спасибо, шикарно! Про "Унесенные ветром полностью согласен", а вот "Угрюм-реку" даже перечитать захотелось :)

      По поводу "натурой берёте" :) вспомнилась одна история... Год то ли 1992, то ли 1993. Короче, работаю я в нашем Пединституте, зелёный ещё совсем, буквально сразу после окончания универа. Начинаю работать как психолог-консультант, преимущественно бесплатно.

      Так вот один из самых первых гонораров мне особенно запомнился. Приходят совершенно милое семейство (приехали откуда-то из-под Локни :)), мама, папа и мальчишка 8 лет. У мальчика куча всяких фобий. Вожусь с ним часа два с половиной (т.к. второй раз у них вроде нет возможности приехать). Что-то получается, что-то нет. Расстаёмся. Я терзаюсь по-достоевскому - помог или не вышло? :)

      Так вот примерно недели через две отыскивает меня отец этого мальчишки. У мальчика вроде значительные улучшения. А его отец привёз мне "гонорар натурой" - 3 литра молока, литровую банку вкуснейшей сметаны, и десятка три деревенских яиц. Если вспомнить, что это были ещё полуголодные перестроечные годы, то гонорар был совершенно шикарный :). До сих пор его вспоминаю и горжусь им :)).

      Удалить