Подкину-ка что-нибудь на злобу дня... Каждый человек - это набор неких качеств. Некоторые из этих качеств являются наносными, мимолётными, не существенными. Другие же будут для нас ключевыми, задающими нашу идентичность, уникальность и самоценность.
Причём конфигурация "существенных/не существенных" качеств будет у каждого своя. Например, у каждого из нас есть такая биологическая характеристика как пол (мужской/женский/редкие аномалии вроде гермафродитизма и т.п.). Но вот на уровне психологии - той самой "гендерной идентичности" - всё может быть очень индивидуально. Для кого-то гендер - это некая "опция по умолчанию"; ну есть у меня нужные половые признаки, требуемые функции выполняют, ну и ладно)).
Но есть люди, для которых гендер - важная часть идентичности; они не просто "мужчины/женщины", они хотят соответствовать неким идеальным стандартам мужественности/женственности. И вот это "желание соответствовать" становится очень мощным мотиватором, меняющим и поведение, и личность.
Например...,
Например, мужчина, сомневающийся в собственной мужественности, становится настоящим мачо. Он старательно собирает все атрибуты "настоящей мужественности": накаченные мускулы; "типично мужскую" профессию/способ заработка; мощный автомобиль и прочие мужские игрушки-гаджеты; ухлёстывает за каждой юбкой и живёт по принципу "Уж если спать, то только с королевой". Агрессивно конкурирует с другими самцами, вызывая "на разборки" любого, кто подвергнет сомнению его крутость. Короче, всё то, что в современном дискурсе именуется как "токсичная маскулинность" (понятно, что она не всегда носит компенсаторных характер, о котором я тут пишу, но в современном мире всё чаще это именно компенсация).
Но есть и другие варианты. Например, сомневающийся в собственной мужественности мужчина начинает ненавидеть женщин, обвиняя их чуть ли не во всех жизненных грехах (привет, мизогиния!). В лучшем случае он заводит себе виртуальную вайфу или становится инцелом, а в худшем случае (если ему удаётся начать отношения с реальной женщиной) становится семейным тираном-абьюзером.
Бывает, что удовлетворенность собственной гендерной идентичностью настолько низкая, что можно говорить о "гендерной дисфории" (если кто не в курсе, то это диагноз из МКБ)). И дальше вся эта современная история про 40 с лишним гендеров и про святое право каждого с малолетства выбирать любой желанный гендер. И да, чтобы вы были уверены в выбранной идентичности, надо легитимизировать ваш выбор - защитить законами, наделить "равными правами", включить соответствующих гендерных персонажей и детские книги и сериалы Нетфликса, и т.д., и т.п. В демократических обществах изо всех сил стараются, чтобы желанной/ключевой идентичности мог бы достичь каждый (во всяком случае идеологическая повесточка сейчас именно такова).
Вот только делает ли такая социальная поддержка ЛЮБОЙ идентичности действительно счастливыми? На днях попались на глаза результаты мета-исследований ЛГБТК+ пар (в странах, где официально разрешены подобные браки) - так вот уровень семейного насилия и суицидальных попыток (в т.ч. успешно реализованных) там примерно в 1,5 раза выше, чем в традиционных семьях. Из собственного опыта консультирования однополых пар могу подтвердить, что многие проблемы в отношениях они переживают гораздо сильнее и с гораздо более катастрофическими последствиями, чем это бывает у разнополых пар. Выводов никаких не делаю, продолжаю наблюдения...
* * *
Впрочем, заметка эта вовсе не про гендерную идентичность))). Кроме гендерной, у нас ещё много видов этой самой идентичности: возрастная, профессиональная, национальная, гражданская, политическая и т.д. Разные виды идентичности у каждого из нас обладают разной степенью устойчивости (антихрупкости 😉 ) перед различными жизненными катаклизмами.
С началом СВО идентичность многих россиян подверглась довольно серьёзному испытанию. Знаю человека, который в начале событий постил "Мне стыдно, что я русский!" (национальная идентичность), а сейчас служит "за ленточкой" по контракту. Знаю тех, кто уехал из "этой страны" (гражданская идентичность) в ближайшее постсоветское зарубежье, и теперь ведёт в соцсетях ожесточённые дискуссии по поводу плюсов и минусов подобной релокации. Знаю также турбо-патриотов, изначально одобрявших "генеральную линию" (политическая идентичность), а сейчас испытывающих разочарования по поводу очередного "последнего китайского предупреждения" (в смысле очередной "красной линии").
Конечно, не для всех это важно. Выше я уже писал, что факторы, задающие ключевую идентичность, индивидуальны. Возможно, есть такие люди, для кого национальная, гражданская, политическая идентичность значат очень мало. Возможно, они находят идентичность в чём-то другом и при этом вполне счастливы. Но для тех, для кого важны перечисленные виды социо-идентичности (национальная, гражданская, политическая) сегодня наступил переломный период - существующая идентичность проверяется на прочность и, возможно, формируется новая.
А если не формируется? Утрата/разрушение идентичности - это всегда психологический кризис. Мы как бы теряем часть себя; наша система координат в этом мире словно лишается ориентиров в целом измерении (или даже в нескольких). Подобный кризис может и сломать нас, но может стать и стимулом к саморазвитию, к выстраиванию новой идентичности. Были бы правильные ресурсы, и понимать бы, в каком направлении двигаться...
* * *
Попалась мне в "Психологической газете" занятная статья Евгения Субботского "Голем и индивид: общность и различие интересов с точки зрения психологии" ( https://www.psy.su/feed/11114/ ). Евгения Васильевича я знаю ещё с 1990-х, когда моя супруга писала диссертацию по нравственному развитию и воспитанию дошкольников. Это был закат СССР и, как вы догадываетесь, "нравственное развитие личности" понималось исключительно декларативно, как обязательное усвоение с младых ногтей идеалов марксизма-ленинизма. Были написанные педагогами методички о том, как рассказывать малышам истории из детства Ильича, но не было толковых психологических исследований по теме. В лучшем случае в отечественных учебниках и монографиях пересказывались "стадии морального развития" по Пиаже и Колбергу.
Супруга у меня человек ответственный)). Перелопатив все изыскания советской психологии по теме, она уже было пришла в отчаяние, пока не обнаружила статьи Субботского по экспериментальному изучению (и формированию) нравственного поведения у малышей. Эти статьи мы с ней читали и обсуждали вместе, и они произвели на меня очень сильное впечатление - это были очень добротные эксперименты без лишнего идеологического словоблудия. Что-то из его идей жена использовала в своей работе; но с тех пор для меня тексты Евгения маркируются своего рода знаком качества "К прочтению и осмыслению".
С 1991 года Евгений Субботский не в России. В настоящее время он живёт в Англии, преподаёт в Ланкастерском университете. Но связи с Россией не теряет, регулярно публикуясь на русском языке, например, в той же "Психологической газете" (здесь есть ссылки на все его статьи в "ПГ" https://www.psy.su/persons/100_psihologov_rossii/psy/73492/ ) . В том числе есть у него статьи и "на злобу дня"; при этом он занимает не радикальную позицию (строго "за" или "против"), а пытается осмыслить возникающие проблемы как учёный - системно, объективно, нейтрально, с помощью доступных фактов и концепций (и т.д.).
* * *
Про что его новая статья? Пересказывать не буду, читайте сами))), скажу лишь о моём восприятии. Защищать собственную идентичность от разрушения и утраты можно по-разному. Например, отделяя (диссоциируя) какую-то часть как "не моё". Это про управление своими персональными психологическими границами. Человек - открытая система, но до определённой степени мы вольны выбирать, что включать в свою идентичность, а от чего отказываться.
Евгений Васильевич предлагает метафору голема - некой надиндивидуальной психической сущности. Это своего рода "безличный коллективный разум", задающий социальные нормы и правила поведения, и контролирующий их исполнение с помощью самых разных способов. У голема есть собственные цели: выживание (самосохранение), самоутверждение, реализация своих интересов (экспансия). Отдельный индивид либо адаптируется к этим целям, либо будет уничтожен големом как чужеродный элемент.
Добавлю от себя, что идея не нова... Можно вспомнить Юнга с его коллективным бессознательным (особенно интересно понятие "психоид" - как вариант проявления архетипов через объекты и явления внешнего мира; по сути все идеологические символы есть психоиды). Идею прекрасно раскрыл и Даниил Андреев в "Розе мира" (големы = эргрегоры). Субботский сравнивает голема с "сознанием роя" (типа как у социальных насекомых вроде пчёл или муравьёв), но подобную же метафору использовал и ранний Зиновьев (например, в "Зияющих высотах"). Да и в принципе сюда же можно добавить всё, что накопала про "сознание масс" социальная психология ещё со времён Г. ле Бона, Г. Тарда и проч.
Для успешной адаптации к голему нужна идентификация с ним. Но если эти идентификации рушатся?! Субботский предлагает обратное - т.е. противопоставляет голема и отдельного индивида. И предлагает этому самому индивиду растождествиться с големом (каким бы он ни был))). Точнее, он предлагает сделать осознанный выбор: я сохраняю идентификацию со своим големом или воспринимаю его как нечто чужеродное и отказываюсь от этой идентификации, создаю и укрепляю новые границы моей личности?
* * *
Самое ценное в статье - это восемь правил/рекомендаций, которые будут полезны всем, кто испытывает дисфорию по поводу своих социо-идентичностей (гражданской, политической, национальной и т.п.) в текущей ситуации. Просто скопирую их; читайте, размышляйте, применяйте:
"Правило 1. Не распространяйте императивы индивидуальной морали на действия своего голема. Помните, что голем всегда действует в своих интересах (самосохранение и самоутверждение среди других големов) и готов пожертвовать частью своих индивидов, в том числе и вами, для обеспечения этих интересов.
Правило 2. Даже если вы полагаете, что ваша личная судьба сложилась неудачно, нет причин не уважать законы и правила поведения своего голема. Помните, что сама возможность практиковать свою этничность (родной язык, ментальность, обычаи и привычки), а также проявлять моральное поведение по отношению к другим индивидам существует лишь благодаря тому, что голем защищает вас от внешних и внутренних врагов и опасностей.
Правило 3. При желании усовершенствовать свой голем, оставаясь внутри него, не пытайтесь действовать индивидуально, так как, действуя в одиночку, вы подвергаете себя опасности. Голем нечувствителен к действиям рядовых индивидов и защищает себя от таких действий. Попытайтесь встроиться в субголем внутри своего суперголема (политическую партию, инициативную или религиозную группу), которая в максимальной степени выражает ваши претензии к своему суперголему.
Правило 4. Не концентрируйте свое недовольство големом, если таковое имеется, на личности вождя, так как вождь выражает интересы голема и несвободен в своих действиях.
Правило 5. При смене своего голема на чужой в отношении к новому голему руководствуйтесь своими личными интересами, а не правилами индивидуальной морали, так как чужой голем так же центрирован на своих интересах, как и ваш родной. Применяйте правила индивидуальной морали только в отношении к индивидам.
Правило 6. Если вы покинули родной голем, не сжигайте мосты, дающие вам возможность вернуться в него, даже если вы прожили в чужих големах годы и десятилетия. Жизнь в чужом големе может оказаться не столь привлекательной, как казалось вначале, а ваше отношение к своему голему может измениться. Вы могли приспособиться в чужом големе, но не сможете окончательно сбросить свою этничность, например способность думать и говорить на родном языке, и наслаждаться поэзией чужого голема в такой же степени, как наслаждаетесь поэзией своего.
Правило 7. В течение вашей жизни любая посильная жертва с вашей стороны в пользу своего голема, кроме жертвы собственной жизнью, оправдана тем, что благополучие вашего голема означает и ваше личное благополучие.
Правило 8. Если голем потребует от вас пожертвовать собственной жизнью ради него, ваше решение будет зависеть от вашей веры. Помните, что доподлинно неизвестно (и в принципе невозможно узнать), что будет с вашим уходом из мира и сохранится ли мир (а вместе с ним и голем). Жертвовать собой ради голема имеет смысл только при наличии веры в то, что ваш голем переживет вас."
* * *
P.S. Если кратко резюмировать, то не впадайте в массовый психоз и не поддавайтесь гипнозу того социума, в котором живёте. Быть просоциальным - активным и сознательным членом общества - прекрасно! Но при этом важно не забывать, что актуальные цели и интересы социума могут никак не совпадать с вашими личными. И это факт, который не заслуживает лишних переживаний и уж тем более жертв/самопожертвования. Обижаться на "вождей" или на некие группы "злодеев" или уж тем более ненавидеть их - бессмысленно и неконструктивно. Живите своей жизнью, не "бодайтесь с дубом" - потому что всегда есть пространство личной свободы для реализации ваших персональных интересов.
Возможно, далеко не всем подойдут такие жизненные правила... Возможно, кто-то настолько слился/идентифицировался со своим големом, что просто мечтает принести себя в жертву "ради светлого будущего". Возможно, у кого-то настолько могучая АЖП (активная жизненная позиция, если что))), что он надеется переделать голема в лучшую сторону. А может кто-то надеется голема разрушить или расколдовать. Как видите, способов бытия в этом мире много - выбирайте...
Всем добра, мира, удачи!
Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!
Задать вопрос автору (психологу, бизнес-консультанту Сергею Калинину), договориться об online-консультации или коуч-сессии можно: kalinin.s.09@gmail.com
Моя рассылка по саморазвитию теперь стала группой в ВКонтакте "Стань лучшей версией себя! Версия 2.0". (Ранее "Как стать лучшей версией себя?").
Моя книга Калинин С.И. "Чтение как образ жизни" (2018 г.)
Поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментариев нет:
Отправить комментарий