Рассылка Как стать лучшей версией себя?


Уважаемые гости и постоянные читатели Блога Сергея Калинина!


современное саморазвитие + духовные традиции + научная психология в моей рассылке




"Как стать лучшей версией себя? Прикладное саморазвитие для продвинутых"




Присоединяйтесь!


суббота, 16 ноября 2013 г.

Инструменты критического мышления

Инструменты критического мышления
12 ноября 2013 провел семинар "Инструменты критического мышления" для наших бизнесменов. Тема, кстати, более чем актуальная, т.к. уровень образования сограждан просто пикирует вниз, а количество всяких глупостей в информационном поле (образование, СМИ) продолжает приумножаться :(  

Й.Хейзинга как-то справедливо заметил, что "средневековье возвращается". Пусть подавляющее большинство наших современников и знает, что Земля вращается вокруг Солнца, но в отношении множества сфер знаний мы остаёмся такими же средневековыми людьми - дикими, наивными, полными предрассудков и заблуждений. 
Наш мозг бессилен против множества иллюзий( Но нам поможет критическое мышление!

Это классическое всезнание нашего "обыденного сознания" - мы все, как один, прекрасно разбираемся в политике (и управлении государством), экономике, медицине, психологии, педагогике и т.д. Возьмем, к примеру, медицину. Каждый совершеннолетний гражданин уверен на 300% в том, что он знает, как лечить, скажем, насморк. Предположим, некоему гражданину вот очень хорошо помогает от насморка закапывание в нос серной кислоты. 

Это его личный опыт, который мы (современные и культурные граждане))) конечно же толерантно уважаем. Хотя, фиг его знает, на чем на самом деле этот личный опыт основан? Может, на бутыльке наклейку перепутали (и там вместо серной кислоты была соляная)? М.б. сам знахарь - человек-уникум, один на 100 миллионов?  А может у него насморк сам по себе прошёл, а всё остальное (закапывание кислоты) просто по времени совпало? 
И всё было бы хорошо, если бы это был только личный опыт данного гражданина. Но если данный гражданин вдруг возомнит себя "народным целителем", и начнет свой экстремальный опыт активно пропагандировать? Если он начинает с промывания носа, а потом вдруг осознаёт, что приём серной кислоты -  "уникальная методика" от любых болезней? И начинает продавать "уникальную методику" за очень нехилые деньги? А если он ещё и харизматик, то вокруг него быстренько скучкуется группа единомышленников-сектантов, которые начнут крайне агрессивно продвигать своего "гуру" и его "учение". 

Пример я привёл с медициной, но аналогичных ситуаций - множество! И в том числе и в бизнес-образовании, и в бизнес-консультировании. Я бы привёл здесь несколько фамилий весьма популярных "гуру", но сектанты по осени особенно адекватны))))  

Собственно, и пишу я это всё не потому, что мне интересно с кем-то "воевать" и кому-то что-то доказывать. Считаю, что каждому - своё. И если какие-то из моих "средневековых" сограждан получают кайф от "гуру" - видимо, они этого достойны :(  Я пишу это для тех, кто сомневается, и старается мыслить своей головой (а не радостно цитировать "гуру"). Действительно мыслящим людям нужны хорошие мыслительные инструменты и навыки. Один из таких инструментов - критическое мышление.   

В этой заметке - кое-то из моего семинара 12 ноября + всякие дополнительные материалы и ссылки, обещанные участникам...

*    *   * 

Начну с того, что, по моему мнению, есть три must have для бизнесменов (особенно руководителей) раздела психологии интеллекта:  системное мышление, творческое мышление, критическое мышление. /Кстати, см. записи с соответствующими тэгами в моем блоге ;) / Разумеется, в изучении этих разделов акцент должен быть сделан на прикладные вещи - т.е. на навыки, приёмы, инструменты мышления. 

Разумеется, все виды мышления тесно связаны друг с другом (например, творческое и критическое). Теснее всего связь проявляется на уровне инструментов - конкретных методов и приёмов мышления. Впрочем, об этом ниже будет более подробно ;) ... 

По творческому и системному мышлению сегодня издается довольно много книг, проводятся тренинги, т.е. эти темы весьма популярны. Критическое мышление как-то незаслужено обделено вниманием :(   Что интересно за рубежом критическое мышление, напротив, очень популярно. Есть курсы и тренинги критического мышления даже для дошкольников! 

В нашей стране единственная более-менее серьёзная книга по критическому мышлению - Дайана Халперн  "Психология критического мышления" (изд-во Питер; найти можно, например, здесь ;) ) - издана в 2000 году, и с тех пор больше ничего приличного не издавалось :(  Кстати, предисловие к книге  написал (и был научным редактором книги) Аркадий Ильич Нафтульев - один из моих Учителей (увы, ушедший в 2008 году(((( ), блестящие лекции которого по интеллекту я до сих пор отлично помню, и которые так помогают мне в работе. Аркадий Ильич лично знал Дайан Халперн, довольно тесно сотрудничал с ней, в т.ч. проводил совместные кросс-культурные исследования интеллекта. 

/Кстати, м.б. Нафтульева помнят и первые выпуски студентов-психологов Псковского Вольного Университета :) В первые годы существования универа нам удалось его вытащить "посмотреть Псков", и заодно почитать лекции по интеллекту. Видели бы вы круглые глаза студиозусов, ошеломленных эрудицией и широтой мышления Аркадия Ильича! Умнейший был человечище...

Книга Халперн "Психология критического мышления"  весьма неплоха в качестве учебника, охватывающего самые разные стороны критического мышления. Критическое мышление в ней рассматривается и как разные аспекты психических процессов (памяти, внимания, восприятия и т.д.),  и как ошибки логики, и как особенности коммуникации и совместной деятельности и т.д.  

Есть лишь два небольших минуса: 1) книга не очень-то ориентирована на практическое применение критического мышления (она ближе к научной монографии по стилю);  2) книга несколько устарела, т.к. исследования человеческой иррациональности и критического мышления ушли далеко вперёд  (например, в неё хорошо бы добавить последние исследования из поведенческой экономики в стиле Дэна Ариэли ;) ). 

*   *   * 

Существует множество определений "критического мышления". Не буду здесь их приводить, т.к. все они страдают одной общей проблемой. Дело в том, что "критическое мышление" - разновидность просто "мышления". Соответственно, существуют как универсальные родовые характеристики, которые будут присущи любым видам мышления, так и специфические видовые характеристики, которые и отличают "критическое" мышление от других его видов.  
В тех определениях, которые гуляют по Интернету, увы, сплошная мешанина :( Более половины характеристик, которые включают в понятие "критическое мышление" на самом деле являются универсальными, общими для всех видов мышления... 

Но каковы же особенные, специфические признаки критического мышления?  Вот моя точка зрения: 

1. Это рефлексивное мышление, отслеживающее само себя; направленное на мониторинг собственных мыслительных операций ИЛИ на исследование чужих мыслительных операций. 

2. Этот мониторинг производится в реальном времени, т.е. в процессе мышления. (Разумеется, мы можем мониторить/оценивать и результаты нашего мыслительного процесса. Но это уже будет "крепкость задним умом", а с практической точки зрения гораздо важнее уметь критически мыслить именно "здесь и теперь", в процессе принятия решений, анализа ситуации и т.п.). 

3. Это целенаправленный мониторинг. Целью усиленной "слежки" нашего мышления за самим собой является выявление различных помех, неточностей, ошибок (и т.п.), которые ухудшают качество нашего мышления. 

4. По результатам мониторинга в структуру наших привычных мыслительных операций вводятся дополнительные корректирующие операции (действия, шаги), которые исправляют и улучшают процесс нашего мышления. 

5. Результат критического мышления - это улучшение качества результата мышления (т.е. создаваемых на выходе "интеллектуальных продуктов").  Интеллектуальными продуктами могут быть принятое решение, найденная закономерность и т.п. Критериями качества могут быть точность, истинность, реалистичность и др. 

Таким образом, "критическое мышление" по смыслу очень тесно связано с такими понятиями как самоосознавание (рефлексия), умственный самоконтроль, интеллектуальная саморегуляция. 

*   *   * 

Аналогично существует множество вариантов понимания процесса критического мышления. Есть очень сложные и подробные схемы, в которых выделяется множество этапов данного процесса.  А мне вот лично нравится самая простая (но крайне точно раскрывающая суть КМ) схема из 4 шагов: 
Четыре основных этапа критического мышления
1. Identify Assumptions - критическое мышление начинается с обнаружения в информации (например, в своих собственных мыслях или в рассуждениях собеседника) неточностей -  предположений, сомнительных фактов, псевдологических выводов и т.п. 

Identify Assumptions - это такой своеобразный "сторож" в нашей голове, реагирующий на подозрительную информацию или плохо обоснованные выводы. Чуткость у "сторожа" может быть весьма разной :) По аналогии с автомобильной сигнализацией, которую можно настроить так, что она будет врубаться от малейшего движения рядом, или так, что пока угонщики внутрь не  залезут, она и не сработает. 

2. Check Accuracy & Validity - после обнаружения чего-то подозрительного (в наших или чужих рассуждениях) необходимо проверить точность и надежность наших мыслительных операций (и в т.ч. информации, фактов, допущения и т.п.  на основе которых строились наши рассуждения).  Для проверки используются специальные инструменты/техники, о которых я расскажу ниже.

3. Take alternative Perspectives - поняв, в чём заключается ошибка, "сбой" мыслительного процесса, предложите альтернативные способы решения проблемы. Проще говоря, решите, как можно мыслить/рассуждать о проблеме ИНАЧЕ (...критика должна быть конструктивной!))). 

Это очень важный момент, т.к. наше привычное мышление автоматизировано. Очень многие выводы мы делаем "на автопилоте". Соответственно, почти все ошибки мышления, мешающие нам ясно мыслить, во многом сродни "вредным привычкам" (вроде курения или любой другой зависимости). Мы вроде бы решили бросить курить, а руки уже автоматически прикуривают :)  Именно поэтому важно не просто понять "Где и почему в моих рассуждениях появляется ошибка?". Важно выбрать и сознательно использовать другой способ рассуждений, иную стратегию/технику мышления. 

4. Take Informed Actions - здесь всё просто :) Если вы решили, как будете мыслить по-другому (более критично, более качественно), то осталось только применить это "новое мышление" на практике. 

ЛЮБОЕ мышление нужно человеку для решения каких-то проблем/задач. В чем суть процесса критического мышления? Вот в чем: сначала вы пытались решить проблемы автоматически, с помощью привычного для вас мышления.  Проблема решалась не верно (т.е. не решалась :)).   
Потом вы "включили" мышление критическое, стали внимательно мониторить себя, обнаружили ошибку (этап 1), исследовали и перепроверили ошибку (этап 2), придумали (этап 3) и применили на практике (этап 4) другие способы решения проблемы. 

Короче говоря, критическое мышление состоялось, если вы начали думать (решать проблемы) иначе, по-другому. И обратите внимание, что на картинке цикл этот бесконечен :) Критическое мышление - это постоянное самосовершенствование мыслительного процесса. 

*   *   * 

Чтобы лучше понять, что такое критическое мышление, можно использовать т.н. "формулу критического мышления" (её приводит в своей книге Д.Халперн; здесь я привожу эту формулу в несколько измененном виде): 

Критическое мышление = 

= наши внутренние установки, готовность следовать определенным принципам и правилам  + 

+ знания (предметные и об ошибках мышления) + 

+ особые навыки и инструменты критического мышления 

*   *   * 

Давайте начнем с установок... Здесь всё очень просто: хотите мыслить критически - установки надо принять как некие аксиомы. Это своего рода "киты" на которых критическое мышление держится. Если не хотите, то установки можно и не принимать... Тогда ваше мышление просто будет не "критическим", а каким-то другим :) 

Итак, 7 принципов критического мышления. Изначально разрабатывались в рамках научной методологии, но вполне могут быть применимы и в повседневной жизни:  

1) На всякое утверждение должно быть достаточно доказательств (необходимых и достаточных). КМ = аргументированное мышление.  

2) При этом желательно придерживаться «бритвы Оккама» (чем меньше сущностей для понимания/объяснения мы привлекаем в процессе аргументации, тем лучше)

3) Корреляция – не есть причина! («После этого не значит вследствие этого»). Корреляция – наукообразная форма суждения по аналогии.

4) Фальсифицируемость (то, что нельзя опровергнуть, нельзя и доказать). КМ – не только аргументировано, но и контраргументировано! 

5) Следовательно, ВСЕГДА возможно альтернативное понимание/объяснение. /Всегда ищите разные точки зрения! Цените «адвокатов дьявола» - людей, предлагающих понимание, отличающееся от вашего или даже противоречащее ему/.

6) Практика – критерий истины! (лучший аргумент - повторяемость явления и/или возможность его целенаправленного воспроизведения). /Опасайтесь СМИ! Они говорят об «открытиях», но не говорят о провалах – т.е. о том, что не повторилось!/

7) Неординарные утверждения требуют неординарных доказательств. При этом важно: доказывает (а не изрекает аксиомы) – утверждающий.  

Для полноты картины добавим к данным принципам также 7 установок критического мышления по Д.Халперн: 

1) Любое знание – относительное, неполное, неточное. («Я знаю, что ничего не знаю». «Чем больше мои знания, тем шире границы моего незнания»). Абсолютных истин не существует! 

2) Целенаправленность (Для чего мне знания? Что хочу достичь?) и планирование (план = ограничения). КМ = не "скептицизм вообще", а направленное на задачу и ограниченное рамками условий действие.

3) Гибкость vs консерватизм, ригидность

4) Настойчивость и системность (стремление к полноте информации)

5) Готовность признавать и исправлять свои ошибки (п.1 и п.3)

6) Мониторинг (самонаблюдение), рефлексия (понимание «как я это делаю»), метапознание (навыки и приёмы самопознания). 

7) Способность к компромиссам (социальное решение важнее «правильного»). 

*   *   * 

Второй компонент формулы критического мышления - знания. На самом деле в контексте критического мышления речь идёт про два типа знаний

Первый тип знаний, условно говоря, оперативные знания.  Наше мышление всегда предметно. Мы не просто размышляем, мы размышляем о чём-то. При этом в нашем сознании уже есть какие-то знания о предмете мышления, так сказать, "база данных". 

Здесь всё просто: чем обширнее наша "база данных", чем больше у нас в голове знаний о предмете нашего мышления, тем ЛУЧШЕ будет работать наше критическое мышление.  

С чего начинается критическое мышление?  Правильно, со "сторожа", который засёк, что в наших (чужих) рассуждениях есть что-то подозрительное - какие-то неточности, "белые пятна" и т.п.  Разумеется, "сторож" может сработать и интуитивно... Но чем больше мы УЖЕ знаем о предмете разговора, тем ПРОЩЕ нам засечь какие-то неувязки в рассуждениях.   И наоборот: если мы почти ничего не знаем о предмете размышления, то нас легко сможет обмануть любой демагог с хорошо подвешенным языком :( 

Поэтому рекомендация тут простая :) Прежде чем рассуждать о чём-либо (и уж тем более спорить))) - внимательно изучайте тему! В противном случае все ваши "рассуждения" будут набором персональных галлюцинаций. А если это будет спор с другим человеком, то в подобном споре истина никогда не родится, а победит тот, у кого получше чисто риторические навыки... 

Кстати именно поэтому (это мой личный принцип, очень даже критический)))) советую никогда не спорить с невеждами. Если вы понимаете, что ваши с собеседником "базы данных" (знания о предмете) отличаются в разы, но при этом: а) он не хочет даже почесаться, чтобы пару лишних книг прочитать; и б) героически старается доказать свою исключительную правоту - ну зачем вообще с ним разговаривать?  


Второй тип знаний, который важен в критическом мышлении - это концептуальные знания. Т.е. это знания о самом мышлении. Если суть критического мышления  - в самокоррекции мыслительного процесса, то для начала хорошо бы понять, а что именно корректировать? 

Вообще говоря, наш мозг - на редкость глючное устройство :) Древние были правы, утверждая, что мы пребываем в вечной иллюзии - Майе. Я иногда вообще не понимаю, как при таких искажениях реальности мы ходим по улицам, и не стукаемся лбами о каждый встречный столб)))  Есть три типа "глюков", которые всячески пытаются исказить процесс нашего мышления, и с которыми можно и нужно бороться с помощью критического мышления: 

1. Внутренние ошибки: социальные и когнитивные искажения.

2. Особенности информационной среды.

3. Влияние (намеренное или нет) со стороны других людей.

Я не буду подробно расписывать каждый из этих пунктов (т.к. это оооочень обширная тема!), а в качестве примера предлагаю посмотреть (и ужаснуться))) на этот список когнитивных искажений.  

Ещё мне случайно подвернулись (и очень понравились) презентации Игоря Клейнера  по критическому мышлению, в которых в основном и рассказывается об ошибках нашего мышления. 

Намеренное влияние со стороны других людей с целью запудрить нам мозги - манипуляция. По манипуляциям также тьма литературы в сети; и манипуляциям можно вполне успешно противостоять с помощью критического мышления. Но чтобы противостоять, надо для начала знать, что это такое, и - главное - уметь вовремя замечать признаки манипуляции

Так что, хотите результативно применять критическое мышление - учите матчасть :)  Т.е. изучайте, чем является мышление само по себе и какие "глюки" ему свойственны... 

*   *   * 

И под конец самое интересное - навыки и инструменты критического мышления. Сразу хочу предупредить, что их существует великое множество. Для своего семинара я отобрал лишь 10 техник критического мышления, проверенных, так сказать, в боевых условиях бизнес-консультирования :) 

Как ими пользоваться? Вы видели выше по тексту основные этапы процесса критического мышления. На первом этапе у вас возникает подозрение: "В моих (собеседника) рассуждениях - что-то не так...".  При этом вы помните, что мышление - это решение проблем. Т.е. что-то не так в вашем способе решения проблемы/задачи. 

На втором шаге процесса критического мышления вам необходимо исследовать то, как вы думаете. Нужно притормозить с получением окончательного ответа, и задать себе вопрос: "А КАК я вообще сейчас думаю (решаю проблему)?". И следующий вопрос: "Как можно попробовать решать проблему (думать над ней) иначе?". 

Главный инструмент и главное орудие критического мышления - это вопросы, которые мы задаём сами себе относительно процесса нашего мышления. И, разумеется, это ответы на данные вопросы, которые мы получаем с помощью определенных техник мышления.  /Кстати, вопросы и способы получения ответов на них могут быть самыми разными ;) Придумаете что-то своё - будет просто замечательно!/


Итак, 10 техник критического мышления (вопросы, которые надо задать себе, если проблема не решается или решается как-то "не так"))) и способы получения ответов на них): 

1)  Как можно описать проблему по другому?  Выделите элементы проблемы/задачи, назовите (переименуйте!) их по-другому. 

Буквально: возьмите листок бумаги, разделите вертикальной чертой на две половинки. В одну половинку впишите все основные элементы задачи, в другую - впишите другие,а альтернативные названия. 

Суть техники очень проста: в нашем сознании существует лингвистический фрейминг. Т.е. каждое слово тянет вслед за собой целую сеть слов-ассоциаций. Т.е. мы начинаем размышлять над проблемой в рамках определенного словарного (смыслового) поля. Пока мы не переименуем основные элементы проблемы - за рамки этого смыслового поля не выйдем. 


2) Как можно получить более подробное, развернутое, детальное, точное описание проблемы?  Напишите список неожиданных вопросов. Лучше именно неожиданных :), хотя в стандартных методиках критического мышления часто используются типовые вопросы. Например, очень распространены так называемые "6 вопросов критического мышления": 

1. Что есть?  - Что вообще произошло/происходит?  
2. Почему? - Почему это важно? Это действительно важно? Проблема на самом деле требует решения и долгих размышлений? 
3. Что отсутствует?  - Чего я не замечаю? Что я упускаю из вида? Что ещё может быть скрыто от меня? 
4. Как? - Как я знаю то, что я знаю? Что я знаю? Откуда эта информация? Как я пытаюсь её осмыслить, обобщить, анализировать, структурировать и т.п.? 
5. Кто? - От кого я получил данную информацию? Как этот человек относится ко мне? Что он хочет от меня? Как его отношение/цели могли повлиять на то, что он сообщил мне? 
6. Что ещё? -  Какие ещё могут быть точки зрения на проблему? Какие другие идеи по проблеме могут существовать? Какие ещё возможности решения проблемы можно придумать? 
Шесть вопросов критического мышления
3) Как можно выйти за рамки проблемы?  Попробуйте изменить масштаб или контекст проблемы. 

Подробно объяснять лень :) Но по сути дела это самостоятельный рефрейминг (есть в НЛП такая штука) проблемы.  И для лучшего понимания могу также порекомендовать интеллект-карту (стырено здесь): 

Рефрейминг - способ выйти за рамки проблемы, осознать ее в другом контексте

4) Чья это ещё / как выглядит иначе эта проблема?  Эмпатия, взгляд глазами других людей. 

По большому счету это развёрнутая версия вопроса №5 (Кто?) из пункта 2. Если один из элементов проблемы - конкретный человек, то надо попытаться реконструировать проблему его глазами.  Поставить себя на место данного человека, и попытаться размышлять над проблемой так, как это сделал бы он. 
Что он при этом чувствовал бы? На какие стороны проблемы он обратил бы особое внимание, а какие были бы для него второстепенными? Что он бы попытался сделать? Каковы его интересы/цели? 
Метод эмпатии довольно мощный, но, увы, не у каждого человека эмпатия развита в достаточной степени. Здесь надо пробовать, возможно, для вас этот метод будет особенно эффективен.


5) Как выглядит проблема глазами других людей? Привлеките независимых «советников». 

Это похоже на предыдущий метод, но в данном случае вы привлекаете в качестве "иной точки зрения" мнение людей, которые не имеют совсем никакого отношения к проблеме. Это могут быть ваши реальные знакомые или коллеги, которым вы доверяете, и которым готовы рассказать о проблеме. Просто спросите их мнение о том, что вы можете упускать из вида в понимании проблемы. Как бы они сформулировали проблему? Что в ней главное по их мнению?  

Также крайне важно привлечь не одного "советника", а 2-3. Тогда у вас будет не один "взгляд со стороны", а несколько. Это повышает вероятность лучшего обнаружения ваших мысленных "глюков" :) в ваших размышлениях. 

Если вдруг у вас нет реальной возможности привлечь реальных "советников", то можно сделать иначе. Можно использовать метод 6 шляп мышления, предложенный Э.де Боно.  Т.е. посмотреть на проблему с точки зрения каждой шляпы отдельно. 


6) Что из себя представляет проблема в целом?  Реконструкция проблемы:  а) во времени (таймлайн, алгоритм), б) в «пространстве», т.е. в полноте взаимосвязей (матрицы, диаграммы взаимосвязей).  

Очень кратко про каждый из методов: 

а. таймлайн - рисуете прямую линию ("стрелу времени"), отмечаете на ней изучаемую проблему (событие, факт), после чего превращаетесь в сыщиков-детективов :) и стараетесь как можно подробнее отметить на стреле времени все предшествующие проявлению проблемы факты, события, ситуации, тенденции и т.п.  Как правило, многие проблемы имеют сложную и "многоходовую" причинность. Чем больше предшествующих событий мы восстановим на стреле времени, тем точнее сможем понять истинные причины и "корни" возникновения проблемы. /Кроме таймлайна можно использовать также "рыбий скелет" или диаграмму Ишикавы/

б. алгоритм - самое простое определение алгоритма: последовательность действий, приводящих к закономерному результату. Традиционно эта последовательность изображается в виде блок-схемы. Помните, один из принципов критического мышления - повторяемость? Если мы сможем воспроизвести проблему искусственно, то мы сможем понять "как это работает", и, соответственно, сможем её решить. Реконструируйте проблему в виде блок-схемы, отображающей то, как проблема "работает". В идеале надо показать блок-схему любому случайному человек. Если он поймёт, как воспроизвести проблему, значит, реконструкция удалась. 

в. матрица (двумерная таблица) - по сути дела это упрощенный вариант морфологического анализа (или т.н. "куба Цвикки"). Сначала выписываем все известные нам и важные элементы проблемы (в количестве N, но желательно не более 5-7-9 элементов). Потом строим квадратную таблицу размерностью N x N. В шапке и боковике таблицы - выделенные нами проблемы; каждая ячейка таблицы - это "пересечение" двух элементов проблемы. 
В традиционном варианте (как в методе творческого мышления ;)) в каждой ячейке на пересечении двух элементов проблемы нужно придумать и предложить что-то новое. Но если использовать данный метод под углом критического мышления, то ничего нового изобретать не надо - надо просто попытаться ответить на вопрос: "А могут ли быть связаны (в т.ч. как причина и следствие) эти элементы проблемы между собой?". 

г. диаграмма связей - также довольно известный (в TQM) графический инструмент для отображения взаимосвязей между элементами проблемы. По сути дела это та же таблица, но визуализированная в виде графа. Если объяснять просто: рисуете на листе бумаги элементы проблемы в виде кружочков :) После чего рисуете стрелки, отображающие взаимосвязи/взаимовлияние между элементами проблемы. 

Предложенные четыре метода более широкого и целостного описания/анализа проблемы являются довольно удобными, их довольно легко "встроить" в процесс реального размышления над проблемой и/или дискуссии. Все эти техники можно применять и на клочке бумаге, или использовать какой-нибудь софт для деловой графики. Можно, например, обычный MS Visio, но я лично предпочитаю  ConceptDraw PRO ;) 


7) Что в проблеме самое главное?  Создайте модель проблемы (схема, прототип и т.п.). 

Наше критическое мышление часто включается в ответ на избыток информации, её противоречивость, сомнительность. Необходимо разобраться, что в проблеме является главным, а что - второстепенным, случайным.  Классический подход здесь - моделирование.  Модель - это как бы "краткий конспект" проблемы; схема, в которой учитывается только самое существенное. Рассмотренный выше алгоритм проблемы - это тоже моделирование :) Но можно попробовать создать и прототип проблемы - это и увлекательнее, и познавательнее :) /Особенно если прототипировать в стиле дизайн-мышления ;) /


8) Проблема действительно существует?  «Проверка действием»: наблюдение, личный опыт, эксперимент (любой способ повторить проблему). 

Без комментариев. Чингачгук, конечно, великий воин... Но чтобы убедиться, что грабли действительно существуют, надо наступить на них ещё раз :)  И сделать это самому, чтобы убедиться в существовании проблемы на собственном опыте, а не с чужих слов. Если это сравнительно безопасно для жизни и здоровья, конечно)))

Суслика видишь? А он существует! Критическое мышление = убедиться в существовании проблемы

9) Как можно усугубить проблему?  Придумайте худший сценарий развитий проблемы (можно понять, что максимально влияет).

Изначально метод сценариев - это инструмент системного мышления :) Впрочем, техника эта довольно универсальная. Суть её в следующем: у вас уже есть элементы проблемы. Задайте себе вопрос: "Что произойдёт, если ... ?".  
Этот вопрос надо задать сначала по отношению к каждому отдельному элементу проблемы, а потом ко всем вместе (или в разных комбинациях).  А что произойдет, если данный элемент проблемы недостоверен? А что случится, если данный элемент проблемы проявляется намного сильнее/слабее, чем нам кажется? и далее в том же духе :)  
Метод негативных сценариев очень любят подлинные скептики, т.к. он позволяет проверить на прочность абсолютно любые идеи, проблемы и предположения.


10) Можно ли решить проблему нестандартным, творческим способом?  Используйте методы творческого мышления, например, «просмотр» (поиск случайных ассоциаций/стимулов). 

Довольно часто лучший способ критически мыслить - это мыслить по-другому, т.е. оригинально, нешаблонно. В данном случае помогут любые техники креативности/творческого мышления. Одна из самых простых (но эффективных!) таких техник - это использование в процессе мышления случайных стимулов/ассоциаций: "А что если данный элемент проблемы похож (подобен) на....?".  


ВАЖНО!  Не забывайте, что техники креативного мышления в критическом мышлении применяются несколько иначе, как бы "под другим углом зрения".  В креативном мышлении техники используются для того, чтобы придумать/генерировать как можно больше вариантов решения проблемы. При этом важное правило - принятие любых вариантов/идей без критики, даже если они кажутся дурацкими и нереалистичными :) 

Цель критического мышления - перепроверка истинности и точности информации. Поэтому креативные техники в критическом мышлении используются не для генерации новых сомнительных идей :) , а как средство изощрённой фальсификации. Если известная вам информация окажется достоверной даже после её проверок с помощью хитроумных креативных техник, то тогда можно вполне серьёзно относится к её истинности, валидности и т.п.  

*   *   *

Ещё больше методов / техник / идей по критическому мышлению можно найти на сайте Е.Волкова. (и ещё здесь). Правда, кое-где переводные материалы несколько отдают гуглтраслэйтом :) , но это не уменьшает их общей ценности.

В качестве фишки напоследок: занятная инфографика о том, в каких профессиях больше всего востребовано критическое мышление, и где за это больше всего платят :)   /врачи рулят!/ 

В Intel навыки критического мышления включают на "навыки мышления высокого уровня", и учат им. 





Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!



Поделитесь с друзьями в социальных сетях:



5 комментариев:

  1. Уж точно "средневековье возвращается". Провёл опыт, на различных форумах печатал выдержки из работ авторитетных учёных, выдавая за свои мысли. Ох, и плющили меня и дураком обзывали, типа такую глупость и дурак не напишет. Не знаю как вы, а у меня сложилось мнение, что вокруг одни аборигены. Кстати, спасибо за ваш труд, такая аналитика для нас дураков и ещё на халяву, на такое не всякий способен.
    Дмитрий Воронеж.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Дмитрий, очень интересный эксперимент (выдержки из научных работ на форумах)!

      Если вдруг Вы захотите опубликовать свои мысли по итогам этого эксперимента, то я с радостью размещу в этом блоге гостевой пост от Вас. Думаю, всем, кто интересуется критическим мышлением, это будет крайне полезно!

      И ещё... Разочароваться в человечестве очень легко... Я не думаю, что все вокруг "аборигены". Скорее, как сказал классик, "мы ленивы и не любопытны", живём по линии наименьшего сопротивления (а мышление и знания - это труд). Хотя есть множество "аборигенов", проявляющих чудеса критического мышления и смекалки, но на своём - на бытовом уровне.

      Удалить
  2. Кстати именно поэтому (это мой личный принцип, очень даже критический)))) советую никогда не спорить с невеждами. Как верно подмечено, меня часто обвиняют в " многолистовой каше" не утруждая себя, детальным пояснением. Ирина.

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Ирина, тут иногда всё не просто :) Один из принципов критического мышления: "аргументирует утверждающий". Т.е. ответственность за то, чтобы поняли как бы возлагается на говорящего, а не на слушающего.

      Хотя (по моему мнению) это скорее всего двусторонний процесс: утверждающий готов потратить время и силы на то, чтобы разъяснить и аргументировать, а слушающий берёт на себя ответственность, чтобы разобраться и вникнуть.

      Получается, что тут (в мышлении и понимании) как в любви - без взаимности ничего хорошего не получится :)

      Удалить
    2. Спасибо за отзыв.

      Доступны видео и слайды нового курса - критическое мышление

      Удалить