Скорочтение: быстрое чтение vs умное чтение

Друзья, так получилось, что сразу несколько человек (офлайн и онлайн :)) задали мне вопрос, как я отношусь к скорочтению. 

Отвечаю: я отношусь к методикам скорочтения негативно.  

Поясню. Информатику сейчас изучают в каждой школе, и, пожалуй, нет такого человека, который не слышал бы про модель "черный ящик". Это старинная))) модель, отображающая основной принцип работы любых информационных систем (в т.ч. и человеческой психики). 

 

Суть "черного ящика": есть потоки входящей информации; есть процессы переработки информации внутри системы; и есть информация на выходе. 

Та же история и с чтением: есть восприятие текстовой информации "на входе"; есть её понимание и осмысление, запоминание; есть построение текстов "на выходе" (с учётом полученной и усвоенной информации). 

Но что предлагает нам скорочтение? Любая современная система скорочтения подстёгивает скорость информации "на входе", но никак не влияет на скорость информации "на выходе". 

Т.е. представьте, что вы участвуете в конкурсе пожирателей гамбургеров, и вас научили секретной технике, позволяющей за 5 минут проглотить 100 гамбургеров Эти гамбургеры без проблем переварятся? И нормально усвоятся? И с унитазом потом получится договориться? )))

 

Та же история со скорочтением: методики учат нас быстро "глотать" информацию, но не гарантируют качество её усвоения (понимания), хранения и использования. Это просто внесение дисбаланса в информационную систему человека за счёт её перегрузки "на входе". 

*  *  *

Разработчики систем скорочтения обычно полны оптимизма, т.к. исходят из неверного предположения о том, что скорость восприятия текстовой (визуальной) информации ограничена лишь рамками физиологии зрения человека. А там скорости (на уровне нервной системы) - вполне себе космические! - десятки миллисекунд. Т.е. знай себе ускоряйся))) 

Но, увы, авторы или плохо знают, или намеренно не хотят вникать в "матчасть". Восприятие текстовой информации - не столько физиологический процесс, сколько психологический. И вот тут уже начинается множество тонкостей... 

Зрительное восприятие - процесс сложный, имеющий собственный микрогенез (т.е. этапы построения зрительного образа). Причём скорость и результат построения этого самого образа зависят от десятков и сотен причин (почитать про это можно, например, здесь).  

Самое смешное, что зрительный образ может и вовсе не достроиться до конца! Опять же, есть десятки причин, по которым он может развалиться. Одна из причин - искусственное вмешательство в процесс, например, с помощью техник скорочтения))) 

Я уж молчу, что некоторые техники вообще предлагают абсурдные вещи - вроде подавления возвратных движений зрачков по строке. Т.к. движения эти бывают разные, в т.ч. и саккады. Но мне попадались методики, где на полном серьёзе утверждалось, что они научат подавлять и "саккадические возвраты")))  (большего бреда придумать нельзя, т.к. без саккад  зрительный образ как раз и разваливается).  

Строго говоря, произвольные саккады подавить можно... Путем долгих и малоприятных тренировок (я пробовал)).  Но нафига?! Без саккад теряется до 60-70% информации (деталей) зрительного образа!  

*  *  *

Также "азами" психологии восприятия является то, что сам процесс восприятия не является "простым" моно-процессом. На самом деле восприятие очень сложно связано, "переплетено" с кучей других процессов - вниманием, памятью, мотивацией и т.д.  А это означает, что все эти процессы вольно или невольно также "тормозят" наращивание скорости "чистого" зрительного восприятия. 

Если вдуматься, то ускорение получения информации, крайне негативно сказывается на качестве получаемой информации . Линейно, в единицу времени мы получили как бы БОЛЬШЕ информации, но на самом деле за счёт недостроенности зрительного образа, мы получили МЕНЬШЕ информации. Текст отсканирован нами кусочками-фрагментами, что потом крайне редуцирует и искажает понимание смысла текста.  

Помните старинную притчу про слепцов, ощупывающих слона? Когда один потрогал хобот и сделал вывод, что слон похож на змею. Второй ощупал ногу, и сделал вывод, что слон - как колонна. И т.д.  Вот примерно также мы извлекаем смысл из кусочков отсканированного с помощью скорочтения текста))

Забегая вперёд, скажем, что любой текст обладает смысловой избыточностью и целостностью. Что до определенной степени он сопротивляется расчленению, и как бы регенерирует свои основные смыслы. Т.е. из случайным образом нахватанных кусочков мы можем кое-какие смыслы вытащить... Но гарантий правильного понимания никаких!  

/Это всё равно как если за бесконечное количество пишущих машинок посадить бесконечное количество обезьян, то в бесконечном времени, они, несомненно, напишут "Войну и мир")))  Проще говоря, при уменьшении объёма информации на "входе", вероятность реконструировать смысл текста падает по экспоненте и стремится к нулю/.

*   *   *

Но, предположим, что нам всё же удалось значительно увеличить скорость информационного потока на "входе"? Что мы разогнались так, что нас сдерживают только "хардварные"))  (физиологические) ограничения? 

А здесь в силу вступает прямая аналогия с компьютером: какая мне разница, будет у меня процессор 3000 Mhz или 5000 Mhz, или какой "толщины" у меня будет скорость скачивания из Интернета, если конечная скорость обработки ЛЮБОЙ информации зависит от моего мышления, а не от мощности "железок"?

Т.е. получается, что ускорив поток на "входе", мы НИКАК не ускоряем процессы внутренней переработки информации. 

На сегодняшний день существует много разных моделей, объясняющих то, как (и с какой скоростью) происходит осмысление информации и её понимание. Это отдельная большая тема, которая тянет за собой психолингвистику (психосемантику), психологию интеллекта, когнитивную психологию и когнитивную лингвистику и т.д. и т.п. Писать об этом здесь не хочу, т.к. заметка вырастет до объёмов монографии)))

Но предлагаю поверить на слово))) тому, что процессы переработки информации внутри нашего "чёрного ящика" протекают гораздо медленнее и гораздо дольше, чем на "входе". На анализ и синтез информации, на её понимание, структурирование, запоминание (и т.д.) нам нужно ВРЕМЯ. И увеличение объёма информации на "входе" неизбежно потребует увеличения времени для её внутренней переработки. 

Ну, и где здесь прирост эффективности?!?)))) Читаем быстрее для того, чтобы потом горааааздо дольше (т.к. внутреннее процессы более медленные) всё это переваривать в своей голове? 

А если этого времени не выделять (на внутреннюю переработку и "упаковку" информации), то считайте, что в одно ухо влетело, в другое - вылетело)) Т.е. КПД скорочтения - гораздо ниже, чем у обычного чтения)

*   *   * 

И самая злая ирония судьбы заключается в том, что навыки скорочтения ну никак не влияют (а по моим ненаучным))) наблюдениям - так даже ухудшают) на скорость, объём и качество потока "исходящей" информации. 

Прочитанные и усвоенные (понятые, осмысленные) тексты становятся "строительным материалом" для наших собственных текстов. Я часто задаю горе-скорочитателям один очень простой вопрос: "А зачем / для чего вы хотите больше/быстрее читать?". Отвечают: "Чтобы больше знать, понимать". 

Но дальше - внимание! - самый решающий момент: "А как вообще можно проверить, что вы действительно стали больше знать/понимать?" ))). А проверить это можно только через генерацию своих собственных текстов на "выходе".  Если ваши тексты становятся более глубокими, объёмными, информативными, осмысленными (и т.п.), то - ура! - быстроглотанием книг вы занимались не зря))) 

Проверить качество этой самой генерации текстов на "выходе" очень просто: попробуйте обсудить (развёрнуто и связно))) со скорочитателем какую-нибудь из последних прочитанных им книг))) А лучше нескольких последних прочитанных книг))))  А ещё лучше - попробуйте обсудить текст, прочитанный им пару лет назад)))))) 

Поверьте, я такие смешные эксперименты проводил!  Практически 99% скорочитателей с горем пополам могут вспомнить основную сюжетную линию, центральных персонажей и 2-3 ярких эпизода (если книга художественная). Но с ними совершенно бесполезно говорить на темы вроде "магия города в романе Андрея Белого "Петербург""))) Подобные уровни восприятия текста просто со свистом пролетают мимо их сознания... 

Если речь идёт о восприятии текстов специальных (например, деловой литературы), то там всё ещё грустнее. Скорочитатель обычно выхватывает из всей книги 1-3-5 идей. Причём злая ирония часто заключается в том, что некоторые из этих идей вырываются из контекста, из логики автора, и понимаются с точностью до наоборот)) И далее горе-скорочитатель пытается воплотить эти самые неверно понятые идеи в своей работе/жизни, и крайне удивляется, почему "не помогает"!

Замечу, что порождение текстов на "выходе" - это ещё более МЕДЛЕННЫЙ творческий процесс (по сравнению с внутренней переработкой информации). 

*   *   * 

Если посмотреть на black box со стороны, то на самом деле он напоминает воронку. 

Как выглядит информационная воронка при скорочтении? Вход - максимально широкий, мы значительно увеличиваем поток входящей информации. В центре "черного ящика" часть информации теряется; сам процесс обработки замедляется. А на выходе - еле сочится совсем маааленький и медленный ручеек исходящей информации. 

 

Скорочтение - это такая потребительская модель ("хватай всего и побольше"); информационный фастфуд, неизбежно ведущий к "информационному ожирению" - к застою в обработке информации в центре воронки и на выходе из неё. 

А вот теперь подумайте: как должна выглядеть воронка с точки зрения ооочень многих классических систем саморазвития?  Она должна быть "обратной воронкой" ))) /хотя, думаю, это вариант, возможный только в каком-нибудь очень суровом аскетизме/

Вход в "обратной воронке" должен быть очень маленьким - надо бережно и избирательно потреблять внешнюю информацию; отбирать для чтения (смотрения, слушания) только самое лучшее, самое необходимое; придерживаться информационной диеты.  

В центре воронки нужно иметь достаточно времени для качественного (глубокого и широкого) осмысления и понимания полученной информации. Но основное время должно тратиться на отдачу качественной информации "в мир" - на генерацию собственных авторских (в подлинном смысле этого слова!) текстов. 

Такая вот "перевёрнутая информационная воронка" больше всего соответствует информационной стратегии Автора, творческого человека, "творящего из самого себя". 

 

 

По секрету скажу, что самой крутой мне представляется информационная воронка... - в виде трубы! Т.е. в идеале по объёму (и скорости переработки) информации все стадии должны быть сбалансированы. А вот как этого добиться - пока думаю, экспериментирую ;) 

*   *   *

...Я считаю себя реалистом, поэтому за всякие мероприятия вроде закрытия Америки или заката Солнца вручную я не возьмусь!  Это я о том, что нет смысла отрицать очевидные вещи: если техники скорочтения существуют - значит, это кому-то нужно! :))) 

Скорочтение есть, и всегда будут желающие его изучить; гуру, которые будут обучать; и теоретики, которые будут обосновывать, как это все прекрасно и замечательно. Я не пытаюсь со всем этим спорить (у каждого своя правда ;)), я лишь призываю чуть-чуть включить здравый смысл. Познавательные способности человека являются целостной и взаимосвязанной системой. Добиться какого-то "развития" можно только тогда, когда меняется ВСЯ система. А какой-то один изолированно прокаченный навык - это, извините, уродство :( 

Проще говоря, нет смысла учиться быстро глотать книги, если у вас слабая память, хреновато с логикой и убого с воображением :)

На мой взгляд, надо гнаться не за увеличением количественных показателей чтения (скоростью чтения; количеством прочитанных книг), а за улучшением качества чтения.

Лично для меня значимы следующие качественные показатели чтения: 

1) плотность извлечения информации (количество новых - для меня лично! -  фактов, знаний, идей и т.п. извлеченных из текста). Пусть вас не смущает слово "количество"! Для эрудированного человека "в теме" поиск качественно новой информации - тот ещё квест)))

2) точность извлечения информации (понимание авторского замысла в наименее искаженном и целостном виде)

3) глубина понимания текста ("глубину" я определил бы как количество установленных связей текста с другими текстами; своего рода длина "цепочки узнаваний"; в т.ч. понимание текста как полилога) 

4) новизна, "радость открытия" (инсайты), провоцирование активного мыслительного процесса в любых формах :) 

5) восхищение - красотой и оригинальностью логики автора, стилистикой; просто "энергетика" текста :) Качественный текст (чтение его) просто обязан доставлять удовольствие!

6) и главное - увеличение "конверсии", т.е. количества идей из текста, реализованных в своей собственной жизни.  

Повторю -  для всех перечисленных вещей (понимание, "конверсия", удовольствие и проч.) скорость чтения не важна вовсе!  Важнее качество чтения, а не количество прочитанных буков! :) 

*   *   *

В качестве резюме:  скорочтением я переболел лет -дцать назад. Сначала была потребность читать больше (я всегда много читал, с детства; а тут вдруг такая волшебная возможность - увеличить количество прочитанного в разы). Потом был азарт освоения. Потом был период тотального поглощения книг и периодики. 

На период написания этой заметки (2013 год) я читаю 80-100 книг в год. И это без какого-то скорочтения! В период "заболевания скорочтением" читал значительно больше. И в моей библиотеке из почти 5000 томов примерно 3/4 прочитанных)))

Но через некоторое время, общаясь в различных "яйцеголовых" (в смысле, высокоинтеллектуальных)))) тусовках, я вдруг обнаружил, что есть множество людей, которые знают (и прочитали) гораздо меньше, чем я - но это нисколько не мешает им мыслить более оригинально, и выдавать более качественные идеи "на выходе". 

Этот факт меня очень сильно озадачил, и привёл к вполне осознанному решению - продумать собственную "информационную диету"; меньше читать, и больше размышлять над полученной информацией. Примерно 3-4 месяца я даже вел специальный хронометраж: засекал, сколько я трачу времени на чтение, обработку и продуцирование новой информации. Получилось что-то вроде "воронки скорочтения" (см.выше). 

"Обратной воронки" или "трубы" я пока ещё не достиг))), но моя система работы с информацией стала гораздо более сбалансированной. Например, ещё несколько лет назад написание авторского текста было для меня настоящим мучением. Заметку в газету на 3-4 тыс.знаков я мог писать больше недели!  При этом реальные трудозатраты на формулирование мыслей, написание и многократное переписывание были просто чудовищными!   Сейчас уже всё иначе - я пишу, пишу, пишу :)  И не только отчёты по проектам, статьи в прессу, посты в блог, но и что-нибудь для души ;)  

Хотя, по ощущениям, я ещё только в самом начале пути. С чтением продолжаю экспериментировать; кое-что будет в этом моем "Блоге Сергея Калинина", в заметках с тегом "чтение".  Так что - следите за обновлениями ;) 

P.S. Мы (человечество :))) эволюционируем в сторону ноосферы. Живём в условиях "информационного взрыва" (нарастающего по экспоненте объёма информации).  И вряд ли человечество откажется от поиска способов максимально скоростной загрузки этой самой информации в мозг. Скорочтение - это просто "детский лепет" по сравнению с прогнозами футурологов относительно direct loading (ну, как у Джонни Мнемоника ;)). 

Но с другой стороны возрастает и уровень информационного стресса, с его жутковатыми побочными эффектами:  от аутизма до полной деперсонализации и дереализации. А увеличение объёмов "загружаемой" в сознание информации будет лишь усиливать этот самый стресс :( 

Системная эволюция когнитивных способностей (и сознания ;)) в целом) "человека будущего" уже происходит. Но происходит исподволь, сама по себе, по каким-то своим нераскрытым законам. Наша жалкая партизанщина в виде "техник скорочтения" (и прочих разрозненных "техник") вряд ли как-то серьёзно влияет на эту самую эволюцию.

...но кто его знает, что будет завтра? ...

---

Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!

---

Поделитесь с друзьями в социальных сетях:

---