Рассылка Как стать лучшей версией себя?


Уважаемые гости и постоянные читатели Блога Сергея Калинина!


современное саморазвитие + духовные традиции + научная психология в моей рассылке




"Как стать лучшей версией себя? Прикладное саморазвитие для продвинутых"




Присоединяйтесь!


понедельник, 17 июня 2013 г.

Для чего нужен бизнес-консультант?

Для чего нужен бизнес-консультант?
Друзья, мы с вами живем в веселое время, когда наше общество трещит по швам, современный ура-индивидуализм победным шагом движется по стране, и все глубже проникает в умы рядовых сограждан. 

Про индивидуализм я периодически философствую на страницах этого блога (например, здесь или здесь), но сейчас речь не об этом. 

Одним из основных эффектов такой прогрессирующей индивидуализации является разрушение общественного договора снизу доверху и сверху донизу, всеобщий кризис доверия в обществе, и, как следствие, "война всех со всеми". 

(Собственно, первый и третий абзац - это фильтр)))  Если вы не поняли, о чем там написано, то дальше пост можно не читать))))

Вырезать аппендикс себе самому можно - но если вы уже специалист в этом
 
Приведу очень простой пример. У меня есть знакомый доктор. Очень хороший детский врач - ответственный, квалифицированный, очень серьёзно относящийся к своей работе профессионал. Это действительно хороший специалист, спасший не одну жизнь. Это человек, который увлечён своим делом, и постоянно работает над собой, стараясь быть лучше. Да, он дотошный и мелочный перфекционист, но именно такому врачу я не побоялся бы доверить свою жизнь. 

(И ещё - пишу в скобках - но сегодня это актуально: работает человек за зарплату; к взяткам и прочему вымогательству платных услуг относится крайне негативно. Просто воспитан так человек, из хорошей семьи...)

Знаете, что больше всего омрачает жизнь такому замечательному человеку? Как-то в порыве откровенности он мне (как другу и как психологу) признался: "Я начинаю бояться своих пациентов". Вернее, не самих пациентов (детей), а их родителей.  Обычной становится картина, когда буквально ногой открывается дверь кабинета, и туда вламываются родители, которые... уже знают диагноз и лечение!  

Ну конечно же, сегодня у нас главный доктор Айболит - это Интернет, который знает ответы на все вопросы. И там уже написаны все симптомы, все болезни, и все лекарства. Он только ни хрена не знает про логику врачебного мышления и про алгоритмы постановки диф.диагноза - т.е. именно того, чему и учат все шесть лет (плюс интернатура) в мед.вузах. Кстати, любителям ставить диагнозы себе и окружающим с помощью Интернета, крайне рекомендую перечитать вот это (только первую главу). Не бойтесь, это не СМИ-шная "чернуха" :)

А ещё в Интернете (и в СМИ) полно историй-страшилок про то, как из-за очередной врачебной ошибки случилась очередная трагедия. Про сотни и тысячи успешных (и иногда даже чудесно успешных!) врачебных решений СМИ почему-то не пишут (канееечно, куда занятнее смотреть на какого-нибудь мифического доктора Хауса, чем на реальных работяг, тянущих ежедневно свою нелегкую лямку). 

Вот подогретые этими историями-страшилками и напичканные "умнейшими" знаниями из Интернета, родители входят в кабинет врача, и начинают с ним разговор... - в меру своей воспитанности и уровня культуры!  Подвох чувствуете? У нас же сейчас индивидуализм, демократия, свобода самовыражения, и всё такое... Поэтому мы так, запросто - кто-то доктора матом обкладывает; кто-то вежливо сообщает, что у него уже заявление в прокуратуру на доктора написано, и что если что-то пойдёт не так, то он его тут же в ход пустит; а кто-то вполне себе прямолинейно обещает физическую расправу. 

Представляете? "Я в Интернете вычитал, что у моего ребеночка менингит, а доктор, негодяй эдакий, ему ОРВИ ставит! Срочно надо заяву в прокуратуру!"  И что нормальному врачу-профессионалу в такой ситуации делать? Проводить подробный ликбез, терпеливо разъясняя разъяренным родителям отличия клинической картины ОРВИ от менингита?  Увы, не получится :(  

Во-первых, на это кучу времени надо, а сейчас после "оптимизации" системы здравоохранения у врачей не работа, а скоростной поточный конвейер. Во-вторых, чтобы понять объяснения, тут не эмоции, а мозг нужен. И перенести свои 6 лет обучения в чужие головы, ой, как не просто. Да и в-третьих, они просто не захотят слушать этих объяснений. Просто потому, что они УЖЕ ЗНАЮТ лучше доктора, что им нужно. 

*   *   * 

Зачем я так подробно описываю ситуацию с врачами?  Дело в том, что подобная грустная ситуация сложилась не только с врачами. Кризис общественного доверия опасен в первую очередь тем, что разрушает доверие к специалистам

Специалист = компетенции (знания, умения, навыки) и опыт в какой-то предметной области. Условно говоря, специалитет может быть "узким", привязанным к очень специфическим (техническим) компетенциям, а может быть и "широким".  

"Широкий" специалитет всегда кажется более простым и понятным. Это я к тому, что оспорить действия врача-педиатра или терапевта всегда субъективно легче, чем, например, рентгенолога или гематолога. К "узким" специалистам доверия несколько побольше, но это их принципиально не спасает от людей, которые лучше чем они сами знают, как им надо работать. 

Кстати, у проблемы недоверия специалистам есть и обратная сторона - доверие к псевдо-специалистам, и иногда даже к откровенным шарлатанам. Всё логично: псевдо-специалисту достаточно лишь научиться вызывать доверие в том, что он "настоящий специалист". Т.е. не надо быть специалистом - надо уметь казаться им! 

Но вы же понимаете, что это замкнутый круг!  Если вы обращаетесь к псевдо-специалисту, то рано или поздно вы будете разочарованы, и поймёте, что вас жестоко обманули. Но знаете, что самое ужасное происходит?  В этот самый момент наше сознание даёт сбой: "Этот человек выглядел как настоящий специалист - но и он меня обманул!  Следовательно, ВСЕ представители данной специальности - шарлатаны!". И кризис доверия ещё больше усугубляется :( 

*   *   * 

С бизнес-консультированием ситуация аналогичная. Бизнес - очень разный; консультировать бизнесменов можно по самым разным вопросам. Причем, многие из этих вопросов предполагают крайне "узкий" и конкретный специалитет (например, налогообложение), а некоторые вопросы связаны с "широким" и довольно абстрактным специалитетом (например, менеджмент). 

На момент написания этой заметки, я работаю бизнес-консультантом почти 15 лет. И я наблюдаю очень чёткую, хотя и парадоксальную, тенденцию: бизнес-консультантов становится всё больше, а отношение к ним среди бизнесменов становится всё хуже.  От простого непонимания ("Да зачем он вообще нужен, бизнес-консультант?") до прямого отрицания ("Мне консультант не нужен, все они шарлатаны. И вообще - я сам себе бизнес-консультант!"). 

В некоторых случаях причины такого негативного отношения к бизнес-консультантам - глубоко личные. Бизнесмен поверил раз какому-нибудь шарлатану, обжёгся на сотрудничестве с ним, а дальше, как в той поговорке: "Пуганая ворона куста боится". Т.е. из-за одного придурка под недоверие попали и все остальные представители данной специальности. 

Но чаще всего негативное отношение к бизнес-консалтерам существует на пустом месте. Как и в истории с врачами - всегда можно легко найти много негативных отзывов о шарлатанах, и всегда под рукой есть Интернет, который "научит" :) Очень многие начинающие бизнесмены действуют под влиянием социального стереотипа, в стиле: "Я Пастернака не читал, но осуждаю!".  В смысле, "Я с бизнес-консультантами не сотрудничал, но точно знаю, что мне это ничего хорошего не даст" :)))) 

*   *   * 

Для чего же нужен бизнес-консультант? И чем он может быть полезен бизнесмену? Давайте, я начну с основ, но кратко :) 

Чем занимается бизнесмен? Он создает и управляет предприятием, которое на входе перерабатывает потоки ресурсов, а на выходе выдаёт некую готовую продукцию. Ну и понятно, что вся эта цепочка от входа до выхода должна генерить прибыль. Среди перерабатываемых ресурсов, крайне необходимых для любого бизнеса - информация (в самом широком смысле). 

Откуда взялись бизнес-консультанты? Понятно, что бизнес-консалтинг - не отечественное изобретение. Первые консультанты появились в странах "передового" капитализма сравнительно недавно - в 50-60-е гг. 20 века. Знаете кем они были? Преподавателями и учёными-исследователями крупнейших университетов! 

Всё просто: чтобы быть успешным, бизнес постоянно нуждается в качественной информации. Что очень важно, эта информация должна быть не только "оперативной", т.е. связанной с текущими реалиями. Крайне важным условием развития и совершенствования является постоянная подпитка бизнеса информацией: а) глобальной; б) методологической;  в) рефлексивной.  

Глобальная информация - это, например, данные научных исследований об обществе; статистики по отраслям экономики; кейсы других предприятий (возможно, даже из других отраслей); мировые и локальные тренды; новые идеи и технологии и т.д. 

Методологическая информация - это системные знания, позволяющие описать и понять как мы делаем то, что мы делаем. По сути дела, это некая схематизация бизнеса, после чего данная схема может быть тиражирована и/или изменена. 

Рефлексивная информация - это способы/инструменты познания, позволяющие бизнесу как бы "взглянуть на себя со стороны", чтобы лучше понять, чем он является на самом деле. 

Обратите внимание, что бизнесмен работает с несколькими ресурсами одновременно (финансы, люди, средства производства и т.д.), и информация - лишь один из них. Я всегда задаю руководителям один очень простой вопрос: "Сколько книг (деловая литература) в месяц вы читаете?". С поправкой на то, что скорочтение тут мало помогает... Поверьте, катастрофически мало они читают, просто некогда :( 

Бизнес-консультант (исторически - преподаватель вуза) работает ТОЛЬКО с информацией. Готов спорить на что угодно, что НИ ОДИН реально занятый работой менеджер/предприниматель не охватывает и 2-3% информации (указанных типов - глобальной, методологической, рефлексивной), с которой работает консультант! 

Бизнес-консультант должен быть прежде всего отличным профессионалом в работе с большими объёмами потенциально полезной для бизнеса информации. Бизнес-консультант - это такая помесь ходячей энциклопедии с крайне чуткой экспертной системой :)  Когда в голове есть громадная (и на регулярной основе пополняемая!) информационная база данных, и способность формулировать чёткие и краткие ответы на различные вопросы/запросы бизнеса. 

Хороший бизнес-консультант легко и без проблем встраивается в бизнес-цепочку где-то между входом и выходом :) и в удобном для клиента-бизнесмена виде преподносит заказчику информацию, которая даёт возможность развивать бизнес, делает его более прибыльным. 

Заметьте, тут есть два ключевых показателя деятельности бизнес-консультанта: 1) он предоставляет удобную информацию (т.е. даёт ответы/подсказки на конкретные вопросы, а не вываливает на клиента всю "энциклопедию" из своей головы);  2) он предоставляет полезную информацию (т.е. знания, которые можно понятным образом конвертировать в прибыль). 

*   *   * 

Довольно часто задают вопрос: "Должен ли бизнес-консультант сам быть бизнесменом? Или иметь опыт в бизнесе?".  Я лично считаю, что совершенно не обязательно. Даже скорее "нет", чем "да". Поясню. 

Главная проблема заключается в том, что профессиональный опыт любого человека - это и его сильная сторона, и в то же самое время - его главное проклятье. Я, например, видел консультантов, которые так и остались в 90-х :)  Да, у них когда-то был опыт построения успешного бизнеса (или управления успешным бизнесом), и глупо это отрицать. Но вот пересказывать уже лет 8-10 подряд одну и ту же когда-то в прошлом успешную бизнес-модель - это, мягко говоря, не очень умно... Поезд давно ушёл, всё меняется, и наши прошлые заслуги устаревают и обесцениваются с космической скоростью. 

У меня лично есть три критерия профнепригодности бизнес-консультанта "из бывших" (невзирая на их послужной список):  

1) "Звёздная болезнь" - "Я самый великий, и опытный! Уж я-то знаю, я-то видел, я-то пороха понюхал". "Звёздная болезнь" очень чётко сочетается с завышенной самооценкой своих знаний и навыков. Человеку кажется, что он "знает" и "может", но на самом деле, он практически ничего не знает по сравнению с теми, кто профессионально работает с информацией, а "мог" он когда-то давно ;)  /Если бы "мог" и сейчас, то не ушёл бы из бизнеса/. 

"Звёздная болезнь" практически всегда сочетается с отсутствием самокритичности, и с мега-серьёзным отношением к себе и к своему опыту. Этакий надутый от собственной важности пузырь... При этом напрочь отсутствует здоровая ирония по отношению к себе, и установка "я знаю, что я ничего не знаю". 

2) Консерватизм, негативное отношение к иным точкам зрения и к чужому опыту.  Я неоднократно наблюдал ситуацию "гуруизма" - когда бизнес-консультанты из "бывших" не вникали в запрос клиента, не пытались понять специфику его бизнеса, а пытались жёстко "отформатировать" бизнес клиента в соответствии со своим прошлым опытом. Проще говоря, они на 100% уверены, что знают как "правильно",  пытаются навязать это видение клиенту. Просто давили авторитетом.  То, что их "правильное" видение бизнеса устарело лет на 10 - они даже не догадываются :) 

3) Агрессивная конкурентная позиция. Консультанты "из бывших" обычно крайне негативно относятся к консультантам из академической среды: "Ну чему вообще могут научить эти ботаники?".  Понятно, что это их способ отстаивать своё место под солнцем - но насколько он профессионален?  /Это к поставленному ранее вопросу о том, что в условиях всеобщего кризиса доверия что важнее: всё-таки быть специалистом или казаться им?/. 

Профессионализм же заключается в понимании, что бизнес нуждается в разных источниках информации; и что источники роста и развития бизнеса могут обнаруживаться в самых разных плоскостях, а не только как повторение кейсов из прошлого :)  

Справедливости ради замечу, что не все консультанты "из бывших" страдают перечисленными выше "грехами". Есть своего рода "консультанты-челночники": это профессионалы, которые несколько лет работают в бизнесе - потом несколько лет в консалтинге - потом снова в бизнесе - и т.д. И это часто очень сильные профессионалы, т.к. у них есть возможность интегрировать и осмыслить как свой так и чужой бизнес-опыт (в т.ч. и "книжные" знания). 

Отдельная история - это "играющие тренеры". Консультанты, которые остаются в бизнесе, но параллельно ведут бизнес-тренинги и консалтинговые проекты. В качестве примера "играющего тренера" - Дмитрий Потапенко

Кстати, знаете, что является одним из важнейших критерием профпригодности консультантов-практиков ("челночников" и "тренеров")?  Они продолжают учиться, самообразовываться :) И знаете у кого они учатся?   Правильно, всё у тех же академических преподавателей! :)))  Круг замкнулся... 

/Кто-то может возразить, что тот же самый Д.Потапенко чуть ли не на каждом своём тренинге жёстко критикует академическое бизнес-образование и "теоретические" бизнес-курсы. Ну-ну... Сам-то он имеет два MBA и кучу сертификатов, и лишь ПОСЛЕ их получения говорит, что, в принципе, оно и не сильно нужно :)))) /. 

*   *   * 

Давайте сразу уточним: я не утверждаю, что бизнесмен должен учиться ТОЛЬКО у консультантов-"академиков". 

Учиться надо у Вселенной - и это не шутка! Чем больше "учителей" у бизнесмена - тем лучше. Если он не отвергает знания из самых разных источников, и способен их "конвертировать" в развитие своего бизнеса, и в увеличение его прибыльности - то это замечательно! 

Самые сильные бизнесмены учатся у ВСЕХ - у консультантов-"практиков", у консультантов-"теоретиков", у преподавателей университетов, у деловых партнеров, у конкурентов, у собственных сотрудников, у тех случайно встреченных по жизни людей, которые им интересны и т.д.  

Понимаете, о чём я?  Холивар ("практики" vs "теоретики", "консультанты с опытом" vs "консультанты со знаниями") не имеет смысла :). Имеет смысл готовность бизнесмена обучаться, его открытость новой полезной информации из самых разных источников, и профессионализм "учителей" в преподнесении этой самой информации. 

*   *   * 

Итак, возвращаемся к истокам... В чём заключается настоящий профессионализм бизнес-консультанта?  /Кроме умения производить впечатление солидного человека и давления авторитетом прошлых проектов. Шутка))) /.

1) О чём уже было сказано выше - умение работать с большими объёмами информации, потенциально полезной для бизнеса. Наличие в голове обширной и структурированной "базы знаний (ответов, идей, кейсов и т.п.)". 

2) Умение выстроить с клиентом (-ами) подлинный познающий диалог.  Поясню. "Типичного" бизнеса не бывает. Даже если речь идёт об "одинаковых" организациях, выстроенных по одной бизнес модели в рамках одной отрасли. Даже если в этих организациях возникает "одинаковая" проблема. Но не самом деле, контекст и ситуация возникновения этих проблем никогда не будут одинаковыми :).  Чем больше ваша отраслевая компетентность, тем больше вы понимаете, что двух "одинаковых" компаний нет, и быть не может. Причём, дьявол, как обычно, скрывается в мелочах, в деталях...

Именно поэтому консультант - не просто "ходячая энциклопедия", но ещё и профессиональный исследователь. Очень дотошный и очень искушённый исследователь. Его задача - увидеть в бизнесе клиента те детали, которые сам клиент не видит (потому что "глаз замылился", или потому что не придавал этим деталям должного значения и т.п.). 

/Тут может быть два варианта: есть исследователи-аналитики, которые отлично умеют "откапывать" в бизнесе клиента всякие хитрые мелочи и тонкости; а есть исследователи-системщики или дженералисты, которые умеют посмотреть на бизнес клиента со стороны, с высоты птичьего полёта, и предложить "недостающие детали"/. 

Хороший бизнес-консультант изучает бизнес клиента не столько через наблюдение, сколько через диалог. Про диалог писать не буду, т.к. это отдельное искусство - требуется многобукофф))).  

/Кстати, выше я не случайно так долго распинался про плохих консультантов :)))) Первый признак непрофессионализма - когда "гуру" и не собирается вести диалог, он "изрекает истины" :) /. 

3) Умение решить проблему клиента (дать ответ на его вопрос) через выведение понимания клиента на новый уровень

Всё просто: "на старте" у клиента есть проблема с информацией - он обращается к носителю этой самой информации - носитель (бизнес-консультант) должен ОЧЕНЬ ХОРОШО в процессе познающего диалога разобраться, какого рода проблема требует решения, какой именно информации не хватает - потом бизнес-консультант основательно роется в своей мозговой базе данных :) - и даёт ответ (решение проблемы).

Тут на самом деле есть одна принципиальная вещь, имеющая прямое отношение к профессионализму бизнес-консультанта.  А именно - каким образом решается проблема (даётся ответ). 

При правильном профессиональном подходе в процессе диалога с консультантом клиент "напитывается" знаниями от консультанта  (кстати, иногда избыточными - и это нормально), и в идеале он самостоятельно приходит к новому пониманию своей первоначальной проблемы, и к пониманию способа (-ов) её решения. 

Профессиональный бизнес-консультант ничего авторитарно не впаривает, и не навязывает клиенту один-единственный "правильный" ответ. Он "расширяет" знания клиента, "поднимает" понимание проблемы на более качественный уровень, что даёт возможность клиенту... решить проблему самому!  

*   *   *

Что делают непрофессионалы (и шарлатаны бизнес-консалтинга)? Они дают клиенту ОДИН готовый, один-единственный "верный" ответ. Вы не представляете себе, сколько в моём опыте было подобных печальных ситуаций, когда мне приходилось доделывать/переделывать работу подобных непрофессионалов! 

Пример. Развивающаяся компания. Затеяли реструктуризацию, под это дело решили навести порядок в бизнес-процессах, заодно и формализовать их. Пригласили бизнес-консультанта, который что-то там пошаманил, и вроде бы всё сделал. Прошло около двух лет, и компания оказалась в жесточайшем кризисе. Оргструктура стала буквально рассыпаться, прописанные на бумаге бизнес-процессы там же (на бумаге) и оставались :) Как сказал сам руководитель: "Если раньше я знал, как у меня всё работает, то теперь я ничего не понимаю в собственном бизнесе!".

Я попытался выяснить, а что вообще делал бизнес-консультант? Если немного упростить ситуацию, то он просто принёс нарисованные на бумаге схемы (орг.структуры, бизнес-процессов и проч.), и сказал: "Вот такой бизнес вам нужен!". Ну да, он также затратил какое-то время (оплачиваемое), чтобы доказать менеджменту компании то, что эта модель "самая продвинутая", и что он её уже успешно внедрил в нескольких компаниях. 

Т.е. диалога не было, исследования ситуации не было, а единственное "правильное" решение было продавлено. Что и привело впоследствии к куче проблем... 

*   *   *

Оглянитесь повнимательнее вокруг!  Таки горе-консультантов сейчас тьма! Особенно в продажах - ими на "ура" продаются методики "построения супер-эффективного отдела продаж". Они приходят в компанию, внедряют некую шаблонную/типовую "потогонную" систему продаж. 

И вроде бы всё хорошо - продажи подпрыгнули резко вверх! Но потом вдруг почему-то начинают разбегаться, как тараканы, даже самые лояльные сотрудники. Консультант утешает: "Это нормально! Они просто лентяи, не хотят работать по-новому. Ничего страшного, новых наберём!"

Набирают новых продажников - и те через некоторое время снова сбегают! Начинается сказочная текучесть кадров (т.е. издержки на персонал всё растут и растут); продажники постепенно вырождаются  в вечнозелёных новичков, и... - правильно! - в какой-то момент кривая продаж начинает неуклонно ползти вниз. 

Во внедренной по шаблону "потогонной системе" всё хорошо, но обычно она не учитывает более широкий организационный контекст - идеологию самого продукта, ценности компании, орг.культуру, стиль коммуникаций и характер отношений, лояльность, накопленные знания и опыт и прочие нематериальные активы бизнеса. 

Горе-консультанты обычно не заморачиваются, чтобы копать настолько глубоко: "Хотели рост продаж - получите рост продаж!". А то что внедрённая система продаж подобна чужеродной раковой опухоли на теле компании - они об этом не думают :( 

*   *   * 

Для чего я привожу примеры с горе-консультантами?  Чтобы ещё раз акцентировать главную мысль этой заметки: бизнес-консультант  работает с информацией, он исследователь.  Поэтому, как ни странно, хороший бизнес-консультант больше похож на учёного, нежели на предпринимателя. 

Это универсальный закон человеческой психологии: чем больше другой человек похож на нас, тем больше мы ему доверяем (это бессознательно происходит, без нашей воли). Понятно, что бизнесменам легче и комфортнее учиться у других бизнесменов. Молодые предприниматели в качестве "гуру" выбирают своих ровесников, и с подозрением (а чаще всего негативно-агрессивно) относятся к "старичкам". 

Но учиться у людей, похожих на нас - это самообман :) Это псевдообучение, т.к. чем больше человек похож на нас, тем больше он... просто подтверждает то, что мы и так знаем!  Это из разряда "как прекрасен наш круг, и какие мы все тут уважаемые люди" :)))))  

Учиться надо у ИНЫХ людей - чей опыт и чья жизнь совершенно не похожи на нашу. Вот если вы сможете из чужого (иного) опыта что-то взять (знания, умения, навыки) - и интегрировать в свою жизнь и в свою работу - вот это и будет настоящим обучением/развитием!  

 
Резюмируем: 

1. Бизнес-консультант - источник знаний (широких и глубоких)))), исследователь, дотошный собеседник.

2. Бизнес-консультант выполняет роль зеркала, давая возможность бизнесу посмотреть на себя со стороны. Если у вас "и так всё хорошо" и вы "и так всё про себя знаете", то пристальный взгляд со стороны вам не нужен :) 

3. Бизнес-консультант отвечает за качество предоставляемой информации (о бизнесе и для бизнеса), но не отвечает за принимаемые на основании этой информации управленческие решения. 

Поясню. Консультант - не волшебник, он не решает за вас проблемы вашей компании. Но он расширяет/углубляет понимание проблемы и способов её решения в голове руководства компании. На основе этого "улучшенного" понимания руководитель может принять более точное и эффективное решение. 

4. Остерегайтесь шарлатанов! Они умеют производить впечатление; давят своим прошлым опытом и авторитетом; не тратят время на диалог и исследование, а с ходу предлагают "верное" решение (т.е. решают проблему за руководителя :)); у них довольно убогие навыки работы с информацией и узкий кругозор. 

5. Бизнес-консультант - это знания на аутсорсинге :) Эффективность использования этих знаний - результат сотрудничества консультанта и заказчика. Т.е. как минимум 50% эффекта зависит от заказчика (а вообще-то гораздо больше ;) )

Это означает, что консультант должен иметь некий минимальный стартовый "кредит доверия" + желание заказчика вести дальнейший диалог, готовность учиться. Если далее диалог состоится, это укрепит доверие (или разрушит его :)).  Если от диалога будет польза для бизнеса - будем считать, что сотрудничество  с бизнес-консультантом прошло не зря. 

6. Главная польза от сотрудничества с консультантом (ох, напишу я сейчас крамольную мысль :)))) - не денежная выгода и не решение конкретных "горящих" проблем. Хороший консультант - это такое средство для расширения бизнес-мировоззрения и бизнес-знаний. Это как бы добавление некоего нового "информационного изменения" к картине мира предпринимателя. Вся остальная "конкретика" - это закономерный побочный эффект.  

Максимальный эффект от сотрудничества с консультантом предприниматель (и предприятие) получает в стратегической перспективе. Чем для более краткосрочных и узких задач привлекается консультант, тем меньше его полезность.  

7. Диалог "заказчик - консультант" может и не состояться, причём по тысяче причин. Главная из них (IMHO, разумеется) - психологическая несовместимость консультанта и клиента. (Результативность сотрудничества - как ни странно, далеко не главная причина начала/прекращения/продолжения сотрудничества).  Отсюда мораль: выбирайте для сотрудничества консультанта, который вам нравится (как личность, как профессионал). Выбирайте - и проверяйте!   

8. Чтобы зафиналить тему :)  Не будьте рабами стереотипов, опирайтесь на собственный опыт. Хотите знать, кто такой "бизнес-консультант", и чем он может быть полезен - посотрудничайте :).   

На фоне всеобщего недоверия - начните хотя бы с диалога!  Диалог даст возможность взаимного раскрытия профессиональных и личностных качеств - а это основа доверия (или обоснованного недоверия :)). 



P.S.  Не претендую на истину в последней инстанции, и понимаю, что всё написанное здесь - спорно. Есть разный консалтинг, и есть разные консультанты. 
Жизнь, как обычно, гораздо разнообразнее наших представлений о ней :)







Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!



Поделитесь с друзьями в социальных сетях:



14 комментариев:

  1. Анонимный17 июня 2013 г., 19:56

    Уважаемый автор, спасибо Вам за ваш труд. Читая Ваши труды, я открыл для себя очень много полезного. Обобщая прочитанный материал, я задаюсь вопросом. А есть ли у автора своя философия? Некоторая идея, по отношению к которой координируется все содержание творческого процесса. Ведь смысл всякой деятельности находиться за её пределами, будь то бизнес, или жизнь.

    ОтветитьУдалить
  2. Спасибо.

    Смотря о какой "философии" идёт речь...

    "Некоторая идея" - это звучит как-то одиноко. А одержимый одной идеей (в моём понимании) - не философ, а параноик :)

    "Своя философия" как некая философская система (классическая или доморощенная) приверженцем/создателем которой я являюсь - это также вряд ли... Нет у меня такого. Существующие философские системы - не без изъяна, а собственную создать - слабо :)

    ...мне нравится "философия" в первоначальном, древнегреческом смысле этого слова :) - как философствование, как живой способ ставить вопросы и размышлять о мире.

    А по поводу "смысла"... Фиг его знает, где он "должен находиться" (и кто его туда положил :))). В моей философии смысл (даже если он за пределами нашей реальности) - конституируется, конструируется, воображается (и т.д.) всё-таки нами, в нашей реальности, нашей деятельностью, нашими намерениями, и нашим пониманием ;)

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный18 июня 2013 г., 8:56

    Извините за неточность. Под идеей, я понимаю комплекс идей, обобщенный некоторым синтезом. Здесь как в пирамиде, чем больше идей в основании, тем универсальней и выше обобщающая идея. Эта идея не статична, динамика изменений её граней, зависит от накопленного материала. Эта идея пластична, но созерцаемая нашим сознанием в отдельные стационарные моменты жизни, представляется нам раз и навсегда данной данностью. В Ваших трудах я заметил постепенный переход от идеи монадной закостенелости к пластике реальной жизни. За пластическим тайм менеджментом бедующее. Но, к сожалению, наша система образования не позволяет развивать пластическую, познавательную интуицию. Раздробив целостный, живой, динамичный поток жизни (в своём сознании и только) на россыпь отдельных стационарных дисциплин и идей. Современное образование порождает узкого специалиста, для конкретной задачи, необходимость в которой уже исчерпана.

    ОтветитьУдалить
  4. Пожалуй, я соглашусь с синтезом неких исходных идей/опыта, но я пока не готов говорить о том, что я пришёл к какой-то устраивающей меня (и человечество)))) обобщающей идее.

    Я скорее в поиске: мне нравится находить новые идеи/опыт, которые могут быть в основании пирамиды (выражаясь Вашими словами), мне нравится строить / разрушать / строить заново на базе этих идей новые пирамиды, башни, храмы, мосты и прочие ментальные конструкции :) Мне нравится сам процесс любо-мудрствования (фило-софии). Но говорить о том, что я уже построил нечто существенное - я не стал бы... Да я и не философ-профессионал, я не стремлюсь к этому.

    Мне нравится формулировка: "от монадной закостенелости к пластике реальной жизни" :) Пожалуй, это вектор моей эволюции, который для меня важен. И потому вдвойне приятно, что об этом говорит сторонний наблюдатель :)

    Я сторонник целостного взгляда на мир, жизнь и человека в целом (включая возможности и инструменты его развития). Но очень хотелось бы найти гармонию между синтезом и анализом, т.к. современная цивилизация имеет явный перекос в сторону дискретности, разобщённости, аналитичности.

    По поводу "потока жизни" и сегодняшнего обучения специалиста ответам на вчерашние вопросы - это про мою любимую тему, про время :) С интегральной точки зрения время дано нам целым: т.е. в каждый момент нашего существования мы существуем и в прошлом, и в настоящем, и в будущем. Современный тайм-менеджмент расчленяет целостное время, не учитывает эту связность... Возможно, Вы правы: за пластическим тайм-менеджментом будущее!

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный18 июня 2013 г., 20:41

    А почему обобщающая идея, должна нас устраивать? Давно известно, что нам нравиться то, что согласуется с нашими представлениями и не более того. Обобщающая идея, как тезис, познается через эволюционирующий антитезис сознания. Который в начальный момент своего развития есть полная карикатурная противоположность тезиса. О какой симпатии может идти речь?
    Молнии вырываются из земли в небо, это физический факт, но попробуй скажи это обывателю. Притча о Камне, который отвергли строители, актуальна и сейчас.

    ОтветитьУдалить
  6. Анонимный19 июня 2013 г., 8:43

    P. S. Читая автора ещё раз убеждаешься, что истина не в доказательствах, а в неизбежности. Хочешь улучшить результат, используй приёмы, третьего не дано.
    Берусь предположить, что автор, качественно эволюционируя в условном метафизическом пространстве, дополнит хронометрическую субъективную модель мира, теоцентрическим содержанием.
    В любом случае пусть автор знает, что у него есть интеллектуальный друг, живущий в деревне, живописного природного уголка реки Большой Зеленчук юга России. Который с интересом наблюдает за его творчеством. Удачи. Пока.

    ОтветитьУдалить
  7. ??? мне нравится не то, что согласуется с моими представлениями (хотя и это также приятно))), а то что меня удивляет. Познание начинается с удивления (с) кто-то там

    А ещё: мир - это всеобщая симпатия вещей (с) тоже кто-то там из древних. Антитезисы - это всего лишь форма выражения всеобщей связи (читай "симпатии").

    ...В моей "философии" мир позитивен :) и симпатичен :)))

    Пойду-ка я продолжу использовать приёмы, улучшать результаты и эволюционировать - всё-таки мне чертовски интересно, что там из этого всего может получиться дальше :)

    ...и как бы философы не драматизировали мир, вот всё равно необычайно приятно так неожиданно получить весточку от далёкого друга, мыслящего с тобой на одной волне! :) Взаимно - удачи!

    ОтветитьУдалить
  8. Анонимный22 июня 2013 г., 7:52

    Карма – это структура и процесс, организации входящей информации, присущей данной личности и не могущей быть изменённой в процессе жизнедеятельности.
    ( Пневматология Шмаков. В.А. )

    ОтветитьУдалить
  9. Анонимный22 июня 2013 г., 9:21

    Организующие методы ( в том числе и познание ) не есть цель жизни, а её сопровождение.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный22 июня 2013 г., 9:35

    1. Цель жизни есть, реализация потенциально заложенных способностей, как цель развития организма есть реализация генетической информации.
    2. Другие цели, не есть цель жизни, а её сопровождение.
    3. Это сопровождение индивидуально, уникально и неповторимо.
    4. Задача организующих методов не мешать этой реализации, а помогать.

    ОтветитьУдалить
  11. Анонимный22 июня 2013 г., 11:06

    Имеем следующий алгоритм.
    1. Главное - Потенция индивидуальности (находиться вне системы своей реализации).
    2. Частное - Динамический процесс реализации этой потенции, в условиях реализационных структур, конкретной жизни. (Внутреннее, психология и т.д.)
    3. Конкретное – Личность и её жизненный путь. (Внешнее, конкретные события и т.д.)
    Беда, когда частное пытаются сделать главным, динамический процесс психической познавательной деятельности становиться самоцелью. Человек погружается в дурную бесконечность познавательных процессов, не могущих в принципе иметь своего завершения. Вместо пути он становиться целью.

    ОтветитьУдалить
  12. Круто автор всех запутал.
    Сначала пишет. что только врач после 6 лет учебы и опыта работы может правильно поставить диагноз, а затем ловко и нагло подменяя понятия утверждает, что для консультирования ( т.е. тот же диагноз поставить) бизнеса - бизнесменом быть (иметь опыт) не обязательно. Главное ведь информация, да? откуда? из интер....от верблюда!

    ОтветитьУдалить
    Ответы
    1. Уважаемый (надеюсь), Аноним!

      Как любитель логики - любителю логики: скромно (ну не нагло же :)))) называть даже не доказательство, а пример по аналогии "подменой понятий" - ну как-то некорректно...

      Кратко смысл статьи для тех, кто в танке: в заметке делается попытка ответить на вопрос "Может ли быть хорошим бизнес-консультантом человек, не являющийся/не бывший бизнесменом?". Ответ: "Да, но при соблюдении некоторых условий..." (и, собственно, в заметке данные условия и рассматриваются).

      Судя по всему, Аноним уже заранее знает "правильный" ответ (конечно же "Нет, не может!"), поэтому не готов воспринимать сами доводы (т.е. при каких условиях в принципе возможно обратное). Тогда, собственно, коммент засчитывается за вопль души :) Надеюсь, после него Анонимусу полегчало)))

      Если говорить по существу, то в заметке и указывается с какого типа информацией работает консультант; что одна из профессиональных компетенций консультанта - это исследовательские навыки; а профессиональный инструментарий - это методы сбора и "добывания" той самой информации (и т.д.). А анонимус про каких-то верблюдов пишет)))) Видимо, заметку всё-таки ниасилил)))

      Удалить