18 июля 2013 года состоялось заседание Общественной палаты Псковской области по теме "Социальное партнерство бизнеса, власти, некоммерческих организаций: опыт и проблемы". Мне довелось присутствовать на этих общественных слушаниях, и хотелось бы поделиться своими впечатлениями. (Кстати, очень просили выступить, я готовился, но слово в итоге так и не дали :((( ).
Это уже второе заседание Общественной палаты, посвященное социальному партнерству. Первое состоялось примерно полгода назад, и породило многочисленные дискуссии. Например, тогда выяснилось, что "социальное партнерство" часто понимается довольно однобоко - только как благотворительность со стороны бизнеса.
Чтобы более детально разобраться в том, что есть "социальное партнерство" на заседание Общественной палаты был приглашен ряд докладчиков, которые и рассказали о своём понимании вопроса. Среди приглашённых были представители исполнительной власти, отвечающие за работу с предпринимателями, представители надзорных органов (трудовой инспекции), некоммерческих организации (профсоюзы), и собственно предприниматели.
По сути дела все докладчики говорили о социальной ответственности бизнеса, и о том, в каких формах эта самая социальная ответственность может проявляться. В чем-то мнения докладчиков совпадали, в чем-то отличались, но здесь я хотел бы написать о тех проблемных моментах, которых докладчики коснулись очень поверхностно...
Во-первых, ключевым вопросом здесь является распределение и принятие ответственности.
Поясню на простом примере. Представьте себе, что вы живёте в многоквартирном доме. На лестничной площадке перед вашей дверью вдруг образуется куча окурков. Кто в данном случае отвечает за чистоту на вашей лестничной площадке? Вы сами? Ваши соседи по лестничной площадке? Те, кто эти окурки бросает? Уборщица? Управляющая ЖКХ-компания?
Очевидно, что ВСЕ перечисленные в какой-то степени отвечают (несут ответственность) за чистоту на лестничной площадке. Та же история и с социальной ответственностью бизнеса - это "уравнение с несколькими неизвестными". Социальную ответственность несёт не только бизнес (предприниматели), её разделяют с ним государство, сотрудники, рынок, контролирующие организации и некоммерческие партнёры и др.
И вот вам "момент истины": после одного из докладов член Общественной палаты задал выступавшему вопрос о том, существует ли у нас на региональном уровне инвестиционная политика (регламент), в котором также учитывается и социальная значимость существующего или вновь создаваемого во Пскове (и области) бизнеса? На что незамедлительно последовал ответ, мол, это вопрос не ко мне, а к представителям Областной Администрации. Что характерно, на заседании присутствовал представитель Областной Администрации, вроде как имеющий отношение к экономической политике в регионе, но он почему-то смолчал. Занавес.
Этот маленький эпизод - иллюстрация к тому, насколько "ответственные лица" на деле готовы брать на себя эту самую ответственность. Как только все субъекты социальной ответственности начинают играть в игру "моя хата с краю", пытаясь переложить эту ответственность на кого угодно, но только не на себя - возникает абсурдная ситуация. Субъекта ответственности можно искать бесконечно... Ну, или "навесить" на него эту ответственность в принудительном порядке.
Тем не менее, все докладчики были единодушны в том, что социальная ответственность бизнеса - дело добровольное. Но в то же самое время возникает странная ситуация, когда все остальные субъекты соц.ответственности как бы ни за что не отвечают, а отвечать за всё должен только бизнес!
Не верите? Давайте проверим! Как у нас там с социальной ответственностью государства перед своими же гражданами? Посмотрите на цифры МРОТ, пенсий, пособий и сравните с реальным прожиточным минимумом... Грустно становится от такой "ответственности".
Что у нас с социальной ответственностью работников перед работодателем? Производительность труда в современной России в 3-5 раз ниже, чем в европейских странах. С каким-нибудь Китаем, наверное, лучше и не сравнивать - там производительность труда ещё выше...
Вообще с трудовыми ресурсами в стране глубочайший кризис. С одной стороны у нас поколение воспитанных при социализме "имитаторов работы" (их девиз "Вы мне должны деньги платить только за то, что я на работу вышел"). А с другой стороны у нас "поколение Y", которые вообще не хотят работать, а мечтают по-быстренькому разбогатеть, и "жить для себя". Увы, поколения ответственных трудоголиков, воспитанных на пуританской трудовой этике (как это было в Америке и в Европе на этапе строительства капитализма), в современной России не наблюдается.
Наши бизнесмены работают с теми людьми, которые есть, но большинство из тех, что есть, увы, социальной ответственностью хотя бы перед своей работой (организацией, работодателем, клиентами, коллегами и т.д.) не блещут. При этом существует парадоксальная ситуация, когда Трудовой Кодекс в нашей стране продолжает оставаться одним из самых "социалистических" в мире, мало соответствуя современным экономическим отношениям в стране.
Кроме устаревшего Трудового Кодекса на стороне мало ответственных работников играют и разного рода "защитные" структуры вроде профсоюзов, трудовой инспекции и проч. На заседании представители данных структур озвучивали результаты своей деятельности - сколько предприятий им удалось проверить, сколько работодателей они привлекли к ответственности и т.д. Вслушайтесь в эти слова - "проверять", "контролировать", "привлекать к ответственности" - о каком вообще "партнерстве" тут может идти речь?! Будет ли любой нормальный бизнесмен добровольно сотрудничать с организациями, цель которых лишь "проверять" и "привлекать к ответственности"? Сомневаюсь...
Я это пишу не для того, чтобы сказать, что контролирующие и проверяющие организации не нужны. Ещё как нужны! Существует статистика по США за 2012 год. Там около 50% всех предприятий малого и среднего бизнеса имеют в своей работе нарушения трудового законодательства (разной степени тяжести). Это в стране, которая считает себя "правовым государством"! Что уж говорить про наши реалии...
Контролирующие органы несомненно нужны. Вопрос только в том, готовы ли они помогать бизнесу нормально развиваться и при этом быть социально ответственным, или они готовы только "проверять и привлекать". Пока (исходя из того, что прозвучало на встрече), они готовы лишь усилить свою деятельность... в том же направлении, что и раньше.
Резюмирую: всё плохо у нас с распределением и принятием социальной ответственности. Государство эту ответственность на себя не берёт (особенно хорошо заметно по отношению к социально незащищенным категориям граждан). Работники на себя эту ответственность не берут (предпочитая не совершать трудовые подвиги, а просто получать зарплату). Некоммерческие организации понимают социальную ответственность очень по-своему, как возможность надзирать и регулировать (и к конструктивному диалогу с бизнесом не готовы).
А что бизнес? А у бизнеса складывается впечатление, что все дружно хотят на него эту самую социальную ответственность "повесить". В принудительном порядке, и не особо вступая в диалог - надо вообще это бизнесу, или нет? И если это "партнерство", то что партнеры могут дать взамен?
Пару слов про бизнес... Любой предприниматель, который начал своё собственное дело - человек изначально ответственный. Он взял на себя ответственность за своё дело (бизнес), и за собственную жизнь. Это чиновник, над которым 20 начальников - лицо мало ответственное, а вот предприниматель - ответственен на все 300%. Потому что для многих их бизнес действительно является делом всей их жизни. Они к нему, как к своему ребенку относятся.
Принятые на работу сотрудники, их условия труда, их заработная плата - это тоже ответственность предпринимателя. Которую он взваливает на себя сам, и, поверьте, чувствует постоянно. Вот тут обычно возникает больше всего возражений: "Нет, предприниматели не думают о своих сотрудниках! Сколько случаев, когда зарплату не платят? Нормальных условий труда не создают?!" и т.п.
Я не отрицаю, что встречаются разновидности "бизнесов", основная задача которых "хапнуть и свалить", при этом "кинуть" своих сотрудников и деловых партнеров. Но любой психически адекватный человек не будет утверждать, что ВЕСЬ бизнес такой! Те, что создают предприятие ради "хапнуть и свалить" - не бизнесмены, а просто преступники. Ими должна заниматься полиция, и к вопросу социальной ответственности они вообще никакого отношения не имеют. Любой преступник - лицо, с самого начала социально безответственное. Мы же здесь говорим о другом...
Любой здравомыслящий бизнесмен понимает, что его сотрудники - это важнейший ресурс его предприятия. Что именно от них зависит, будет ли его бизнес успешным или нет. Любой нормальный предприниматель понимает, что если люди в его организации не будут социально защищенными, и не будут иметь достаточно высокий уровень жизни, если у них не будет нормальных условий труда - его бизнес будет под угрозой. Именно поэтому более-менее грамотный предприниматель сам берёт на себя социальную ответственность за своих работников, и старается её соблюдать.
Старается соблюдать - но до определённых пределов. У всего есть свои ограничения и своя цена. Многочисленные регуляторы готовы по-быстрому наказать предпринимателя, которые не заплатил своим работникам зарплату. Но никто не готов разобраться, почему так произошло. Может быть, наше "ответственное" государство в очередной раз (без предупреждения, без широкой общественной дискуссии и т.п.) изменило законы таким образом, что бизнес в данной отрасли стал вообще невозможен?
Базовая социальная ответственность бизнеса проста: создавай новые рабочие места, плати сотрудникам достойную зарплату и делай это своевременно, честно плати государству требуемые социальные налоги. В основе базовой социальной ответственность лежит элементарная честность предпринимателя по отношению к своим сотрудникам и государству. Но вот является ли эта честность взаимной?!
Я специально задаю много проблемных вопросов, на которые у меня лично пока нет ответов. Кстати, не услышал я эти ответы и на заседании Общественной палаты. Вообще осталось очень странное впечатление от всего действа: вышли неглупые люди, рассказали о своём видении проблемы, все высказались, что "надо что-то делать", но при этом никто ничего конкретного не предложил. Самое смешное, что из 7 выступавших, лишь один был представитель "от бизнеса". И хотя заседание Общественной палаты - не закрытое мероприятие, что-то в зале лидеров местного бизнес-сообщества не наблюдалось...
В конце встречи была принята резолюция. Что интересно, её на заседании даже толком не озвучили; какого-либо предварительного обсуждения с представителями бизнеса этой самой резолюции тоже не было; а к подготовке резолюции в первую очередь приложили руку местные профсоюзные деятели (это я к тому, что "не важно, кто как голосует, важно, кто голоса подсчитывает" (с) И.Сталин).
Лично мне в резолюции понравился лишь один пункт о необходимости просветительской деятельности среди всех заинтересованных в вопросе социального партнерства сторон (государства, бизнеса, НКО). Для этого собираются приглашать разных продвинутых специалистов, которые будут проводить обучающие семинары, круглые столы и проч. мероприятия по теме.
Но лично на мой взгляд, этого недостаточно. Просветительская работа нужна, но это лишь капля в море. Ситуация с социальной ответственностью предельно ясна: в этом уравнении есть много сторон, каждая из которых эту самую социальную ответственность на себя (в своей части) брать не готова. Хотя бы даже из-за элементарного недоверия друг к другу.
Первый шаг: нужно организовать диалог между всеми потенциальными субъектами социальной ответственности. Желательно, чтобы это был именно диалог - т.е. равноправный обмен мнениями на регулярной основе (а не раз в полгода!). Как модно это сейчас называть - нужна постоянно действующая "площадка" для обсуждения проблем социальной ответственности.
Второе: диалог не будет иметь смысла, если к нему не будут привлечены ВСЕ потенциальные субъекты социальной ответственности. Например, на сегодняшний день существует очень нелепая ситуация, когда на повестке дня - социальная ответственность бизнеса, а самих представителей бизнеса на заседании - раз-два, и обчёлся.
При этом желательно вести диалог не со всеми подряд, а с руководителями крупнейших предприятий, руководителями местных бизнес-ассоциаций; учитывать, чтобы были представлены разные отрасли и т.д.
Кроме того, было бы желательно видеть на подобных встречах не только профсоюзных боссов, но и живых реальных представителей трудовых коллективов (если они добровольно захотят высказаться, конечно). При этом желательно для сравнения пригласить работников тех предприятий, где всё в порядке с социальной ответственностью, и предприятий, где есть проблемы с этой самой ответственностью. За основу можно взять хотя бы рейтинг добросовестных и недобросовестных работодателей по версии ГИТ.
Т.е. пока не будет кворума (т.е. качественно подобранного состава участников диалога), смысл самого обсуждения - под большим вопросом...
Третье: предлагаю не "изобретать велосипед", а начать с обзора, презентации и тиражирования местных "лучших практик". Во многом это будет гораздо полезнее (и дешевле!), чем приглашение сторонних специалистов для проведения обучающих семинаров.
В городе и области есть достаточно предприятий, демонстрирующих отличные примеры социального партнерства и социальной ответственности. Просто дайте им возможность высказаться!
Могу привести очень простой пример: уже лет семь как мы (консалтинговая компания "Психология и бизнес") занимаемся такой вещью, как разработка корпоративного этического кодекса по заказу МЕСТНЫХ (выделено специально!) компаний. Справедливость ради скажем, что не все из компаний, которые данный кодекс разработали, потом его строго придерживаются. Но хватает и тех, где к соблюдению этических норм относятся крайне ответственно.
Я не утверждаю, что "всем обязательно нужен этический кодекс!". Я предлагаю просто создать возможность, когда одни бизнесмены могли бы поделиться с другими бизнесменами своим опытом в разработке и использовании подобных документов, регламентирующих корпоративную социальную ответственность. А уж они потом сами определятся - нужно им это, или нет.
Четвертое: необходимо более четко сформулировать определение "социальной ответственности".
С социальной ответственностью бизнеса более-менее понятно. На базовом уровне (как это понимают регуляторы) - будь честным, плати сотрудникам, плати государству (налоги). На уровне "для души" - занимайся благотворительностью, участвую в различных общественных инициативах и т.д.
Кстати, ещё к первому заседанию Общественной Палаты по вопросу социальной ответственности, мы разработали и предложили очень простой инструмент - рейтинг коммерческих предприятий по уровню социальной ответственности.
Всего нами (компанией "Психология и бизнес") было предложено 7 групп критериев (и около 40 самих критериев), на основании которых можно было бы ежегодно составлять подобный рейтинг:
1. Соблюдение требований трудового законодательства.
2. Стабильность персонала предприятия. Создание новых рабочих мест.
3. Стабильность корпоративного делового климата.
4. Социальная активность предприятия.
5. Ответственность перед потребителями.
6. Экологическая ответственность.
7. Ответственность по исполнению финансовых и налоговых обязательств перед бюджетами и внебюджетными организациями.
Например, к стабильности корпоративного делового климата относится ряд таких критериев как наличие эффективных механизмов обратной связи "снизу - вверх" (от сотрудников - к руководству) в компании; наличие механизмов по урегулированию конфликтных/спорных ситуаций между подразделениями/сотрудниками; наличие "Корпоративного кодекса"; наличие корпоративных традиций и поддержание их с помощью регулярных мероприятий; достаточная информационная открытость "сверху - вниз" (информирование сотрудников о целях, планах, перспективах, результатах деятельности и т.п. компании), и т.д.
/В скобках добавлю: поскольку мы (консалтинговая компания) работаем с бизнесом, то нам довольно несложно разработать инструменты для оценки соц.ответственности бизнеса. Но вот кто бы разработал аналогичные инструменты для оценки социальной ответственности государства по отношению к бизнесу? некоммерческих организаций по отношению к бизнесу? и т.д. А ведь подобные инструменты нужны!/
В-пятых: мы прекрасно понимаем, что предложенный нами инструмент (рейтинг соц.ответственности) нуждается в дополнительном обсуждении со всеми заинтересованными сторонами (т.к. ни на секунду не забываем, что субъектов соц.ответственности - несколько!) .
Поэтому, чтобы определить, что есть "корпоративная социальная ответственность" необходимо формирование экспертного сообщества. Дискуссии в Общественной палате - это прекрасно, но нужны "технари", которые помогут с конкретными методами оценки и спроектируют пути развития этой самой "социальной ответственности".
От себя нескромно добавлю: мы (компания "Психология и бизнес") и есть такие технари. Но кроме бизнес-сообщества (и наших клиентов), наше понимание и компетенции, относящиеся к "корпоративной социальной ответственности", пока мало кому интересны.
В шестых (и это, пожалуй, самое главное!): чтобы тема социального партнерства не превратилось в банальное (завуалированное красивыми словами) вымогательство каких-то благ от бизнеса со стороны государства или НКО, необходимо чётко определиться, что именно эти самые субъекты коллективной ответственности готовы друг другу дать.
Я понимаю, что тут всё можно свести к банальному "подписываем на предприятии коллективный трудовой договор между работниками и работодателем; вот в договоре и указываем, кто, кому и что даёт" (это точка зрения профсоюзов, кстати). Но на самом деле этого мало. Договор - не больше, чем формальность, если за ним не стоят реальные потребности как работника, так и работодателя. Аналогичная история и с государством: оно уже как бы оказывает бизнесу услуги. Но насколько клиент (бизнес) доволен этими услугами? Насколько они помогают ему легче жить и продуктивнее работать?
Я пытаюсь сказать о том, что в основе проектирования социального партнерства между всеми заинтересованными сторонами (бизнес, государство, НКО и проч.) должна лежать логика клиентоориентированного обмена. Т.е. в обмен на ваши, уважаемый бизнес, ценные для общества услуги, мы предлагаем свои, ценные уже для вас услуги. Причем, не абстрактные услуги, а привязанные, так сказать "к злобе дня", к локальным интересам бизнеса. Т.е. если какое-то местное предприятие является образцово-показательным в плане социальной ответственности, то доблестные чиновники должны из кожи вон вылезти, но обеспечить этому предприятию какие-нибудь особенные преференции.
Почему мы требуем этого ("отдай!") только от бизнеса? Готовы ли другие субъекты социальной ответственности отдать что-то взамен? Если "да", то что именно? Любые переговоры (а социальное партнерство - это переговорный процесс) начинаются с каких-то начальных ставок, предложений. Начальная ставка бизнеса понятна (как минимум соблюдение базовой соц.ответственности), но что предлагают остальные? А? Не слышу что-то...
Вопрос о социальной ответственности - это переговорный вопрос. Нужно менять позицию участников с позиции "дай" на готовность помогать друг другу и отдавать. Соответственно, нужна площадка (см. шаг 1) для организации таких переговоров. Нужны посредники-модераторы, которые помогут выдержать процесс переговоров в конструктивном русле. Тогда может быть о чем-нибудь конкретном стороны и договорятся.
Подведу итог. Предложенные здесь шесть шагов - это не "дорожная карта" по созданию системы социального партнерства в регионе. Я привык оперировать конкретными шагами, действиями. Но на заседании Общественой палаты я такой "конкретики" (за исключение приглашения специалиста по обучению) не услышал. Вот и написал для самого себя тезисно - как бы к решению этой проблемы подошёл я сам. Просто набросал идеи - м.б. кому-нибудь пригодится...
И последнее. Если посмотреть на эти дискуссии (про "социальную ответственность") со стороны, то складывается устойчивое впечатление, что наши предприниматели в этом вопросе ещё очень долго обречены на "партизанщину". Лично знаю очень много хороших людей, которые не слабо занимаются благотворительностью; честны в отношениях с собственными сотрудниками и государством (в пределах разумного :))); участвуют в 1001 инициативном проекте; по своей доброй воле разрабатывают, внедряют и соблюдают в собственных компаниях этические кодексы.
Они по факту уже социально ответственные, и уже по уши в социальном партнерстве. Но при этом не хотят никому ничего об этом рассказывать. Просто потому, что "я ничего особенного не делаю" или "зачем привлекать к себе внимание? делаю и делаю, сообщать об этом (особенно любимому государству) не хочу".
Одна знакомая бизнес-леди сформулировала так: "Думаете, меня за это кто-то похвалит? Главное, чтобы сотрудникам моим хорошо было, чтобы они оценили. Делаю, что могу, но превращать это в обязательства не хотелось бы...".
А ещё один предприниматель (кстати, один из первых в городе внедривший в своей компании "Корпоративный кодекс") прямо сказал мне: "Зачем ты туда идёшь? Это всё пустые разговоры... Пока мне хотя бы один конкретный шаг навстречу не сделают, я уж лучше как-нибудь сам справлюсь".
Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!
Поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Комментариев нет:
Отправить комментарий