На днях разгребал свои архивы, и наткнулся на занятную раздатку к тренингам личностного роста. (Раздатку я переделал в mindmap, см.дальше по тексту). Тренинги эти я проводил году, эдак, ещё в 2001 для начинающих психологов.
Тренинги эти я проводил довольно жёстко; это было что-то в стиле Владимира Герасичева . С постоянным вытаскиванием участников из "зоны комфорта", с изощрёнными атаками на психологические защиты, с бурными инсайтами и катарсисами :) Драматизма хватало!
Сейчас мне несколько забавно про это вспоминать, т.к. многое в моём понимании того, благодаря чему человек действительно меняется и как он на самом деле "личностно растёт", радикально изменилось... Но некоторые из моих учеников (ныне они уже вполне состоявшиеся личности и прекрасные специалисты в своём деле), до сих пор любят вспоминать (сделав круглые глаза и с придыханием)))): "А помните, мы у Вас тренинг личностного роста проходили?! Мы вот до сих пор помним!". :)
Главная идея тренинга была проста: в психологии главным профессиональным инструментом является сам психолог. Мы можем достаточно точно и глубоко понять другого человека (и качественно помочь ему), только если наше профессиональное сознание будет определенным образом "очищено" и настроено.
Хирургическую операцию можно сделать и ржавым тесаком и остро отточенным скальпелем. Профессионал должен применять правильные профессиональные инструменты. У психолога такой инструмент - его сознание.
Но сознание - замечательный "обоюдоострый" инструмент! В том смысле, что все профессиональные навыки понимания/помощи другим людям можно (и нужно!) проверить и отработать на самом себе. Профессиональное (познающее, помогающее) сознание может быть обращено на другого человека, но начинать надо всегда с себя...
Именно поэтому я и решил опубликовать эти материалы в свободном доступе, т.к. надеюсь, что они будут полезны для любого человека, заинтересованного в своём саморазвитии...
* * *
Цель тренинга заключалась в том, чтобы участники научились "переключать себя" из режима обыденного сознания в режим "профессионального сознания". В начале тренинга злой тренер :))) занимался исключительно тем, что фактически насильно "выдёргивал" участников из состояния обыденного сознания. Просто для того, чтобы они смогли понять и почувствовать, что можно воспринимать мир (и себя) по-другому.
Если им удавалось поменять свою "точку сборки", то закономерно возникал вопрос: "А как я могу это делать самостоятельно?". Даже не так, чаще всего возникал другой вопрос: "А почему у меня не получается делать это легко и просто самостоятельно? Что мешает?". В качестве ответа на данные вопросы, после многих тренингов, родилась своего рода "шпаргалка", которую в виде интеллект-карты и комментариев к ней я привожу здесь (также можно скачать mindmap в разных форматах: *.cdmz или *.mmap ) .
Аксиома: каждый человек бОльшую часть своей жизни пребывает в состоянии обыденного сознания. В религиозном дискурсе синонимом для "обыденного сознания" будут "омрачённое сознание", "ограниченное сознание" и т.п. А противоположностью омрачённого сознания, конечно же, будет сознание просветлённое :)
Но я намеренно уклоняюсь от использования громких слов вроде "просветлённое сознание", и предпочитаю, будучи психологом, "профессиональное сознание". Тут слишком велика ответственность :) Существует множество традиционных практик, которые говорят о "просветлении"; причём методы они используют самые изощрённые, и часто тратят на достижение "просветления" целую жизнь.
Я к традиционным практикам не примазываюсь... В контексте описанного выше тренинга стояла задача гораздо более скромная, чем "достижение просветления". Одна из сторон сознания - процесс познания себя и других людей. Если уж именовать совсем точно, то речь идёт про осознавание.
Главное отличие обыденного сознания от любого другого ("просветлённого", "профессионального" и т.п.) заключается в качестве осознавания. "Просветлённое" сознание видит и описывает мир чуть шире, чуть точнее, чуть ярче, чуть мудрее (и т.д.). В мистических учениях "просветление" означает выход на некий, качественно иной уровень восприятия и понимания реальности. На моём же тренинге задача была гораздо скромнее... Это был своего рода "тюнинг осознавания":) , экспресс-меры по улучшения качества осознавания другого человека, его понимания.
* * *
...Вернёмся к обыденному сознанию. Название не случайно - за основу мною взят используемый в философии, социологии и психологии термин. Если объяснять просто, то наше сознание (и наши способы осознавания) является продуктом общества, в котором мы живём.
Но насколько общество влияет на нас? Что из социальных реалий больше всего формирует наше сознание? Как именно это влияние проявляется в реальной жизни? Ответов на эти вопросы много, они даются с разных точек зрения (и все они имеют право на существование ;)).
Но лично на меня в своё время произвела очень сильное впечатление статья Леонида Ионина о социологии повседневности (Ионин Л. Г. Альфред Шюц и социология повседневности // Современная американская социология. Под ред. В. И. Добренькова. — М., 1994.). В статье был замечательный кейс :) - роман М.Булгакова "Мастер и Маргарита". Это кейс, посвящённый социологии повседневности. Булгаков, по сути, ставит гениальный мысленный эксперимент: А что будут делать люди, как они себя поведут, если они столкнутся с чем-то иррациональным и сверхъестественным (вроде фокусов г-на Воланда и Ко в столице нашей родины)?
По сути дела, роман Булгакова - это своего рода "справочник человеческих реакций". Это перечень реакций-стратегий обыденного сознания, которые оно только способно выдать, столкнувшись с чем-то отличным от привычной "нормы". "Товарищ дежурный, распорядитесь сейчас же, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулемётами для поимки иностранного консультанта!" ))))) - вот показательный пример одной из таких реакций)
Увы, наше обыденное сознание практически никогда не в состоянии выйти за рамки своего "жизненного мира" (термин Альфреда Щюца) - т.е. неких "очевидных", "само собой разумеющихся" практик и установок. Если угодно, это такая прочная клетка из стереотипов, "прописных истин" и т.п., которые мы усваиваем из СВОЕЙ повседневности. И наше осознавание (и наши поступки в т.ч.), если не приложить особых усилий, никогда из этой самой клетки не вырвется...
(Если у вас появилось желание более подробно разобраться, как наше сознание форматируется повседневностью и что такое "обыденное сознание", то очень рекомендую полюбопытствовать про социологию повседневности. В качестве "азов" рекомендую 2 главу из учебника Л.Ионина "Социология культуры". Более продвинутым товарисчам рекомендую читать правильных социологов - А.Щюца, И.Гофмана и др. - здесь кратенький список must read).
* * *
Базовое свойство обыденного сознания - эгоцентричность, т.е. фокусированность, фиксированность человека исключительно на самом себе. Есть три аспекта (или вида) эгоцентричности:
- познавательная - неспособность (неумение) увидеть ситуацию чужими глазами; поставить себя на место иного наблюдателя; осмыслить происходящее в "чужой" системе понятий и в "чужой" логике. Результат: непонимание.
- нравственная - уверенность в своей исключительно непогрешимой способности различать "хорошее" и "плохое"; присвоение права судить (оценивать) и осуждать других; неуважение к чужим ценностям. Результат: причинение морального и эмоционального ущерба.
- поведенческая - неспособность к подлинному сотрудничеству; жёсткое (авторитарное) или мягкое (манипулятивное) "продавливание" собственных целей и интересов; негибкое поведение, неспособность учиться и развиваться. Результат: конфликты, эксплуатация, "разорение" (созидание своего мира за счёт разрушения чужого).
* * *
1. Познавательная эгоцентричность проявляется посредством трёх основных механизмов:
1.1. Фокус только на своё Эго. ("Существует только МОЙ опыт") - Это естественное состояние нашего обыденного сознания. Мы осознаём лишь то, что происходит с нами, не обращая внимания на то, что происходит с окружающими. Невнимательность. Ненаблюдательность.
Неспособность полноценно (на 100%) переключить фокус сознания с нашего внутреннего диалога на Другого.
(Идея детально разработана в гештальт-терапии: это положение о "трёх зонах осознавания" - Awareness. Наше сознание обычно "болтается" в промежуточной зоне внутренней ситуативной болтовни, при этом мы толком не осознаём ни наши телесные ощущения, ни внешний мир. Простенько об этом написано здесь; хотите поумнее - рекомендую эту заметку)
Не замечая других, мы, разумеется, не чувствуем тех эмоций, которые чувствуют они. Отсутствие эмпатии, простейшего сопереживания.
(В качестве ремарки: зайдите на первый попавшийся современный интернет-ресурс "про саморазвитие". 99% из них тиражируют рассказы людей про "собственный опыт". Типа "Как я похудел на 20 кг.", или "Мой вариант системы GTD". Читать это всё, конечно, занимательно и интересно...
Но не забывайте, что это ЧУЖОЙ опыт, т.е. монолог. Этот опыт никак не учитывает ВАШЕЙ жизни, вашей ситуации, ваших внутренних обстоятельств! Но чем более фанатичен в отстаивании собственного опыта и в продвижении своей "системы" очередной "гуру", тем больше вреда окружающим он приносит.
Мораль: хотите действительно помогать людям - забудьте про СВОЙ "опыт"! Сконцентрируйтесь на чужом опыте! Не рассказывайте - наблюдайте, слушайте, спрашивайте! ВМЕСТЕ с другим человеком ищите такой ответ на его вопрос, который будет полезен в ЕГО опыте, в его жизни).
* * *
1.2. Подтверждение Эго - есть пять основных феноменов / механизмов, которые поддерживают наше "Я" в состоянии самодовольной погружённости лишь в собственный "опыт". Всё перечисленное ниже поддерживает барьер, блокирующий подлинный контакт нашего "Я" с Другим:
- избирательность внимания - мы замечаем / обращаем внимание лишь на то, что имеет непосредственное отношение к нашей персоне и к нашим потребностям. (Выход: способность искренне удивляться; восхищаться тем, что нам "не нужно").
- психологические защиты - механизмы, гарантирующие стабильность и неизменность нашего "Я"; избавляющие нас от любой информации, которая не подтверждает или "ранит" наше Эго. Таких механизмов много (например); но нельзя забывать, что у них есть и положительный смысл. Защиты оберегают нас от детских психотравмирующих переживаний, но часто делают это "слишком хорошо" (т.е. привязывают нас к жёсткой модели мира, не дают развиваться).
- "зона комфорта" - это прежде всего внутренняя установка нашего сознания, направленная на то, чтобы постоянно пребывать в "хорошем" (наполненном только позитивной информацией и эмоциями) мире. Это своего рода "розовые очки", которые нам не хочется снимать ни при каких обстоятельствах. Проще всего "зону комфорта" понять как частный случай когнитивного диссонанса, когда наше сознание просто отказывается замечать, воспринимать и осмысливать всё, что может хоть как-то угрожать нашей самооценке, нашему привычному представлению о себе. (Но можно понимать "зону комфорта" и как более сложный феномен).
- "живые консервы" - про "живые консервы" я подробно писал в рецензии на книгу К.Дуэк "Гибкое сознание". В терминах К.Дуэк это установка на данность ("Я - такой, какой я есть, и другим уже стать не смогу") и избегание изменений.
- невротическая гордость, идеализация - термин "невротическая гордость" принадлежит Карен Хорни. Здесь всё просто: закономерным результатом постоянного подтверждения, защиты и консервации собственного Эго является убеждение о его "идеальности". При этом подразумевается, что "Я УЖЕ идеален, и лучше стать просто не могу". При этом "я такой, какой я есть, и меняться не собираюсь". По сути дела "невротическая гордость" - это гордость на пустом месте, не подкреплённая никакими достижениями.
* * *
1.3. Непонимание других - погружённое в "себя любимого" сознание крайне плохо воспринимает и понимает других людей. Почему? Есть четыре основные причины:
- не интересны - окружающие нам попросту не интересны. Мы заняты исключительно собой, и не хотим тратить время и силы, чтобы хоть как-то глубже (чем поверхностный ответ на вопрос "Как дела?") вникнуть в жизнь другого. Важно понимать, что другие нам не интересны "по умолчанию"; это не злой умысел, это автоматизм сознания, наиболее естественный способ его функционирования. Чтобы этот автоматизм преодолеть, требуется определенное внутреннее усилие - направленность на другого человека, искреннее желание понять его внутренний мир.
- "аналогизм" * - в повседневном общении место глубокого и тонкого понимания другого человека занимает его поверхностное понимание. Чаще всего мы судим других по себе. Нам кажется, что другие "должны" видеть и чувствовать то же самое, что и мы. Также мы приписываем им аналогичные (похожие на наши собственные) мотивы, цели, желания.
- стереотипы* - точное и детализированное понимание другого человека нам проще заменить "навешиванием ярлыка" - т.е. подгонкой под какое-то обобщённое, "среднестатистическое" понимание. Например, "все блондинки - глупые" (половой стереотип), "все кавказцы - гостеприимные" (этнический стереотип) и т.д. Социальные стереотипы имеются для любых социальных групп, например, для отдельных профессий. В Интернете стереотипы часто оформляются в отдельные мемы вроде "тыжпрограммист" или "тыжпсихолог" :))) Чем меньше интереса к собеседнику мы проявляем, чем поверхностнее наше понимание его личности, тем больше стереотипных характеристик мы на него "навешиваем".
- прагматизм - мы не понимаем окружающих, потому что изначально воспринимаем их крайне однобоко: "Зачем он мне нужен? Чем он мне может быть полезен здесь и теперь?". Мы видим в другом человеке прежде всего "полезное" или "бесполезное" средство для удовлетворения НАШИХ потребностей. Мы не воспринимаем человека во всей его глубине, в его уникальности и самоценности. Мы не восхищаемся им "в деталях и тонкостях", а думаем, как бы получше использовать его "ключевой навык".
/* - "аналогизм" и стереотипы - это частный случай каузальной аттрибуции (вот ещё краткое определение на русском). В свою очередь, каузальная аттрибуция - частный случай многочисленных когнитивных искажений, свойственных нашей психике. Бороться с которыми можно, например, с помощью критического мышления, о чём я писал в этом блоге :)
Ещё вдогонку... Желающим погрузиться в тему социальных стереотипов очень рекомендую вот этот дайджест - там собраны практически все возможные виды стереотипов, описаны эффекты стереотипизации и в личном общении, и в СМИ, и проч./
* * *
2. Нравственная эгоцентричность
2.1. "Есть лишь МОЙ опыт" (я знаю) - бессознательная установка: "То, что я знаю / чувствую - достоверно на 100%. Это правда. Если я знаю / чувствую, что нечто - ПЛОХО / ХОРОШО - значит, так и есть на самом деле". Но на самом деле эта установка может быть совершенно иррациональной, абсолютно переворачивающей с ног на голову понятия добра и зла.
Это установка на абсолютную внутреннюю достоверность ощущаемого/воспринимаемого человеком Добра или Зла. Эгоцентрик сам является единственной "точкой отсчёта" всего хорошего/плохого, и с очень большим трудом может допустить, поверить, что возможно иное восприятие / понимание "добра" и "зла".
Понимаю, что сформулировано несколько размыто :) В советской идеологии был такой термин как "классовое чутьё". Классовое чутьё - это то самое "внутренне очевидное знание", позволяющее любому пролетарию интуитивно (но без тени сомнения) определить врага-буржуя. Вопрос о фактическом и/или логическом обосновании этого нравственного выбора ("Почему он твой враг? Что он лично тебе плохого сделал?") в принципе не стоит - пролетарий "просто ЗНАЕТ", он "так чувствует", и этого вполне достаточно, чтобы расстрелять "врага"...
/В скобках заметим, что пример взят из советской идеологии, но вообще-то "классовое чутьё" - универсальный механизм ЛЮБОГО массового сознания. Как правило, любые "люди, вышедшие на площадь" не воспринимают ничего, кроме того, что укладывается в их нравственный опыт. Чем выше градус эмоций, чем больше радикализма, тем больше люди опираются на "чутье", и тем меньше - на здравый смысл и логику. "Революция - ты научила нас верить в несправедливость добра" (с) Шевчук/
Ещё пример... В одной хорошей книге о великом русском писателе и благотворителе Льве Толстом описывается чудовищная в своей нелепости ситуация, когда крестьяне Ясной Поляны разворовывали урожай и тайком вырубали сад помещика Толстого. Это с учётом того, что он за свой счёт построил в Ясной Поляне школу и больницу, закупал для крестьян семена и сельхоз.инструменты (и много чего ещё делал). Но в нравственной логике крестьян (в их "классовом чутье") есть установка: "Воровать у барина - правильно. Потому что барин (любой) - плохой! Мы всегда воровали, и будем воровать". Они настолько были привязаны к своему нравственному опыту, что просто не понимали того, что причиняют вред своему "благодетелю" :(
Любая настоящая этика рождается в равноправном диалоге моральных/нравственных ценностей. Но эгоцентричное сознание привязано исключительно к своим ценностям, и абсолютно уверенно в их правильности.
... нужно ещё проще? Психолог (или другой специалист помогающей профессии) "не видит зла" (в самом буддийском смысле этого выражения))). Даже если человек вам не нравится (ваше "чутье" подсказывает вам, что вы с ним катастрофически не совместимы на уровне нравственных ценностей), надо уметь "выключать" своё оценочное восприятие. Нельзя судить и приговаривать человека до того, как вы сможете разглядеть в нём хоть что-то хорошее ("искру Божью", "природу Будды" и т.п.), до того, как вы окажете ему необходимую помощь. И, если повезёт, то и поможете ему стать чуть лучше...
* * *
2.2. "Есть лишь МОИ принципы" (я прав) - нет ничего страшнее уверенности в собственной правоте, подкреплённой принципами. Нравственные отношения всегда начинаются с эмпатии, сочувствия, с глубокого и правильного понимания партнёра по этим отношениям.
Нравственные принципы (разного рода девизы и декларации) - глубоко вторичны. Они лишь рационально объясняют и подкрепляют первоначальную эмоциональную реакцию.
Принципы - не более, чем способ оправдания наших этических решений/выборов, но сам выбор осуществляется именно "чутьём" (см. п.2.1.). И если это чутьё у нас только "классовое" и не способное к эмпатийному принятию и пониманию чужой этики, то 99,9% людей вокруг нас будут "не правы".
...Царь Соломон как-то верно подметил: "И ты прав, и ты прав" :). Если мы действительно хотим понять другого человека, и действительно желаем помочь ему, то следует допустить, что и он по-своему прав. И что у нас нет и не может быть никакой уверенности в том, что мы "правее", чем он :)
* * *
2.3. "Кто не со мной, тот против меня" - переоценка собственного нравственного опыта (2.1.) и уверенность в верности исключительно своих нравственных принципов (2.2.) закономерно приводит к нравственному радикализму и фанатизму.
Появляется неудержимое желание "научить всех, как правильно" :) А если другой человек не понимает своего счастья, то надо заставить его. Девиз таких "правильных людей": "Причиняю добро и наношу счастье". По сути дела, они превращаются в тиранов, которые прикрываются правильными словами (вроде "демократии", "справедливости" и т.п.) и красивыми принципами, но заставляют силой окружающих быть такими, как нужно им (или исходя из каких-то абстрактных принципов "добра").
Но самое опасное то, что все, кто отказывается поддерживать этих крестоносцев ("воинов добра"), автоматически причисляется к врагам. С ними начинают бороться, и иногда на уничтожение :(
/В качестве резюме по нравственной эгоцентричности замечу, что в её основе лежит гордыня. Если мы считаем себя лучше (в нравственном плане) кого-то, и начинаем этим хвастаться (иногда даже непроизвольно), то полноценной помощи другому человеку не получится :( Мы просто заставим его почувствовать себя "грешником", а наше общение вместо равноправного диалога превратится в монолог, в унылые нотации. Но будет ли это подлинной помощью? /.
* * *
3. Поведенческая эгоцентричность
3.1. "Мои цели - верны" - собственная активность планируется без учётов целей других людей, а зачастую и вопреки им. При этом оправдания могут быть самые разные (см. выше про нравственную эгоцентричность): "Я лучше знаю, что им надо!".
3.2. Другой человек = средство, орудие - Если мои цели - самые важные и самые правильные, то другие люди - или враги, или помощники в их достижении. Людей надо использовать, они должны работать (ну, или хотя бы не путаться под ногами) на достижение моей цели.
3.3. Допустимы манипуляции, насилие и т.п. - Если другой человек на становится послушным помощником, орудием для достижения моей цели, то можно и нужно его заставить его сделать это! Для этого также все способы хороши, был бы результат...
3.4. "Кто не со мной, тот против меня" - этот пункт называется так же, как пункт 2.3. про нравственную эгоцентричность. Это не случайно, потому что по отношению к людям, которых мы используем лишь как средство для достижения наших целей, разрешён любой "праведный гнев".
В качестве ремарки замечу, что очень показательным критерием для определения поведенческой эгоцентричности для специалистов помогающих профессий, является "овцеводство". Поясню. Психолог (коуч, бизнес-тренер и т.д. и т.п.) помогает ДРУГИМ людям в достижении их целей - но не наоборот!
Если эта помощь эффективна, и получивший её человек успешно достиг своих целей, то психолог больше не нужен!!! Надо помахать ему ручкой, и дальше жить счастливо и успешно самому! Но если хорошие психологи "отпускают" и "отвязывают" от себя, от своей помощи обратившихся к ним за помощью людей, то "овцеводы", напротив, "привязывают" к себе многочисленных клиентов, пытаются вырастить из них зомби, вечно нуждающихся в эмоциональной поддержке и в совете специалиста.
"Овцеводы" - это банальные манипуляторы, которые "подсаживают на себя", как на наркотик тех, кто обратился к ним за помощью. Манипулятор самоутверждается за счёт других, и чем больше у этого "пастыря" своих покорных "овечек", тем больше раздувается его самолюбие, его эгоцентризм.
Если вы видите перед собой психолога (коуча, бизнес-тренера и т.п.), окружённого толпой зомби-поклонников, то скорее всего перед вами ярко выраженный поведенческий эгоцентрик. Помогает ли такой человек кому-то? /Вопрос риторический... Но если кто-то ответил "да", то следующим вопросом будет: "А в чьём именно стаде вы состоите?")))) /
* * *
Описанная выше эгоцентричность (познавательная, нравственная, поведенческая) - это своего рода "пред-сознание". Т.е. это установки, рамки, которые существуют как контекст, как предварительные условия. Это пред-сознание существует ещё ДО ТОГО, как мы начнём общаться с другим человеком, попытаемся понять его.
Но вот наше общение с другим человеком началось... Насколько глубоко, насколько "качественно" включено наше сознание в данный процесс? Если мы общаемся на уровне описанного выше обыденного сознания, то по сути дела мы осознаём происходящее далеко не полностью, фрагментарно.
Я назвал такое частично функционирующее в общении обыденное сознание "полусознанием". В полусознании можно выделить две стороны: содержательную и процессную.
Содержательное полусознание - это находящиеся в поле нашего сознания ложные (или очень искажённые) знания, идеи, факты и т.п. Это своего рода "пустые понятия", на которые мы опираемся, как на нечто достоверное, когда пытаемся осмыслить что-либо (к примеру, поведение другого человека). Я выделил пять феноменов "полусознания". Они встречаются, пожалуй, чаще всего, но наверняка их гораздо больше:
- "аксиомы" - в нашей голове есть очень много "само собой разумеющихся" знаний (в т.ч. и о других людях), в которые мы верим, как в безусловные, не подвергающиеся сомнению аксиомы. При этом в общении мы обычно бессознательно исходим из предположения, что наши "аксиомы" более точные, чем у нашего собеседника. На самом деле это не так!
- "чужие" установки - в нашей голове есть очень много внушённых, заимствованных от "кумиров", "авторитетов" и прочих родительских фигур оценок и "принципов". Есть отдельная категория легко внушаемых, несамостоятельных и инфантильных людей (причём эти их качества не зависят от возраста), которые практически не имеют собственного мнения. Их оценки и понимание других людей (событий, ситуаций и др.) практически на 100% заимствованы, и "нашептать" им можно что угодно.
- стереотипы - (см. выше). Точное и детальное понимание другого человека замещается обобщённым и искажённым.
- мнения vs факты - неспособность отличить мнение от факта. Чаще всего проблема в том, что частные, весьма субъективные и искажённые чужие (и собственные) мнения мы принимаем за подлинные факты. Мы путаем "карту" (описание реальности) и "территорию" (реальность). /Тема достаточно глубоко разработана в когнитивистике и НЛП, при желании вы легко можете узнать больше :) /
- иррациональные чувства (страсти) - О, это отдельная и очень обширная тема! Вместо того, чтобы спокойно осознавать то, что есть "здесь и теперь", наше сознание занято соблазнами и мечтаниями - эмоционально окрашенными галлюцинациями о том, что может случиться с нами хорошее или плохое в будущем. Предвосхищение будущего - вполне нормальный и естественный для человеческой психики процесс. Проблема возникает тогда, когда в общении, вместо того, чтобы сфокусировать наше сознание на диалоге с другим человеком, мы погружены в "сны о чём-то большем" :). Это не значит, что мы в буквальном смысле думаем/воображаем о чём-то постороннем. Нет, чаще всего это "отсутствие сознания здесь и теперь" прорывается в виде иррациональных (не имеющих явной причины в актуальном общении) эмоций. Например, какие-то вполне нейтральные слова собеседника вдруг вызывают у нас раздражение по отношению к нему, ярость, агрессию...
* * *
Процессное полусознание - "Содержательное полусознание" - это ответ на вопрос: "ЧЕМ ПОСТОРОННИМ, лишним, не имеющим отношения к пониманию другого человека занято наше сознание?". "Содержательное полусознание" - это "ментальный мусор" (спам)))), посторонние идеи, чувства, мнения и т.п.
Процессное полусознание - это ответ на вопрос "КАК НЕЭФФЕКТИВНО, неправильно функционируют наши психические процессы, обеспечивающие познание и понимание другого человека?"
Первый и ключевой враг здесь - наша невнимательность. У неэффективного внимания:
- нет фокуса - мы неспособны сконцентрироваться в течение длительного времени на другом человеке, соответственно, много упускаем
- нет целостности - наше внимание направлено только на какие-то яркие и крупные части, факты, поступки. Мы не замечаем важных деталей, мелочей, мы не наблюдательны. Соответственно, наше распылённое внимание не даёт нам возможности построить целостное представление о другом человеке.
Второе - это непроизвольность нашего познания другого человека:
- нет цели (смысла) - если у нас нет заранее какой-то чёткой задачи (для чего нам нужно понять этого человека?), то наше сознание будет "скользить" по поверхности его личности, и "выхватывать" случайные фрагменты информации о данном человеке. Здесь также есть два родственных "греха": наше общее базовое безразличие к другим (см. 1.3. "не интересны"); или, напротив, стремление к однобокому пониманию человека лишь как орудия для достижения наших целей (см. 3.2. "другой = средство").
- реактивность, зависимость - мы видим в другом человеке лишь то, что нам хочется увидеть (и игнорируем всё остальное). Это происходит под влиянием уже сформированного предвзятого мнения о нём; и часто это мнение нам внушили другие люди. Негативная избирательность восприятия.
- ригидность - мы не просто видим в другом человеке лишь то, что нам хочется - наше восприятие становится сверх-устойчивым. Даже если человек сознательно что-то меняет в своём образе, поведении, принципах и т.д., то мы всё равно этого не замечаем (отказываемся признавать).
Третье - необъективность. Это "глюки сознания", связанные с разрушительным вторжением эмоций в процесс познания другого:
- предвзятость (фильтр установок) - эмоциональное отношение к человеку, которое возникает ещё ДО начала реального общения с ним. Является плохо обоснованным, т.к. строится на основе обрывочной информации, первом впечатлении, и стереотипах. В процессе общения мы замечаем в другом человеке лишь то, что подтверждает наше прядвзятое отношение (эффект "самоподтверждающегося пророчества", он же "эффект Пигмалиона" / Розенталя).
- эмоциональность - здесь всё просто: любая более-менее сильная эмоция (даже если её причина не имеет никакого отношения к вашему собеседнику) работает как информационный фильтр, искажая восприятие и понимание информации. Проще говоря, человек в плохом настроении будет замечать только негативное, и из полученной информации будет делать пессимистические прогнозы.
- ангажированность - любой человек - часть системы социальных отношений, и правила вроде "друг - это враг моего врага" являются для всех нас очень важными. Нам очень сложно воспринимать людей, такими, как они есть - мы моментально оцениваем их с точки зрения "с кем они, за кого они, против кого они". Разумеется, на 99% это лишь домыслы, существующие в нашей голове. Ангажированность - это неспособность воспринимать другого человека вне игры интересов НАШЕГО социума, наших социальных связей.
* * *
Маленькая ремарка для тех, кто дочитал всё это до конца :) Напомню, что данный текст был написан для специалистов помогающих профессий, работающих в прямом контакте с другими людьми - психологов, консультантов, бизнес-тренеров, коучей и т.п.
Для таких специалистов главный инструмент их работы - их собственное сознание. Держать этот инструмент в "заточенном" состоянии - святая обязанность любого профессионала :)
Если данный текст вам показался "слишком сложным", то очень надеюсь, что когда-нибудь в своём профессиональном росте вы дорастёте до его понимания. И вообще - как можно работать с сознанием другого человека, если мы не в состоянии навести порядок в своём собственном?!
Вокруг нас сегодня и так слишком много психологов-недоучек. У которых даже могут быть какие-то дипломы, сертификаты и прочие бумажка... Единственное, чего у них нет - так это основательной и систематичной работы над собой (нет понимания, что инструмент - это я сам). А потом мы удивляемся, почему столько людей вокруг считает психологов анекдотическими и/или бесполезными персонажами :(
Надеюсь, этот текст поможет всем, кто работает с людьми, лучше разобраться с собственным обыденным сознанием :) Надеюсь, вы понимаете, что эта заметка = своего рода внутренняя картография. Здесь только намечены "проблемные зоны", возможные направления для работы над собой.
А есть ещё и методы/техники, с помощью которых можно прорабатывать каждую "проблемную зону". Но это уже отдельная большая тема... Может, когда-нибудь (если это будет кому-то надо) я напишу об этом...
Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!
Поделитесь с друзьями в социальных сетях:
Сергей, большое спасибо за такой полезный материал. Отметила свои "проблемные зоны" и буду с нетерпением ждать продолжения темы!
ОтветитьУдалитьВаш блог для меня просто находка!
Людмила, спасибо за добрые слова! Продолжение обязательно будет ;)
Удалить