Психология конкуренции

Выхода книги По Бронсона и Эшли Мерримен "Царь горы. Пробивной характер и психология конкуренции" (МИФ, 2014; страничка книги на сайте издательства; приобретается на Озоне) я ждал с нетерпением. 

У меня очень противоречивое отношение к конкуренции. С одной стороны, конкуренция - одна из великих движущих сил, которая во многом создала Западную цивилизацию. Практически все блага современного общества потребления, появились исключительно благодаря соревнованию за кошелёк потребителя между производителями товаров и услуг. (В рыночном обществе метафора конкуренции вообще является универсальной и может быть спроецирована на ЛЮБЫЕ отношения между людьми). 

С другой стороны (если опираться на базовые принципы саморазвития) конкуренция - это плохо. Хотя бы потому, что сравнивая себя и с соревнуясь с кем-то, можно очень легко "быть не собой". В угаре конкурентной борьбы запросто можно погнаться за не-своими целями/ценностями. На эту погоню можно потратить уйму времени и сил, а потом в итоге оказаться "у разбитого корыта".  Даже если одержал победу, и кому-то что-то "доказал", то  это далеко не всегда спасает от разочарования... 

Собственно, я очень надеялся, что книга поможет мне разобраться во всех этих вопросах и противоречиях, связанных с конкуренцией. Что полезного я узнал? 

Сначала о личном :)  Меня с самого детства воспитывали в духе анти-конкуренции: Зачем соревноваться? Каждый и так по-своему хорош! Зачем кому-то что-то доказывать? А если и приходится соревноваться, то важна не победа - важно участие! :)  

Очень интересно посмотреть, на каком фактическом материале написана книга "Царь горы" -  какие там примеры приводятся, в каких ситуациях конкурентная борьба изучалась?  В основном это два типа конкурентных ситуаций: спортивные соревнования и тестирование (экзамен).  

И тут я начинаю задумчиво чесать затылок... Т.к. будучи абсолютно неконкурентным человеком, я, к примеру, как-то умудрился получить "красный диплом" приличного ВУЗа и спортивные разряды по двум видам спорта. Соревнования я воспринимал всегда как игру; а экзамены - как некий ритуал, который особого смысла не имеет, но пройти его надо :) В подобных ситуациях я никогда не думал, что с кем-то конкурирую.  Наличие других участников мероприятия меня мало "заводило", но, тем не менее, я добивался достаточно высоких результатов. Почему так??? 

*   *   *

Книга "Царь горы" довольно быстро даёт ответ на этот вопрос. Участвовать или не участвовать в конкурентной борьбе - это наш личный мотивационный выбор. Выбор в пользу конкуренции - это осознанное стремление победить противника (т.е. доказать, что ты "лучше") или хотя бы не проиграть в борьбе (доказать, что "не хуже").  

Стремление победить противника ограничено "порогом удовольствия". Насколько большое удовольствие я получу, если докажу, что я лучше данного противника?  Но если я и так достаточно хорош, а противник кажется мне несерьёзным, то мы получаем "безразличие к конкуренции".  

Стремление не проиграть в борьбе ограничено "порогом боли". Насколько неприятно мне будет, если я проиграю, если не смогу доказать, что я не хуже данного противника?  Если противник кажется мне слишком сильным, а субъективная цена проигрыша высока, то мы получаем "неприятие конкуренции". 

Наш мотивационный выбор в пользу конкуренции находится в диапазоне между "безразличием к конкуренции" (когда теряется удовольствие от соревновательного процесса) и между "неприятием конкуренции" (когда проигрыш наносит слишком болезненный ущерб нашей самооценке).  

...Вспоминая себя в молодости, я начинаю понимать, что в конкретных ситуациях моё анти-конкурентное поведение было связано с "безразличием к конкуренции", а в каких-то с "неприятием". При этом я прекрасно понимаю, что "безразличие" во многих ситуациях было иллюзорным, основанным на завышенной самооценке и явной недооценке соперников :)  Но, как ни странно, именно эта чрезмерная уверенность в себе ("наглость - второе счастье")))), видимо, помогала мне не испытывать стресс в ситуациях соперничества. 

*   *   * 

Конкуренция очень тесно связана со стрессом. В книге этому вопросу посвящено много страниц. Конкуренция - сама по себе очень мощный психологический стресс-фактор, к которому невозможно привыкнуть. 

Кстати, именно поэтому авторы книги утверждают, что "правило 10000 часов" - не работает!  (Напомню, что правило предложил М.Гладуэлл; согласно правилу, чтобы научиться мастерски делать что-либо, необходимо не менее 10000 часов тренировок данного умения).  Точнее так: даже если вы потратите на тренировку какого-то навыка более 10000 часов, и научитесь безукоризненно выполнять данный навык в условиях тренировки, это нисколечко не гарантирует, что вы не облажаетесь в условиях соревнований :) 

Конкуренция (соревнования) как стресс-фактор по-разному действуют на разных людей. Есть люди, потенциал которых в полную силу раскрывается только на соревнованиях; и есть люди, которые в условиях конкуренции не могут проявить и половины своих возможностей. Существует два типа людей, по-разному реагирующих на "стресс конкуренции", причём между ними существует множество различий, как на физиологическом, так и на личностном уровне. 

Все эти различия в данной краткой заметке нет смысла перечислять - их много, поэтому читайте книгу ;). Но про один удививший меня факт я всё же напишу...  Оказывается, что "стресс конкуренции" гораздо лучше переносят... интроверты, а не экстраверты! Т.е. экстраверты в условиях соревнований демонстрируют ХУДШИЕ результаты, чем интроверты.   Лично для меня это было шокирующим открытием! Мне, как интроверту, всегда казалось, что именно экстраверты - любители посоревноваться :).  Но объясняется это вполне логично и просто: экстраверты СЛИШКОМ зависят от мнения других; слишком ориентируются на их оценки и поведение; слишком озабочены тем, какое впечатление они производят...  (Получается, что "порог боли" у них слишком низок?).

*   *   * 

Если вы вдруг осознали, что ситуации соперничества вызывают у вас слишком сильный стресс? И что в конкурентной борьбе вы демонстрируете гораздо более низкие результаты, чем без такой борьбы? Что тогда делать?

Авторы дают ответы и на эти вопросы. И, надо сказать, очень толковые ответы!  Во-первых, они предлагают различать адаптивную и неадаптивную конкуренцию.  Адаптивная конкуренция начинается с выбора "своей войны". Нужно выбирать такую сферу деятельности, где вы достаточно сильны (компетентны), и где ваша самооценка достаточно высока и устойчива. 

Нужно выбирать достойного (примерно равного по силам; т.к. конкурировать со слишком слабым не интересно, а со слишком сильным - бесполезно) соперника. При этом желательно, чтобы соперников было немного, иначе возникает т.н. "N-эффект": чем больше потенциальных соперников, тем ниже шансы на успех, и тем меньше желание конкурировать с ними. "Толпа" подавляет конкуренцию в зародыше. 

Адаптивная конкуренция начинается с принятия "вызова" - задачи, которая в целом соответствует вашим основным компетенциям, но которая требует от вас максимальной отдачи усилий. "Вызов" - это задача "на пределе" ваших текущих возможностей. (В качестве ремарки замечу, что правильный конкурентный "вызов" - один из надёжных способов войти в состояние потока - по М.Чиксентмихайи). 

"Вызов" - это задача, которую вы можете решить не со 100% вероятностью, а с 50%-ой, или даже меньше!  Именно поэтому важный элемент адаптивной конкуренции - это любовь к неопределённости, положительная эмоциональная реакция на риск и неизвестность. Это также дано не всем - есть тип людей, крайне плохо переносящих неопределённость. 

*   *   *

Если говорить о неадаптивной конкуренции, то здесь можно использовать три противоположных критерия: а) это стремление конкурировать "на ровном месте", т.е. не только в выбранной сфере деятельности, а во всём сразу; б) это стремление конкурировать сразу со всеми без разбору;  в) в качестве "вызова" выбираются любые задачи, независимо от вероятности их достижения (тут часто присутствует некрасивое шулерство, когда показушная "конкуренция" затевается с заведомо слабейшим противником).

От себя добавлю, что тема неадаптивной конкуренции крайне любопытна, и очень жаль что в книге про неё маловато информации. По жизни доводилось очень часто встречать гипер-конкурентных людей, явно малоадекватных :) Знаете, есть такая шутка: "Нудисты - это именно те люди, которых меньше всего хочется видеть в голом виде". Вот так и с конкуренцией: в качестве соперника вас запросто могут выбрать люди, с которыми вы меньше всего хотели бы соревноваться :).  Разумеется, надо бы их игнорировать, но это не всегда возможно по ряду объективных причин. Например, конкурентный вызов был публичным, и его нельзя просто так "не заметить". Или конкурентное соперничество разворачивается за какой-нибудь неделимый ресурс. И т.п. 

По мнению авторов в основе неадаптивной конкуренции лежат различные психологические проблемы гипер-конкурентных товарисчей - завышенная самооценка,  нарциссизм, невротическая гордость (тут краткое определение, а тут глава от К.Хорни - автора термина) и т.д. и т.п.  Короче, всех неадекватных любителей конкуренции - к психотерапевту (или лечить электричеством))). 

*   *   * 

Ещё очень ценная мысль от авторов книги "Царь горы": конкуренция и сотрудничество неразрывно связаны друг с другом. Как две стороны одной монеты, или как "Инь" и "Ян" на известном символе: 

Что важного в этой мысли?  Подлинная конкуренция возможна лишь тогда, когда участники конкурентных отношений находятся рядом, делают общее дело, обладают схожими целями и компетенциями, общаются друг с другом. Т.е. существует некое общее пространство обмена идеями и информацией. 

 

В России очень часто конкуренцию (особенно в бизнесе) понимают как "войну на уничтожение".  С конкурентом-"врагом" общаться ни в коем случае нельзя! А вдруг он какую ценную информацию у меня сворует?!  Совместные мероприятия проводить (или ещё как-нибудь сотрудничать) нельзя - а вдруг ему вся слава достанется?!  В результате происходит мифологизация конкурента - он превращается в какое-то выдуманное чудовище :) 

А дальше события уже принимают характер неадаптивной конкуренции (см.выше). Если я не общаюсь с конкурентом, то откуда я могу знать уровень его компетенций (чтобы сравнить со своими)? Только по каким-то очень косвенным показателям... 

Если я не общаюсь с конкурентом, то как я могу согласовать с ним конкурентный "вызов"? А то может получиться так, что мы вроде как соревнуемся, но на самом деле мы соперничаем в совсем разных дисциплинах - он в плавании брассом, а я в биатлоне. При этом каждый с гордостью считает, что он круче своего соперника :))) 

Если мы не работаем с конкурентом плечом к плечу над одной и той же задачей, в одном и том же проекте, то могу ли я более-менее объективно оценить полученный результат? Для чёткого понимания, кто выиграл, а кто проиграл, нужны общие критерии оценки этого результата. А выработать такие критерии можно только в совместной деятельности... 

В качестве примера такого сотрудничества-соперничества авторы приводят создание операционной системы Linux. В разработке кода этой операционной системы участвовали более 13000 человек, но в результате в систему вошёл код лишь 350 программистов!  Linux - открытая система, любой может внести в неё поправки и дополнения... Но в последние несколько лет 60% всех изменений делают лишь 10 человек!  Хотя обмен мнениями, открытое обсуждение кода (т.е. сотрудничество) происходит постоянно, но в результате отбираются лишь лучшие идеи (конкуренция). 

...собственно, секрет успеха всех выдающихся команд и организаций - поддержание неразрывной гармонии Инь и Ян, баланса между сотрудничеством и соперничеством. 

*   *   * 

В книге очень много информации (чуть ли не 25% текста) о половых различиях, т.е. о том, как конкурируют мужчины, и как конкурируют женщины.  Авторы попытались найти свой ответ на традиционный для гендерных исследований вопрос: "Почему среди женщин так мало людей с высоким социальным статусом?  Политиков, руководителей крупных предприятий, топ-менеджеров и т.п. Неужели женщины не способны конкурировать?". 

Ещё как способны! :) Не буду пересказывать результаты всех исследований, и все доводы, которые приводят авторы, напишу лишь один из самых важных.  Выше я уже писал о "вызове", как о субъективной оценке вероятности достижения успеха в конкретной ситуации. Вот главное отличие между мужчинами и женщинами в том, что мужчины - в большей степени безбашенные идиоты :)  Т.е. они принимают "вызов" и начинают активно соперничать, даже если их шансы на успех ничтожно малы.  

Женщины гораздо более рациональны (точнее, у них гораздо лучше работает механизм вероятностного прогнозирования - вот концептуальный пруф по теме ;)).  По данным, которые приводят авторы, женщины ввязываются в конкурентную борьбу только тогда, когда их шансы на успех не менее 40-50% (а это ОЧЕНЬ много! например, если речь идёт про политические выборы, в которых участвует десяток конкурентов). 

Женщины вступают в конкурентную борьбу намного РЕЖЕ мужчин, и поэтому их так мало "наверху". Но если уж они решают вступить в конкуренцию, то добиваются успеха ЧАЩЕ мужчин. 

*   *   * 

В книге ещё много интересных моментов, например: 

- о том как правильно использовать соревнования (к примеру, между продавцами) в качестве трудовой мотивации;

- о том, как по разнице в длине указательного и безымянного пальцев можно прогнозировать деловой успех мужчин и женщин :) 

- о том, что готовность человека конкурировать во многом определяется соотношением его мотивации достижения успеха и мотивации избегания неудач (но на самом деле для успеха в любой совместной деятельности нужен баланс обоих типов мотивации);

- о том, что "позитивное мышление" и "визуализации успеха" - полная фигня :) Потому что они по сути дела формируют мощное когнитивное искажение, нарушающее восприятие себя, других, ситуации, и убивающее на корню мотивацию;

- о том, какую роль в конкурентной борьбе играют гормоны

- о том, как друг друга вызывали на "творческую дуэль" художники, музыканты, поэты; как соперничество друг с другом было для них своего рода "творческим допингом" (...мне вот сразу И.Северянин вспомнился: "Я избран королём поэтов..." :)).  И Леонардо таки одолел Микеланджело; а Бах - Луи Маршана! 

- сильнейшее впечатление произвела главка, в которой рассказывается, как после объединения двух Германий западные немцы (wessi) обучали конкуренции (и прочим "азам" рыночной экономики) восточных (ossi). Я был поражён, насколько ossi смогли "русифицироваться" за время существования ГДР :(    

/Кстати, все проекты по "трудовому перевоспитанию" ossi закончились неудачей. Производительность их труда достигла лишь 50% от производительности труда wessi. И после этого мы говорим о какой-то конкурентоспособной экономике в нашей стране?!?! :( /

- очень смешное впечатление произвели места, где авторы рассуждают о некой идеальной  "честной" конкуренции, которая должна формировать всё наше общество. По их мнению прообразом такой конкуренции являются древнегреческая демократия, Олимпийские игры и судейство на них. 

По сути дела авторы говорят о том, что последнее слово в оценке ЛЮБОЙ конкурентной борьбы принадлежит особым экспертам - "судьям", а в современном мире - юристам.  Уж и не знаю, плакать тут или смеяться... Во-первых, у авторов очень наивное представление о древнегреческой демократии (где беззаконья и дикости было более чем предостаточно - почитайте хотя бы Джозефа Хеллера). Во-вторых, от былого благородного олимпийского духа соперничества сейчас мало чего осталось. Причём осталось мало именно благодаря американским "победам" на последних Олимпиадах, которых они добивались исключительно с помощью судебных процессов, а вовсе не на спортивной арене... 

Ну да ладно, что с авторов взять, они ведь всего лишь американцы :)  Но если не придираться к вещам философско-социальным, то книгу я могу с чистой совестью рекомендовать к прочтению. 

*   *   * 

В качестве послесловия. После прочтения книги, я понял, что был крайне наивен, считая себя неконкурентным человеком :)   Соперничества в моей жизни хватает, хотя и нельзя сказать, что я очень уж люблю соревноваться и конкурировать. 

Книга помогла мне лучше понять различия между адаптивной и неадаптивной конкуренцией. А также лучше понять условия и правила, при соблюдении которых конкуренция становится действительно конструктивным мотиватором, помогающим лучше достигать собственных целей. 

---

Если вам понравился / был полезен этот текст, обязательно загляните в "Чаевые"!

---

Поделитесь с друзьями в социальных сетях:

---