tag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post128232382938116273..comments2024-03-18T12:02:45.363+03:00Comments on Блог Сергея Калинина: Скорочтение: быстрое чтение vs умное чтениеUnknownnoreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-84616426146426817252017-08-20T07:06:58.674+03:002017-08-20T07:06:58.674+03:00Спасибо за статью, давно интересует этот вопрос по...Спасибо за статью, давно интересует этот вопрос по поводу качества усвоения информации по скорочтению, автор изложил все подробно, видна детализация моментов, чувствуется личный пережитый опыт, а это и есть качество. Про информационный таксикоз полностью согласен)Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/06011440795053664980noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-63037444437201091372017-02-01T16:01:23.027+03:002017-02-01T16:01:23.027+03:00Уважаемые комментаторы!
Ещё раз предупреждаю, что...Уважаемые комментаторы! <br />Ещё раз предупреждаю, что любые рекламные комментарии с продвижением ваших чудо-методик по развитию скорочтения будут нещадно удаляться! Особенно если в комментарии нет никакой конкретной и полезной информации по теме поста. <br /><br />Пожалуйста, подумайте, прежде чем писать! Если нечего написать кроме "приходите, я всех научу читать в 1000 раз быстрее", то лучше вообще ничего не пишите! S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-37372108696154169932016-03-13T11:22:33.998+03:002016-03-13T11:22:33.998+03:00Виталий, благодарю за интересный и полезный отзыв!...Виталий, благодарю за интересный и полезный отзыв! Очень ценно, когда "проверено на себе" :), но при этом сохранилось критическое понимание. А то очень часто бывает, что люди не хотят чувствовать себя обманутыми, поэтому начинают фанатично хвалить разные методики, даже если от них нет особого эффекта. <br /><br />Вы очень верно подметили, что умные книги надо читать медленно и вдумчиво. А хорошие художественные книги лучше читать с наслаждением, т.е. тоже не торопясь :). Вот и получается, что скорочтение - довольно узкий навык, который нужен, к примеру, чтобы готовиться к экзаменам и т.п. S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-61750806841985936822016-03-13T00:28:54.841+03:002016-03-13T00:28:54.841+03:00Этот комментарий был удален автором.Zextremohttps://www.blogger.com/profile/01470987158469584512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-18731144296942674062016-03-13T00:28:50.240+03:002016-03-13T00:28:50.240+03:00Как признался преподаватель по скорочтению, скороч...Как признался преподаватель по скорочтению, скорочтение не подходит для всех книг.<br />Лучше заранее об этом сказать, а не начать учить и только потом упомянуть, когда оно применяется.<br />https://goal-life.com/page/method/skorochtenie-otzivZextremohttps://www.blogger.com/profile/01470987158469584512noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-92093172189790841582016-03-12T19:56:46.583+03:002016-03-12T19:56:46.583+03:00Дмитрий, рекламный комментарий detected :( Но так ...Дмитрий, рекламный комментарий detected :( Но так как он вроде по делу, удалять его не буду. И будем надеяться, что платная программа PerfectBrain создана не горе-бизнесменами для выкачивания денег из населения :)) S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-79310136346024250432016-03-11T13:47:31.770+03:002016-03-11T13:47:31.770+03:00Этот комментарий был удален автором.Дмитрийhttps://www.blogger.com/profile/07457678211220928477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-35019523429628472582016-03-11T13:46:01.408+03:002016-03-11T13:46:01.408+03:00Всегда считал, что скорочтение - это не просто быс...Всегда считал, что скорочтение - это не просто быстро читать, но и понимать, что читаешь. Да, собственно сам термин - он абсурден, его придумали горе-бизнесмены для выкачивания денег из населения. Кому-то 500 слов/мин кажутся скорочтением, а кому-то и 300 заоблачная скорость. Всё относительно. Сам тренировался в PerfectBrain и сейчас читаю в 2-3 раза быстрее и эта скорость для меня комфортная и возвращаться на свои прежние 150 мне что-то не хочется, просто засыпать начинаю...Дмитрийhttps://www.blogger.com/profile/07457678211220928477noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-55254499070890313982015-01-07T20:14:48.126+03:002015-01-07T20:14:48.126+03:00Интересно было прочитать Вашу статью. Скорочтением...Интересно было прочитать Вашу статью. Скорочтением не занимался, хотя было желание освоить. Со временем появились сомнения в его целесообразности. Преподаватели восстановления зрения по методу Бейтса крайне негативно относятся к скорочтению. Так как предлагается смотреть в центр листа и стараться охватить переферическим зрением всю страницу, что противоречит природе зрения. Глаз хорошо видит только точку на которую он сейчас смотрит, просто он совершает огромное количество перемещений в секунду, от того и создается ощущение целостной картины. Сергейhttp://learnandearn.ru/catalognoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-57402570351798679392014-06-10T16:20:38.021+04:002014-06-10T16:20:38.021+04:00Сергей, спасибо за понимание! Сегодня это редкость...Сергей, спасибо за понимание! Сегодня это редкость))) <br /><br />Название "скорочтение" действительно неудачное (примерно в той же степени, что и "тайм-менеджмент"))). Мне больше по душе "рациональное чтение" (хотя это название уже занято))) или даже "оптимизированное под конкретную цель/задачу чтение". <br /><br />И абсолютно с Вами согласен в том плане, что есть методики и есть "методики"! Статья изначально полемизирует с "гуру", которые видят основное достижение ТОЛЬКО в увеличении показателя "знаков в сек.". Любой другой разумный подход имеет право на существование)) <br /><br />...Карен Прайор - это случайно не "Не рычите на собаку"? Просто одна из моих любимых книг))S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-58360844364859936802014-06-10T05:11:24.258+04:002014-06-10T05:11:24.258+04:00Простите за вмешательство случайного прохожего :)
...Простите за вмешательство случайного прохожего :)<br /><br /> Скорочтение, бедное, попрежнему расхлебывает неудачность своего "имени". То, что пишет господин Калинин о правильном, эффективном чтении, абсолютно правильно и очень грамотно. Просто озвучивается все это как "противовес" скорочтению. На самом деле эти разумные стратегии чтения либо должны входить в процесс обучения скорочтению, либо инициироваться самим тренировочным процессом. При условии, что это настоящий курс. К сожалению, таких курсов сегодня единицы.<br /> Скорочтение - это оптимизация обычных процессов чтения + расширение диапазона возможностей читателя. А если кто-то микроскопом гвозди заколачивает... Микроскоп не виноват :)<br /> P.S. У меня есть любимая книга автора Карен Прайор, которую я читаю не первый год. Не перечитываю, а читаю. И использую. И скорочтение мне не мешает.<br /><br />С уважением<br />Сергей ЗаславскийAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-40725087247093269942013-09-24T00:13:21.686+04:002013-09-24T00:13:21.686+04:00Анатолий, замечательно! Я её тоже читал около 4 ч...Анатолий, замечательно! Я её тоже читал около 4 часов :) <br /><br />Повторю: я не против скорочтения :) Это замечательно, если кто-то может быстро воспринимать и усваивать новую информацию. Я против того, чтобы было ТОЛЬКО скорочтение. Я за "скорочтение +" :)<br /><br />Вот 200 пометок - это замечательно; если они помогут Вам быстро ориентироваться в тексте/информации - это вообще здорово; если Вы эту помеченную информацию каким-то образом используете/примените в жизни - будет просто чудесно! :) Удачи, надеюсь у Вас всё получится! <br /><br />PS Не надо извинений, Вы очень грамотно пишете!S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-86741586457851722212013-09-23T15:34:36.395+04:002013-09-23T15:34:36.395+04:00Я Вам задал этот вопрос, что бы просто прикинуть с...Я Вам задал этот вопрос, что бы просто прикинуть сколько нужно времени на прочтение книги.<br />Хотя, наверное, нужно было так, и спрашивать, сколько уходит на прочтение книги.<br />Например ” ”Мозг. Инструкция по применению” 371 страница. И без скорочтеня я бы читал или даже попробовал прочесть часов за 20. А так у меня это заняло 3 часа. Все интересные моменты в книге я помечал маркером (вышло около 200 пометок), что бы потом быстро найти нужную мне информацию. Это я все к тому, что для некоторых людей скорочтение откроет дверь к тому, о чем вы писали в статье. Так было в моем случае. Извините за ошибки, Русский не мой родной язык. Анатолийhttp://infoexpert.itnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-74340766502540022182013-09-22T17:27:24.380+04:002013-09-22T17:27:24.380+04:00Анатолий, Вы меня удивляете такими вопросами :) .....Анатолий, Вы меня удивляете такими вопросами :) ... В моей системе чтения показатель "знаков в минуту" - не имеет никакого смысла. Вообще. <br /><br />Перед тем, как задавать мне такие вопросы, прошу очень внимательно читать мои тексты. Хотя бы той заметки, к которой делается комментарий. <br /><br />Смысл имеет: количество прочитанных книг в неделю + количество идей, найденных в каждой книге + количество этих идей, реализованных в жизни/на практике. А читать ради "знаков в минуту" - IMHO, полный бред :( <br /><br />...если Вам так хочется знать, могу ответить: несколько лет назад я читал 500-550 знаков/мин. Сколько сейчас - не знаю (наверняка меньше), да и знать не хочу :) Ибо качество важнее количества... <br /><br />S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-41090183262298220012013-09-22T15:10:09.588+04:002013-09-22T15:10:09.588+04:00Добрый день, а сколько у Вас слов, именно слов в м...Добрый день, а сколько у Вас слов, именно слов в минуту не символов, скорость чтения?<br />Например, в этой книге <br />”Мозг. Инструкция по применению: Как использовать свои возможности по максимуму и без перегрузок”, или подобной, где текст очень легко читается.<br />Спасибо.<br />С уважением Анатолий.<br />Анатолийhttp://infoexpert.itnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-18033543400825879922013-09-03T20:13:15.631+04:002013-09-03T20:13:15.631+04:004) Вот лично мне кажется, что словосочетание "...4) Вот лично мне кажется, что словосочетание "рационализация личных возражений" звучит: а) не очень грамотно; б) не очень корректно. Поясню....<br /><br />А. Рационализировать по определению можно нечто иррациональное, неосознанное, неразумное. <br /><br />Вот некие "новые механизмы обработки информации" (без их конкретного описания и дотошного сравнения со "старыми механизмами", доказывающего, что они действительно различаются) - это и есть нечто иррациональное :) <br /><br />И вообще мне в принципе не понятно, как можно рационализировать личные возражения :) Это просто моё личное мнение, основанное на моем личном опыте и понимании (с поправкой на моё профессиональное образование). Я сказал в заметке всё, что хотел сказать... <br /><br />А вот что я там "рационализировал" - видимо, Анонимусу виднее... Но тут надо осторожно: я же не пытаюсь интерпретировать то, что рационализировал комментатор, когда упоминал резиновую женщину :)))) <br /><br />Б. По поводу корректности сказанного... Мне странно читать подобные комментарии, т.к. я достаточно открыт. В основных книжных сетях (Goodreads, Livelib, Bookmix) есть мои профили, и очень легко проследить, сколько именно книг и с какой скоростью я читаю. С каким качеством я читаю - отчасти можно судить по моим рецензиям на книги (в т.ч. и в этом блоге). <br /><br />Т.е. я достаточно прозрачен в этом плане. Чего не скажешь о комментирующем Анонимусе :(... Видимо, его техника чтения настолько стремительна, что ему просто некогда даже просто фиксировать прочитанные книги :)))) <br /><br />(Критиковать - легко! Если есть чем поделиться интересным и конструктивным из своего опыта чтения/скорочтения - поделитесь. С удовольствием за вас порадуемся :)). <br /><br /><br />P.S. А вот тут я очень повеселился))) Про "миллиарды бит"... Видимо, комментатор оч.плохо понимает разницу между изделиями корпорации Intel, нейронами и человеческим интеллектом. <br /><br />Что есть "информация" на уровне целостного человека? Если для Вас это двоичный код - то это к несколько другим специалистам обращаться надо))) Ну, или хотя бы перечитать классиков теории информации, начиная с Н.Винера. <br /><br />Какую именно "информацию" мы получаем из книжных текстов? Снова единички и нолики? :)))) Или всё же смысл? Но какого уровня система генерит Смысл (как результат взаимодействия с Текстом)? Вообще-то уровня целостной Личности... При чём тут вообще "фильтрация битов"?!?! <br /><br />Не надо путать божий дар и яичницу! В смысле: физиологию ("миллиарды бит") и смыслотворчество на уровне целостного человека. Если не понятно, то рекомендую почитать какие-нибудь толковые тексты по семиотике - Пирса, Налимова, Лотмана и т.д. <br /><br />PPS ...и ещё раз по поводу понимания написанного в заметке: при чем тут "получает и фильтрует"? Заметка вообще-то не про получение информации, а про то, что мы с ней сознательно делаем уже ПОСЛЕ ТОГО, как она получена. <br /><br />Заметка вообще-то не "против" скорочтения :) Она про то, что КРОМЕ получения информации человеком, есть и другие не менее важные этапы её переработки. <br /><br />...И "информационный стресс" не я придумал. И он-таки существует, и очень больно бьет по некоторым. Правда-правда. Спросите у Гугла :)<br />S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-64689460067537953602013-09-03T20:12:43.509+04:002013-09-03T20:12:43.509+04:00Уважаемый Анонимус! Спасибо за отзыв, который, к ...Уважаемый Анонимус! Спасибо за отзыв, который, к сожалению, мало конструктивен :( <br /><br />1) По поводу Толстого и Ницше - всё понятно... Но читателям данного блога и мне лично было бы гораздо интереснее узнать Ваше мнение о том, какого именно типа литературу (тексты) Вы читаете (или не читаете) с помощью скорочтения. И почему... <br /><br />2) По поводу "исследований достаточно"... Где достаточно? Кому достаточно? Каких именно "исследований"? <br /><br />Как я говорю в таких случаях: "Пруфлинки в студию!". В противном случае позвольте воспринимать Ваше утверждение как голословное, и ничем не подкрепленное. <br /><br />3) Мне искренне жаль, что из всего изложенного в данной заметке Вы сделали один единственный вывод о "рационализации личных возражений автора"; и что этот вывод про автора, но не про идеи, изложенные в заметке... <br /><br />Примерно про это я и пытаюсь сказать в статье: есть увеличение информации, дивергентное мышление, порождение новых идей на основании доступной информации. А есть пропуски информации, конвергенция многообразия к одной (уже сидящей в голове) идее, т.е. редукция информации. Образчик чего мы и наблюдаем в Вашем комментарии :( <br /><br />S.Kalininhttps://www.blogger.com/profile/03190018277767683688noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-2023345876623306218.post-77530333135710328752013-09-02T12:55:39.873+04:002013-09-02T12:55:39.873+04:00Интересная позиция, при том что неоднократно сторо...Интересная позиция, при том что неоднократно сторонниками скорочтения высказывалась следующая мысль: каждому типу литературы свой подход, читать Толстого или Ницше в режиме "турбо" - это как секс с резиновой женщиной.<br /><br />Между тем исследований на усвоение текста при скорочтении и даже фоточтении (что также интересно в сфере выкладок про саккады и информации, что человек "видит" мозгом) достаточно, чтобы позиция "скорочтение и фоточтение - навык действенный и к значительному падению усвоения, в сравнении с традиционными видами чтения, не имеет".<br /><br />Говоря кратко - статья по сути рационализация личных возражений автора на новые механизмы обработки информации.<br /><br />p.s.(что до стрессов от объёмов информации, так вообще забавно - человек ежесекундно миллиарды бит получает и фильтрует. Хоть со стрессом, хоть без него ;)))Anonymousnoreply@blogger.com